ПРОТОКОЛ
№ 2632
гр. София, 01.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 133 СЪСТАВ в публично заседание на
първи октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря АЛБЕНА Г. МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА
Административно наказателно дело № 20211110209446 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ********ЕООД редовно призован, не изпраща
представител.
ВЪЗЗИВАЕМАТА ЦУ НАП СОФИЯ редовно призован, представлява
се от юрисконсулт Н. с пълномощно от днес.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Н. КР. П., редовно призован, явява се лично.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални
пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
Н. КР. П. на 34 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля неговите права и задължения в
настоящото наказателно производство, както и отговорността за
лъжесвидетелстване по чл. 290, ал. 1 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ - Разбрах правата и задълженията си. Ясна ми е
отговорността по чл. 290, ал. 1 НК. Обещавам да кажа истината.
СЪДЪТ ОТСТРАНИ свидетеля от съдебна зала до провеждане на
1
разпита му.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА: Нямам искания по реда на чл.274 и чл.275
от НПК.
СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и на
такива по реда на съдебното следствие
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане от председателя на съдебния
състав на постъпилата жалба.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА: Оспорвам жалбата.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ П. – В качеството си на старши инспектор
по приходите в сектор „Мобилни групи“ към главна дирекция „Фискален
контрол“ към ЦУ НАП извърших проверка на 08.08.2020 г. на търговски
обект на дружеството ********ЕООД. При проверката е установена касова
разлика в размер на 234,20 лева, което представлява нарушение на чл.33, ал.1
от Наредба Н-18. Нарушението е установено чрез физическо преброяване на
касовата наличност, извършено от Владо Колев чрез опис и съпоставка с
отпечатан дневен финансов отчет Z. Установената разлика е описана в
протокол, след което на лицето е съставен АУАН.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА: Нямам въпроси.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и ОСВОБОЖДАВА същия
от съдебна зала преди приключване на съдебното следствие.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА: Нямам искания за доказателства.
СЪДЪТ констатира, че жалбата от ********ЕООД все още не е
подписана, въпреки даденото с разпореждането за насрочване на делото
указание, че жалбата следва да бъде подписана най-късно до датата на
съдебното заседание, в противен случай жалбата ще бъде върната, а
производството по делото прекратено. Призовката заедно с разпореждането за
насрочване на делото е връчена лично на представляващия дружеството
Колев на 14.09.2021 г. и въпреки това указанието, дадено с разпореждането,
не е изпълнено. Ето защо, не са налице основания за продължаване на
2
съдопроизводствените действия, а на основание чл.323 ал.1 т.1 вр.чл.320 ал.3
от НПК жалбата следва да бъде върната на подателя й, а производството по
делото прекратено. Посочените разпоредби от НПК се прилагат субсидиарно
на основание чл.84 ЗАНН.
С горните мотиви СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА жалбата от ********ЕООД на подателя й
ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 9446/2021 по описа на СРС,
НО, 133-ти състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок
от днес за въззиваемата страна и от съобщаването за жалбоподателя по реда
на Глава 13 АПК пред АССГ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3