№ 14876
гр. София, 28.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20251110101719 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу
К. Д. Х. след развило се заповедно производство по ч. гр. дело № 19324/2024 г. по
описа на СРС, 33 с-в, което на осн. чл. 86, ал. 1 ПАС следва да бъде приложено към
настоящото дело.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба.
С отговора на исковата молба се сочи, че ответникът призанава дълга за периода
м. 02.2022 г. - м.03.2022 г., като е основателно искането на ответника да бъде указано
на ищеца да уточни претендираните суми за процесния период помесечно с оглед на
факта, че в настоящото исково производство се претендират част от сумите, предмет
на заповедното производство, без ищецът да е уточнил претендираната остатъчна сума
за всеки месец от процесния период поотделно.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими
и приемането им е допустимо.
С отговора на исковата молба изрично се сочи, че ответникът не оспорва фактите
и обстоятелствата, предмет на направеното от ищеца искане за допускане изготвянето
на СТЕ и ССчЕ. Ето защо искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ следва да
бъде отхвърлено, тъй като не е необходимо, доколкото цели установяването на
безспорни факти. Фактите следва бъдат отделени като безспорни между страните.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Далсия” ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е
основателно, поради което следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на „Далсия” ЕООД по
реда на чл. 190 ГПК да представи посочените в исковата молба заверени преписи от
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот през исковия период.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК „Далсия” ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Братя Бъкстон“ № 85, адрес на
електронна поща: ******@******.** като трето лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Далсия” ООД в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението с настоящото определение да представи в заверен препис
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот през исковия период, включително документите
за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата
на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост,
протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на
измервателните уреди, като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може да
приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК и да приеме, че отчитане не е извършвано.
УКАЗВА на осн. чл. 129, ал. 4 ГПК на ищеца в едноседмичен срок от
съобщението да уточни претендираните суми за процесния период помесечно.
При неизпълнение, съдът ще приеме, че остатъчните непогасени задължения за
всеки месец от процесния период са в еднакъв размер, сборът от които се равнява на
претендираната от ищеца сума.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства по опис, обективиран в същите.
ПРИЛАГА на осн. чл. 86, ал. 1, изр. 2 ПАС ч. гр. дело № 19324 от 2024 г. по
описа на СРС към настоящето дело.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изготвянето на СТЕ и ССчЕ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.05.2025 г. от 09:35 часа, за когато
да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Да се връчат на конституираното трето лице-помагач преписи от исковата молба,
приложенията към нея, отговора на исковата молба и настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени установителни
искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и
чл. 150 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена топлинна
енергия и за обезщетение за забава в размер на законната лихва.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение за изпълнение на парично задължение срещу К. Д. Х. за: сумата от 1568,76
лева (хиляда петстотин шестдесет и осем лева и 76 стотинки), представляваща
главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от
01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 02.04.2024 г. до
изплащане на вземането, сумата от 184,06 лева (сто осемдесет и четири лева и 06
стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2022 г. до 05.03.2024 г.,
сумата от 43,16 лева (четиридесет и три лева и 16 стотинки), представляваща главница
за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 02.04.2024 г. до изплащане на
вземането, сумата от 8,78 лева (осем лева и 78 стотинки), представляваща мораторна
лихва за период от 16.07.2021 г. до 05.03.2024 г., както и държавна такса в размер на
2
36,10 лева (тридесет и шест лева и 10 стотинки) и юрисконсултско възнаграждение в
размер на 50,00 лева (петдесет лева).
След указание до заявителя, последният е предявил установителни искове за част
от вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение, конкретизирани по
размер и период от уточнителна молба от 27.01.2025 г., а именно: сумата от 470,38
лева (четиристотин и седемдесет лева и 38 стотинки), представляваща главница за
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.10.2021 г. до
30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 02.04.2024 г. до изплащане на
вземането, както и сумата от 103,08 лева (сто и три лева и 08 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2022 г. до 05.03.2024 г.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно
отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период от 01.10.2021 г. до 30.04.2022 г. на
ответника топлинна енергия, като той не е заплатил дължимата цена, формирана на
база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Сочи, че ответникът е клиент на ТЕ с адрес на топлоснабдения имот:
***. Твърди, че ответникът е изпаднал в забава, поради което претендира и лихва за
забава. Моли съда да установи съществуването на претендираното вземане.
Претендира разноски.
В срочно подаден отговор ответникът оспорва, че по отношение на него е налице
пасивна материална легимация. Признава факта, че е собственик на процесния имот,
но сочи, че продавачът – Иванка А., е запазила вещно право на ползване върху същия.
Ползвателят А. починала на 19.01.2022 г., като до този момент тя е била носител на
задължението за заплащане на топлинната енергия. След нейната смърт ответникът
това задължение се прехвърлило в патримониума на наследника, който е ответникът
по делото К. Д. Х., но същият заявил отказ от наследство, вписан в съответната книга
към СРС. Сочи, че признава и не оспорва единствено задължението за периода от м.
02.2022 г. до м. 03.2022 г. Не оспорва фактите и обстоятелствата, предмет на СТЕ и
ССчЕ. Моли предявените искове да бъдат отхвърлени.
По иска по чл. 422 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 150 ЗЕ
в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор
за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия
в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер.
При доказване наличието на дълг в тежест на ответника е да докаже погасяване
на задължението си.
По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото обстоятелствата, че ответникът е собственик на
процесния имот в процесния период, както и че по всички въпроси, формулирани към
съдебно-счетоводната и съдебно-техническата експертиза в исковата молба,
отговорите съответстват на твърденията на ищеца, който е направил и исканията за
тяхното допускане.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК на ответника, че не сочи доказателства за
3
установяването на разпределените в негова доказателствена тежест факти.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4