Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е 

                                         №138, 18.06.2020г., гр.Разград.

 

                                      В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                                                          състав

На четвърти юни                                                                 две хиляди и двадесета година

в публично съдебно заседание, в състав:

 

                                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАЛИНА ДОЧЕВА

 

секретар Ганка Атанасова

прокурор

като разгледа докладваното от съдията

тр.дело № 2415 по описа за 2019г.:

 

 

   Предявени са обективно съединени искове по чл.344, ал.1, т.1 и т.3 КТ; за заплащането на извънреден труд по чл.262 КТ, при направено възражение за прихващане от ответника със задължение по чл.222 ал.1 КТ.

   Депозирана е искова молба от С.А.Е., който твърди, че с   ответника са имали сключен Трудов договор №10/06.07.2017г. Със Заповед №646/18.12.2017г., считано от 01.01.2018г. трудовото му възнаграждение е било увеличено от 600лв. на 665лв. С Допълнително споразумение №103/ 30.04.2018г. към Трудов договор №10/06.07.2017г., на основание чл.119 във вр. с чл.67, ал.1, т.1 от КТ по взаимно съгласие се споразумели за следните изменения на трудовия му договор, считано от 01.05.2018г., а именно: място на работа: Долен Дунав ХТР Разград; от длъжност - работник поддръжка на язовир, експлоатация и ремонт на ХМФ, ОПВВВ на длъжност работник поддръжка основни съоръжения, клас професии: професии неизискващи специална квалификация, код по НКПД 9312 0008. За работно време-пълно, по график с месечно отчитане; Срок на договора - за неопределено време; основно месечно трудово възнаграждение 665лв.

 Твърди, че е изпълнявал трудовите си задължения точно, ясно и добросъвестно. Негов пряк ръководител е бил началника на Район Долен Дунав - XТP- Разград. Твърди, че по негово нареждане е полагал и извънреден труд,  работил е и без почивка. По време на поливния сезон, всички потребители на предоставяната от дружеството услуга, за която имат сключен договор са получавали точна и качествена услуга от моя страна. През периода на времетраене на договора е изразявал собствено становище относно щетите, които се нанасят на дружеството и как биха могли да бъдат предотвратени на нарочни срещи с управителя, за което се е мотивирал подробно.

   За периода от месец юни 2019г. до месец октомври има положен извънреден труд общо от 154 часа на стойност 433.52лв., както следва:м.юни 2019г.-32ч на стойност 99,75лв.;м.юли 2019г.-42ч. на стойност 108,42лв.;м.       август 2019г.-32ч. на стойност 90,68лв.;м.септември 2019г.-8ч. на стойност 26,25лв.;м.октомври 2019г.- 40ч. на стойност 108,42лв.;

   Със Заповед №22/11.11.2019г., връчена му на 12.11.2019г. на основание чл.328, ал.1,т.2 пр.2 КТ във вр. с чл.326 КТ, във вр. с Протокол за извършен подбор от 11.11.2019г. на основание чл.329 КТ и след дадено съгласие на синдикалното ръководство в клон Долен Дунав трудовото му правоотношение било прекратено, считано от датата на връчване на Заповедта-12.11.2019г.  

   Причината, посочена в нея е влязлото в сила ново щатно разписание от 01.11.2019г. и съкращаване на щатната бройка за длъжността, и след извършен подбор за съответното XТP съгласно чл.329 КТ е събрал най-малко точки от подбора.

   В заповедта е посочено, че му е изплатено обезщетение по чл.220 от КТ, но не и положеният от него извънреден труд. Намира заповедта за уволнение за неправилна, незоконосъобразна и необоснована.

   Направеният подбор от работодателя е формален, като реално такъв не е направен. Подбор по смисъла на чл.329 КТ не се извършва между служителите в рамките на структурно обособено звено на едно предприятие, когато единични щатни бройки се намират в различни населени места в страната. Такъв следва да се извърши само между работници или служители в рамките на съответното структурно обособено звено на съответния район или населено място при наличието на повече от една щатна бройка за определена длъжност.           Извършването на подбор по чл.329 ал.1 КТ при съкращаване в щата, задължава работодателя да съпостави квалификацията и уменията за изпълнение на работата на всички работници, изпълняващи идентични трудови функции. Този подбор обаче следва да се извърши не в рамките на цялото предприятие, а измежду работниците в рамките на обособената структура, в която се извършва съкращаването на щата. На съдебен контрол според него подлежи дали е извършен подбор, включени ли са в него всички необходими участници, приложени ли са законовите критерии и основават ли се приетите оценки по отделните показатели на действителните качества на работника.

   Моли съда да постанови решение, с което да признае уволнението за незаконосъобразно и да го отмени; да осъди ответника да му заплати обезщетение за времето, през което съм останал без работа, а именно от 12.11.2019г.; да осъди ответника да му заплати положеният извънреден труд от 154ч. на стойност 433.52лв. Претендира и за разноските. Представя доп.споразумение, копие на трудова книжка, заповед за уволнение. 

   Ответникът исковете за допустими, но неоснователни. „Напоителни системи“ ЕАД кл.Долен Дунав обхваща четири области, като за всяка има обособено структурно звено ,хидротехнически район“ /ХТР/. Съгласно новото длъжностно разписание на клон Долен Дунав от 01.11.19г., щатните бройки за длъжността „Работник поддръжка основни съоръжения, ОПВВВ“ се редуцират от 5 на 3 за ХТР-Разград.На тази длъжност са били назначени 4 работника, вкл. и ищеца. При извършването на подбор работодателят е съпоставил квалификацията и уменията на всички работници, изпълняващи идентични трудови функции и то в рамките на обособената структура, в която се извършва съкращаването на щата. Едва когато съответното обособено звено се закрива изцяло или се съкращават всички еднородни длъжности в него, подборът не е задължителен. Поради тази причина е извършен подбор измежду четиримата работници в ХТР-Разград. Със заповед на директора е назначена комисия, която да извърши подбора по два основни критерия: професионална квалификация и ниво на изпълнение на трудовите задължения. Ищецът има 8 точки, като останалите работници имат 15,11,11 точки.  Събрана е и информация дали някой от работниците се ползва със закрила по чл.333 КТ. Поради липсата на председател на секцията, съгласие е дадено от секретаря. За критерия ниво на изпълнение на трудовите задължения е взето становището на прекия ръководител и на И.М.. Според техните впечатления освобождаването на който и да е от първите трима работници с дългогодишен опит би имало негативни последици за работния процес в цялото звено, а освобождаването на ищеца не би се отразило върху работата на звеното. Предвид на това счита уволнението за законосъобразно. От неоснователността на този иск се следва и неоснователността на иска по чл.225 КТ. В условията на евентуалност ако съда приеме уволнението за незаконно прави възражение за прихващане на обезщетението с това по чл.222 ал.1 КТ в размер на 742.14лв.

   Искът за заплащане на възнаграждение на положен извънреден труд е недоказан. Представените бележки на ищеца, не са годно доказателство. За посоченият период за полагането на извънреден труд на територията на ХТР-Разград е издадена нарочна заповед от 09.08.19г. и ищецът не е включен сред лицата, полагащи извънреден труд. Часовете извънреден труд се отчитат в нарочна книга, вкл. и пред ДИТ. От попълнените 5 бр. форми 76 е видно, че ищецът е отработило съответните работни часове за пълен работен месец. Представя писмени доказателства по опис в 12 пункта, а именно: длъжностни разписания, документация по подбора, искания и декларации по чл.333 КТ, заповеди, съгласие, фишове, декларации, форми 76, извадка от книгата за отчитане на извънреден труд, уведомление до ДИТ за 2019г. Има искане за разпит на двама свидетели.

  Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Страните са в трудовоправни отношения от 2017г. С допълнително споразумение №103/30.04.18г. към трудов договор №10/06.07.17г. ищецът е назначен на длъжност „Работник поддръжка основни съоръжения, ОПВВВ“, код НКПД 93120008 в Напоителни системи ЕАД, клон Долен Дунав, с работно място Долен Дунав-ХТР Разград. В утвърденото длъжностно разписание от 01.08.19г. на „Напоителни системи“ЕАД-клон Долен Дунав в ХТР-Разград на длъжността работник поддръжка основни съоръжения, ОПВВВ са били 5 щатни бройки. Следващото утвърдено щатно разписание е считано от 01.11.19г. като тези бройки за намалени от 5 на 3. Предвид на това работодателят е извършил подбор между тези работещите в ХТР-Разград четири лица на тази длъжност: А. И. А., Е. А. С., М. С. У. и ищеца С. С. Е.. За осъществяването на подбора със заповед №III-94/05.11.19г. е назначена комисия, която е оценявала два критерия: професионална квалификация/образование, придобити знание, степени, нива/ и ниво на изпълнение на трудовите задължения. Комисията е определила точки за степените на образование /10т. за средно и 5т. за основно/, за професионалния опит в дружеството /до 5г.-2т., над 5г.-3т. и над 10г.4г./  и за допълнителната квалификация по 1т. Най-много точки е събрал А.А.-15г., следван от Е. С. и М. У. с 11т. и последен е ищецът с 8т. Първите трима класирали се работници са със стаж в дружеството над 17години. За критерия ниво на изпълняване на трудовите задължения е взето предвид становището на преките ръководители на работниците, а именно инж.Н. Н.-техник ХТР, ОПВВВ-Разград отговарящ за района и непосредствено подчинения му св.И.М.-техник ХТУ,ОПВВВ, който е втори в йерархията. Същите са изразили становище, че първите трима работници са с дългогодишен опит, като на тях се разчита много, като раздялата с някой от тях би се отразила негативно на работния процес в цялото звено. Раздялата с ищеца, не би нарушила процеса на работа. Ответникът е събрал информация от ищеца дали се ползва със синдикална защита, като същият е заявил че не се ползва с такава.  Комисията е изготвила протокол за извършения подбор и е направила единодушно предложение поради съкращаването на щата да бъде прекратено трудовото правоотношение на ищеца. СО на КНСБ при ответника е дало съгласие за прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца. Със заповед №22/11.11.19г. на управителя на Напоителни системи ЕАД, клон Долен Дунав е прекратено трудовото правоотношение на ищеца, на основание чл.328 ал.1 т.2, пр.2 КТ поради съкращаване в щата на броя на лицата заемащи тази длъжност и извършения подбор.

 По делото са приложени отчетни фирми за работа, както и заповеди на управителя за датите, на които поименно определени лица следва да положат извънреден труд. От заключението по назначената ССЕ се установява, че ищецът не е положил претендирания извънреден труд, не е положил изобщо извънреден труд. Във връзка с полагането на извънреден труд има въведена организация, като същият се полага след заповед на управителя с посочване на име, длъжност, дата и часове от работното време и преминат инструктаж. След полагането на труда, данните за него се вписват в нарочна книга за отчитането на извънредния труд, която е прошнурована, прономерована и заверена от ДИТ-Русе.

БТВ на ищеца за месеца, предхождащ уволнението е в размер на 682.29лв., като обезщетението по чл.222, ал.1 КТ което работодателят е изплатил е 742.14лв. Размерът на дължимото обезщетение по чл.225 КТ за периода 12.11.19г.-12.05.20г. е в размер на 4093.71лв.

По делото са разпитани двама свидетели: Е.Е.-съпруга и И.М. техник ХТУ.

Свидетелката твърди, че съпругът й съвестно си е изпълнявал работата, като е имало периоди, когато е работил и в събота и неделя. От 15.07. до 06.08. 2019 г. е работил постоянно, без почивка. Сменял е колеги в други помпени станции.  В този период е бил в помпена станция Крояч. Иначе е сменял и колеги в други помпени станции в Ловско, когато има болни.  Когато се е налагало на колега, го сменял. Случвало се е прекият му началник, когато не е на работа да му се обади да отиде на работа. Съпругът й е на 5 дневна работна седмица, от 8 до 17ч., понякога до 19ч., без събота и неделя. Помпената станция не работи в събота и неделя. Двама работели на помпената станция редували се през ден. Извънредно се налагало да работи в поливния сезон, от март до октомври. Твърди, че мъжът й е споделял, че без негово присъствие, производители са пускали вода. За това ходил при работодателя си, при преките си началници, при Н. да му каже, че наемателите сами си пускат крана и поливат. Колегата, с който се разменя е Е. С. Те си водели тетрадка и записвали за деня, кой колко вода е пуснал, кое е самотек. В Русе когато е ходил, едва ли не са го изгонили, заплашили го, че ще го дадат на прокуратура, заради тетрадката, в  която са записвали какво е ставало за деня. Казали, че е недобросъвестен работник и да напусне обекта, но според нея той си бил пуснал отпуск.  И през поливния сезон на 2018г. също е работил и в събота, и в неделя. Колегите му не искали в събота и неделя да работят и той трябвало да ходи да работи. Твърди, че съпругът и е  подавал отчет за извънреден труд.

Св.И.М. работи при ответника като техник ХТУ Лозница от м.май 2000г. работя. През м.ноември 2019г. в дружеството имало съкращения. Сред съкратените би и С.Е. с длъжност работник ПОВВВ. Другите работници на тази длъжност били  Е. А. С., М. С. У., А. И. А. По негово моето мнение най- добър работник е Е. С., който се справя безупречно с работата си. Според него най-лошо се справял ищеца. Не е  участвал в комисия за подбор, но са искали мнението му. Казах, че С.Е. най-лошо се справя с работата.  Свидетелят дава конкретни примери: на помпена станция Ловско 1 в машинната зала с ел. табла, ищецът складирал чувал със съчки,  което е недопустимо, тъй като има оголени жици и може да предизвика пожар. Това показва безотговорно отношение. По време на напоителния сезон имало оплакване от земеделските производители. Работници на една фирма „АСА“, няколко пъти са му казвали, че водата закъснява много, идва след 10,30ч.–11,00ч., при положение че започват работа в 8,30ч. В поливния сезон, същинската поливка започва в 8,00 до 17,00 ч. Ако се е работило събота и неделя, е било по график  и всичко се отчита. Няма как да работи работник, ако не е в графика. Не му се е случвало самоволно да се заместват колеги на помпени станции.  С. *** 1 или в Крояч 1 или 2. Сам е на помпената станция. Задължението му е да напълни тръбопровода и да се започне поливане. По трудно е на Крояч 1, отколкото на Крояч 2, защото водата само минава от там. Имат график 4 човека си се въртят на тези помпени станции. Но всеки когато е на работа,  работи на една помпена станция. Ако стане авария на полето, С. няма как да дойде на полето. Аварийната група е нещо различно от тези които работят на помпена станция. В аварийната група през поливния сезон не е работил.  По дейности по ремонт на ОПВВВ, това са корекции на язовири, диги и т.н. С. е участвал в такива дейности. Поради поведението му се е налагало да спрат работа. Когато С. започнал работа, първоначално бил с по-стар работник, който да го обучава. Преминал курс за помпиер. Получила се една сериозна авария на помпена станция Ловско 1, в първите дни поради незнание и неправилна работа, не спазил реда на пускане на агрегатите и се получил хидравличен удар, който скъсал тръбопровода. С. е казвал, че има съмнение, че някой краде вода. Правени са проверки, но не е установявана кражба на вода. Водомерите са пломбирани. И други служители са подавали сигнали за кражба, които също са били проверявани. 

По принцип помпената станция в събота и неделя не работи, само в поливния сезон и то по график.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното: Работодател на ищеца по смисъла на параграф 1 ДР на КТ се явява Напоителни системи ЕАД, клон Долен Дунав, явяващ се поделение на Напоителни сисмети ЕАД, но което самостоятелно наема работници по трудово правоотношение.

Предявеният иск по чл.344 ал.1 т.1 КТ се явява неоснователен. За да проведе законосъобразно производство по прекратяване на трудовото правоотношение, поради съкращаване в щата ответникът следва да докаже наличието на реално съкращение в щата, проведен подбор между служителите със сходни длъжности, липсата на синдикална закрила и такава по чл.333 КТ, наличието на мотивирана заповед за прекратяване на трудовото правоотношение.

По делото са приложени двете последни щатни разписания, утвърдени от Изп.директор на дружеството и от управителя на клон Долен Дунав, от които е видно че длъжността работник поддръжка основни съоръжения ОПВВВ от 5 бройки стана 3 бройки, като реално са били заети 4 от щатовете. Предвид на това ответникът е пристъпил към извършването на подбор по чл.329 КТ между служителите на тази длъжност н ХТР. Същият правилно е извършил подбора само на работниците с тази длъжност в ХТР, а не в цялото дружество, тъй като подборът следва да се извърши между длъжностите от едно и също работно място, съгласно трудовия им договор /ХТР-Разград/ и еднакви трудови функции. Трудовите функции на работниците поддръжка основни съоръжения ОПВВВ /т.39 от щатното разписание/ по название са сходни с тези на работник  поддръжка,експлоатация и ремонт а ХМФ, ОПВВВ /т.40 от щатното разписание/, на видно от длъжностните им характеристики имат различни трудови задължения. Както е имал възможността да отбележи нееднократно ВКС, при определяне на кръга на лицата, подлежащи на подбор не се изхожда от наименованието на длъжностите, нито от сходствата във възложените трудови функции, а от техните различия, като определящото е дали различията са съществени.

 В трудовите задължения на ищеца е влизало работата в помпената станция по утвърден график: пускане и спиране на помпените агрегати и съоръжения; правилната им експлоатация,ежедневен преглед, воденето на дневник за работата на помпената станция, участва в ремонта на съоръженията в помпената станция, а по преценка и в ремонта на откритата и закрита канална мрежа. Отговаря за битовите сгради дворното място около помпената станция, извършва пропускателен режим в помпената станция.  

В трудовите задължения на работник поддръжка, експлоатация и ремонт на ХМФ, ОПВВВ отговарят за експлоатацията и поддържането на изправността на водните съоръжения-открити канали, тръбопроводи,откосите, бермите и сервитутните ивици на съоръженията на каналите /дюкери,мост-канали,водостоци, водоеми, шлюзове, прагове и др./ за поява на пукнатини,срутвания,наноси;извършва водоразпределение; спира и изпразва водата от тръбопроводите и каналите;поддържа съоръженията и участва в основният им ремонт;взема проби от водата и отчита дебита на каналите и тръбопроводите; извършва по три измервания на ден на подаваните водни количества;следи динамиката на подпочвените води и техното качество; прави преглед на съоръженията и кладенците за затлаченост и ги почиство;извършва преглед и текущо поддържане на дигите,бремите,откосите и сервитутните ивици и определя опасните места и деформации на съоръженията; зазимява и раззимява съоръженията; при необходимост участва в ремонт на машини или поддържане на ХТС.

При съпоставка е видно, че работниците от двете групи длъжности имат различни трудови задължения с оглед естеството на съоръженията, за които отговарят и мястото на работа. Първите отговарят за съоръженията в помпената станция, а вторите за външните съоръжения. Предвид на това законосъобразно работодателят не ги е включил в подбора, а е извършил подбор измежду четиримата работници на длъжност поддръжка основни съоръжения ОПВВВ.

Подборът е извършен от комисия, определена от работодателя, която е имала ясно критерии, намерили опора в разпоредбата на чл.329 КТ/квалификация и справяне с работата/, като същата е предложила за уволнение работникът, събрал най-малко точки.

Работодателят е поискал от работника информация за наличието на закрила по чл.333 КТ и съгласието на синдикалната организация в предприятието, след което е издал заповед за прекратяване на трудовото правоотношение, съдържаща всички изискуемо от КТ реквизити.   

Предвид гореизложеното съдът намира заповедта, с която е прекратено трудовото правоотношение на ищеца, поради съкращаване на щата за законосъобразна.

Законосъобразността на уволнението обосновава неоснователността на претенцията по чл.225 КТ, която се явява последица от незаконосъобразно уволнение. Предвид на това и този иск следва да бъде отхвърлен.

 Претенцията на ищеца за заплащането на положен извънреден труд остана недоказана. Единствено показанията на съпругата на ищеца, съдържат някакви неопределенни данни за полагането на труд в събота и неделя, но без никаква конкретика. От друга страна работодателят редовно изготвя заповеди за служителите, които полагат извънреден труд, като отчита в специална книга часовете положен такъв. Ищецът обаче не фигурира нито в заповедите за извънреден труд, нито в книгата за положен такъв. Замяната при необходимост с колега, не е полагане на извънреден труд. 

По направеното възражение за прихващане съдът не дължи произнасяне.

Неоснователността на предявените искове обосновава основателността на претенцията на ответника за разноски за юрисконсулт.
          Съдебните разноски /държавни такси и възнаграждение на вещо лице/ при отхвърлените искове на работника по КТ следва се поемат от бюджета на съда.

По изложените съображения, съдът

 

                                          Р     Е     Ш     И     :

 

 ОТХВЪРЛЯ предявените от С.А.Е., ЕГН ********** против Напоителни системи ЕАД, клон Долен Дунав, ЕИК 8311600780127  искове за отмяна на уволнението като незаконно, за присъждане на обезщетение по чл.225 КТ в размер на 4093.71лв. и за заплащането на 154ч. извънраден труд на стойност 433.52лв. КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ.

ОСЪЖДА С.А.Е. да заплати на Напоителни системи ЕАД, клон Долен Дунав, ЕИК 8311600780127 сумата 200лв./двеста лева/, представляваща разноски за юк.възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ОС-Разград в двуседмичен  срок от днес-18.06.2020г.

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: