Решение по дело №43/2019 на Районен съд - Тервел

 

Р Е Ш Е Н И Е

№________

гр.Тервел, 02.09.2019 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Тервелски районен съд  в публично съдебно заседание   проведено на девети  май, през  две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                                   Председател:Росен Балкански

 

с участието на секретаря Иванка Чукачеваа и с участието на прокурора............................................................................. разгледа докладваното от районния съдия Росен Балкански АНД №43 по описа  за  2019  година на Тервелски районен съд и за да се произнесе взе предвид следното:

       Производството е с правно основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Производството е образувано по жалба от  В.К.К. с  ЕГН  **********  с  посочен  по  жалбата съдебен адрес ***  срещу Наказателно постановление №60 от  25.02.2019 година  ,издадено от Директора на Регионална  дирекция по горите  гр.  Варна  ,  упълномощен със  заповед № РД-49-199 /  16.05.2011 година , с което на  жалбоподателя за нарушение на чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ /  Закона за  горите  / за това , че на   16.01.2019 година на главен път  гр. Добрич -  гр. Тервел , тир  станция на отдел 94 подотдел „н“ на  3  кв.  от гр. Тервел , в качеството си на шофьор  на превозно  средство  марка  Мерцедес Актрос с рег. № СА 62 46 ХН  и  ремарке № С 72 38 ЕК съхранява  37 пр. м3 /  тридесет  и седем  пространствени кубически метра / дърва от дървесен вид  акация, измерени с  ролетка ,чез превозен билет -  установено  по актова преписка  60  от 21.01.2019  година и  АУАН ЕОО № 110860  от  17.01.2019 година , поради което и на основание чл.266, ал.1 от ЗГ  му е  наложено административно  наказание  глоба в размер на   700,00 / седемстотин / лева .

В НП е посочено , че  при  финализиране на  адм. Наказателната преписка  са взети в предвид  освен констативния  протокол  и  АУАН  ,така също и  обяснение  от  К. – с вх. № РДГ04-636 /  28.01.2019  година и  Обяснение от А.И. А.– техник горско стопанство при  ТП ДЛС  Тервел с вх. № РДГ04 – 795 / 01.02.2019  година .

  Недоволен от  така наложеното  административно  наказание  жалбоподателя оспорва  поднадзорното   Наказателното постановление ,като незаконосъобразно и неправилно , като в  жалбата си  излага доводи в  своя подкрепа . По същество моли за цялостна отмяна на атакуваното наказателното постановление.

 Жалбоподателя редовно призован  не се явява  , не се  представлява  по делото .

   По същество моли за цялостна отмяна на атакуваното наказателното постановление.

Въззиваемата страна  редовно призована, се представлява от юрисконсулт Д. Н. С..  Процесуалния  представител на   страната  моли наказателното постановление да бъде потвърдено изцяло, като правилно и законосъобразно.

Актосъставителя  К.П.Д. -  редовно  призован се явява лично .

 Свидетеля по съставянето на АУАН  /  не по установяване на нарушението /  Н.Т.  Г. -  редовно призован се явява  лично .

             Независимо от основанията за атакуване на издадения от особена юрисдикция правораздавателен акт,посочени от жалбоподателя, съдът прецени административно-наказателното производство изцяло, какъвто е пределът на въззивната проверка, визиран в чл. 314 ал. 1 от НПК, към който препраща чл. 84 от ЗАНН, при което  след преценка на събраните в хода на съдебното дирене писмени и гласни доказателства и наведените от жалбоподателката доводи установи  следното:   

           Настоящата жалба,която е  депозирана в срока по чл.59 ,ал.ІІ от ЗАНН от лице разполагащо с активна процесуална легитимация се явява допустима .Подадена е в срок. 

  Процесуалната  легетимация на  АНО да издава   Наказателни  постановления  по  Закона за горите не е  оспорена .

      От фактическа страна : 

      От приобщените по делото писмени доказателства, съдържащи се по административно наказателната преписка , основателно  следва да се  приеме ,че на   инкриминараната по     адм. Наказателната преписка  дата – 16.01.2019 година служители на  РДГ  Варна са  извършили  проверка на  тир станция на отдел 94 подотдел „н“ на  3  кв.  от гр. Тервел . Проверката  е  завършила с констатации  обективирани в констатвен протокол  серия Е00  № 150514 . По същия служителя на  РДГ  - Варна – Д.  прави  констатации, че на посочения  по – горе обект   е  бил спрял  тир натоварен с дървесина от дървесен вид   акация-  37 м3 , които са без  контролна марка  и превозен  / подвозен / билет , които да доказват  законния им произход.От съдържанието на констативния протокол   може да се направи извода ,  че при  момента на проверката   на посочения  склад – именуван по  адм. Наказателната  преписка   ТИР станция на на отдел 94 подотдел „н“ на  3  км.  от гр. Тервел -главен  път гр. Добрич -  гр.  Тервел  е  присъствал  експедитора   при ТП ДЛС  Тервел -  А. И. А. .

По адм. Наказателната преписка  е  видно , че с разписка за отговорно  пазене на вещи  /  лист   17 по делото  /  37 м. 3  пространствени  дърва от  дървесен вид  акация / еднометрови / на  същата  дата са   предоставени от   Д. на Л.З.А.- посочен в качеството на   законен   представител -  управител  на  дружество  „ Агроимпулс  2000“ ООД .

На  17.01.2019  година  служителя на  РДГ Варна – Д. съставя  АУАН -  серия ЕОО № 110860,   в който и  приема за   установено  че  К.  на  16.01.2019  година  виновно  е  извършил  адм.  Нарушение на  чл.  213 ал. 1  т. 2 от ЗГ .

  След  като  приобщава по   преписката   обясненията на  К.   и  на горския служител    Ангелов -  служител на  ТП ДЛС   гр. Тервел   адм. Наказващия орган  финализира  адм. Наказателната преписка ,като издава  поднадзорно Наказателно постановление, по което  и  приема  за  установена  идентична с посочената по  АУАН    фактическа  обстановка , която се отличава  от  отразеното по констативния   протокол   по който е  прието   , че има  извършено и  адм. Нарушение на  чл. 213   ал. 1  т. 1   от ЗС – немаркирани 37 м. 3  пространствени  дърва от  дървесен вид  акация / еднометрови / .

                От правна страна  :

                 С оглед на изложеното съдът счита, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена, като се отмени ,като неправилно  Наказателно постановление №60 от  25.02.2019 година  ,издадено от Директора на Регионална  дирекция по горите  гр.  Варна  .

               Административното нарушение има своята легална дефиниция в чл. 6 на ЗАНН. Тази разпоредба посочва, че административното нарушение е деяние, което нарушава установения ред на държавно управление, извършено е виновно и се наказва с административно наказание, налагано по административен ред. От тази законова дефиниция произтичат няколко правни характеристики:

              Административното нарушение е деяние. Следователно по принцип то е присъщо на  физическите лица ,поради коте и може  да се каже ,че административно-наказателната отговорност е лична.

             Административното нарушение е противоправно деяние. То нарушава установения ред на държавно управление като засяга действащи законови или подзаконови разпоредби. Тези разпоредби могат да бъдат от всички области на социалната пратика. Единственото изискване към тях е, те да са законосъобразни.

         Административното нарушение е общественоопасно деяние, тъй като засяга устоите на обществения ред,като такива са и  деянията квалифицирани като престъпления , но обществената опастност на административното нарушение е много по-ниска в сравнение с престъпленията .

           Формален критерий за разграничаването на двата вида противоправни деяния е дали деянието се квалифицира като престъпление в НК. Щом това деяние е посочено в специалната част на НК, то е престъпление.

          Административното нарушение е деяние, което се наказва и установява по административен ред. Констатирането на едно административно нарушение става  с акт за установяване на административно нарушение, а санкцията се налага с наказателно постановление.

           Тези именно три елемента- противоправност, обществена опасност и наказуемост- съставляват обективната характеристика (обективния състав) на административното нарушение.

           Административното нарушение е виновно извършено деяние. Без вина няма административно нарушение. Вината може да бъде във формата на умисъл или непредпазливост. Умишлени са нарушенията извършени от лицето, целящо правните последици.

          Непредпазливите деяния от своя страна могат да бъдат два вида: самонадеяност и небрежност. Пред самонадеяност сме изправени, когато лицето знае възможността за настъпването на неблагоприятния правен резултат, но счита, че може да го превъзмогне.

         Пред небрежност сме изправени , когато деецът не е предвиждал неблагоприятния резултат, но е бил длъжен да го предвиди.

       Следва да се отбележи,като особеност  на административно – наказателното производство  , че се наказват всички непредпазливи деяния. За да не се  накаже непредпазливо деяние следва да има изрична разпоредба на закона. Точно обратно е в областта на наказателното право. Там се наказват непредпазливите деяния само при наличие на изрична разпоредба в Наказателния кодекс.

            В настоящия случай  съдът не установи  от събраните по делото доказателства,към момент на проверката  на 16.01.2019 година към 11,30 часа на посочения по преписката   обект  да има    виновно  нарушаване на   разпоредбата на  чл.  213   ал.  1  т. 2  от ЗГ  и   това  адм. Нарушение да е  извършено от  жалбоподателя В. К.К. – виновно или  по непредпазливост  . При внимателен  анализ на  констативния  протокол  и на  обясненията дадени както от   жалбоподателя К. а  така също и от  тези дадени от     служителя на  ТП ДЛС   Тервел   А. И..  приложени по  преписката  /   АНО би  приел че на  процесната дата ,време  място и част  дайствително  е  започнало товарене  на  дървесина от  посочения  вид ,на   посочената   рампа – на  посочения товарен автомобил  собствен  на  “  Агроимпулс 2000“ ООД , като  тази дейност   е била именно  под контрола на  експедитора  при ТП ДЛС  гр. Тервел  -и само определени  технически  проблеми / посочени  от  А. / са  препятствали  издаването на превозен  билет за  посочената  дървесина , което и  след  решаването на  възникналия  технически  проблем  е  било  извършено  / съдът има  в предвид   издаването на превозния  билет   за посочената дървесина . Именно и в  хода на   товарната дейност  е станало  и  маркирането на дървения материал / както  по  .- горе съдът  посочи по  констативния  протокол към момента на  извършване на проверката дървесината не е  била  маркирана .

            В настоящия случай  съдът не установи  от събраните по делото доказателства,към момент на проверката  на 16.01.2019 година към 11,30 часа на посочения по НП товарен  обект   нарушаване   на правилата зададени от законодателя в разпоредбата на чл.213 ал. 1  т. 2 от ЗГ  от   служител на  „ Агроимпулс 2000“ ООД  или  от    жалбоподателя  К.   ,което да е извършено   умишлено   или  при форма на вината   по непредпазливост -  при  самонадеяност и небрежност  и което  да влече за  нарушителя  адм.  наказание.

  Такава от събраните по делото  писмени   доказателства се  следва  за техническия ръководител –  в случая експедитора  при   ТП ДЛС   гр. Тервел -  именуван видно от  обясненията като  А.И.  А. в трудово правоотношение с   ТП  ДЛС  Тервел    , но такава предвидена по  реда  ЗГ отговорност  не се   установи   да е  приложена  срещу   посоченото  длъжностно лице   .

 

                  Водим от изложените съображения, Тервелски районен съд

Р   Е   Ш   И:

 

ОТМЕНЯ , като неправилно Наказателно постановление  №60 от  25.02.2019 година  ,издадено от Директора на Регионална  дирекция по горите  гр.  Варна  ,  упълномощен със  заповед № РД-49-199 /  16.05.2011 година , с което на  жалбоподателя В.К.К. с  ЕГН  **********  с  посочен  по  жалбата съдебен адрес ***  за нарушение на чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ /  Закона за  горите  / за това , че на   16.01.2019 година на главен път  гр. Добрич -  гр. Тервел , тир  станция на отдел 94 подотдел „н“ на  3  кв.  от гр. Тервел , в качеството си на шофьор  на  превозно  средство  марка  Мерцедес Актрос с рег. № СА 62 46 ХН  и  ремарке № С 72 38 ЕК съхранява  37 пр. м3 /  тридесет  и седем  пространствени кубически метра / дърва от дървесен вид  акация, измерени с  ролетка ,без превозен билет -  установено  по актова преписка  60  от 21.01.2019  година и  АУАН ЕОО № 110860  от  17.01.2019 година , поради което и на основание чл.266, ал.1 от ЗГ  му е  наложено административно  наказание  глоба в размер на   700,00 / седемстотин / лева .

                 Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Добрич в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                     Районен съдия :