Решение по дело №236/2020 на Районен съд - Тетевен

Номер на акта: 67
Дата: 15 октомври 2020 г.
Съдия: Ани Борисова Георгиева
Дело: 20204330200236
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 24 август 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
Номер 6715.10.2020 г.Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ТетевенI - Състав Граждански
На 05.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Ани Б. Георгиева
Секретар:Петя Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Ани Б. Георгиева Административно
наказателно дело № 20204330200236 по описа за 2020 година
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №19–0356 - 000365/22.08.2019г. на
С.С., на длъжност началник на РУ ОДМВР –Ловеч ,РУ Тетевен , упълномощен със заповед
№ 8121з-515/14.05.2018г ., с което на М. П. К. с ЕГН ********** от гр. Тетевен , ул.
„П.М.”№73,вх. Б ,ет. 3 са наложени административно наказание на основание чл.175 ал.3
пр.1 от ЗДвП "глоба" в размер на 400 /четиристотин / лева и лишаване от право да
управлява МПС за 10 месеца, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.; на осн. чл.183 ал.1 т.1
пр.2 от ЗДвПглоба в размер на 10 лв за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП ,на осн. чл.177
ал.1т.2 от ЗДвП глоба в размер на 200лв за нарушение на чл.150а от ЗДвП.
Административното наказание е наложено за това ,че на 24.06.2019г около 15ч
жалбоподателят в гр. Тетевен на ул. „Хр. Ботев“ като неправоспособен водач на мотоциклет
Хонда ПЦ 36 , с рег. № СА 7111В в посока центъра на града управлява мотоциклета
собственост на Илиян Кръстев от София с прекратена регистрация на МПС , лицето не е
прехвърлило в срок от 1 месец след като го е закупило процесното МПС , не носи КТ към
СУМПС не притежава категория А за управление на МПС .
Жалбоподателят в жалбата моли съда да измени наказателното постановление по
отношение на нарушенията по чл.140 ал.1 от ЗДвП и чл.150 а ал.1 от ЗДвП.
В съдебно заседание, жалбоподателя се явява лично,процесуалният представител
на административно – наказващият орган не се явява .
Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което
е процесуално допустима.
Административно наказателното производство е строго формален процес, тъй като
чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма
степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните
органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е
1
обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта
или в наказателното постановление (арг. чл.84 от ЗАНН във вр.с чл.14 ал.2 от НПК и т.7 от
Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), а е длъжен служебно да издири
обективната истина и приложимия по делото закон. При извършена служебна проверка не
се констатират допуснати съществени нарушения на административно производствените
правила при съставяне на АУАН . АУАН е съставен от компетентен орган при спазване на
предвидената в чл. 40 и чл. 43 ЗАНН процедура и съдържа реквизитите на чл. 42 ЗАНН.
Нарушението е установено по несъмнен начин, индивидуализиран е нарушителят и му е
дадена възможност да направи възражение във връзка с констатираното нарушение, като
същия не е направил такива .
Административно наказателното производство е образувано по правилата на чл.36 ал.1 от
ЗАНН , издаден е АУАН, образувано е преписка №1034/2019г на РП –Тетевен,която е
прекратена . В последния случай срокът по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, ще тече от момента на
отказа на прокуратурата да образува досъдебно производство или от издаване на
постановлението за прекратяване на образуваното такова, респективно от влизане в сила на
съдебния акт за прекратяване на производството. Аргумент в горния смисъл е
съображението, че в нормата на чл. 33, ал. 1 от ЗАНН като пречка за образуване на
административно наказателно производство е посочено „възбудено наказателно“ такова,
тоест досъдебно или съдебно производство, а в чл. 36, ал. 3 от ЗАНН се говори единствено
за „производство“, тоест както за досъдебно или съдебно, така и такова по извършена от
прокуратурата предварителна проверка по реда на ЗСВ, приключила с постановление за
отказ за образуване на досъдебно производство.При издаване на наказателното
постановление, се констатираха нарушения относно субективната страна на нарушението , а
от там и прилагането на санкционната норма .
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На 24.06.2020г.
свидетелите служители на административно наказващия орган Н. Д. А. и Х. П. П. спрели а
проверка жалбоподателят , който бил с мотоциклет , оказало се ,че е прекратена
регистрация , тъй като не било прехвърлено в месечен срок от закупуването и същият казал
,че не си носи СУМПС . Направили справка и се оказало ,че същия не притежавал нужната
категория „А” за управление . Жалбоподателя заявил ,че е изкарал курс , но не си е подал
документите за смяна на книжката , поради което при направена от свидетеля Апостолов
справката показвало ,че водача е неправоспособен за категорията .Видно от справка за МПС
по история за регистрация /л.14 /регистрацията на МПС мотоциклет Хонда ПЦ 36 с № на
рамата J............. и № на двигателя ............е с регистрацията прекратена на 25.09.2018г.,
като същия видно от справка /л.19/е закупен на 17.08.2017г, а от справката за нарушител е
видно ,че същия има придобити категории В ,М, С, ТКТ, А ,АМ ,като с протокол за
придобита категория № 509 от 15.08.2018г. същия е придобил категория А.
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал.1 ЗДвП, действала към момента на извършване
на нарушението – по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. От своя страна, разпоредбата на чл. 175,
ал.3 ЗДвП предвижда санкция за лице, което управлява моторно превозно средство, което не
е регистрирано по надлежния ред. Съгласно чл.2 от Наредба № I-45/24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, МПС и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата,
отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената „Пътна
полиция” по постоянния адрес на собственика – за физическите лица или по адреса на
регистрация – за стопанските субекти. Очевидно е, че процесното МПС попада в обхвата на
правилото на чл.2 от Наредбата за регистрация на МПС, щом се движи по път, отворен за
обществено ползване, какъвто безспорно е пътят в гр. Тетевен , ул. „Хр. Ботев ”на който е
спрян жалбоподателя за проверка. Неизпълнението на горното задължение за регистрация на
2
МПС е нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като относимата за извършеното
административно нарушение санкционна норма в настоящия случай ще е тази по чл.175,
ал.3, т.1 от ЗДвП. За това нарушение чл.175 ал.3 пр. 1 от ЗДвП предвижда налагане на глоба
в размер от 200 до 500 лева и лишаване от право да се управлява МПС за срок от шест до
дванадесет месеца на водач, който управлява моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред.
Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин
от събраните по делото писмени доказателства, както и от гласните такива - показанията на
разпитания в съдебното заседание като свидетел - актосъставителят Апостолов , който
потвърждава авторството на АУАН и поддържа констатациите в него, както и от св. Христо
Павлов. Съдът кредитира показанията на свидетелите като обективни, последователни,
непредубедени и съответстващи на събрания по делото доказателствен материал, като
следва да се отбележи че жалбоподателя и не оспорва извършеното нарушение.
При така изложената по делото фактическа обстановка съдът намира следното от
правна страна:
Поради всичко изложено по горе настоящия състав намира че безспорно
жалбоподателя е извършил нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, тъй като е управлявал МПС
нерегистрирано по надлежен ред, и правилно административно наказващия орган е наказал
жалбоподателя на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП която се явява съответната правна
норма, наказание „Глоба“, е наложено в размер на 400 лв.,и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 10 месеца без обаче административно наказващия орган да се е обосновал
поради какви причини налага това наказание в размер над средния,поради изложеното,
настоящия състав намира че същия следва да бъде намален като глобата от 400 лв. на 200лв.
и лишаването от право да е в размер не от 10 месеца ,а намалено на 6 месеца в този смисъл
издаденото НП следва да бъде изменено.
По отношение на нарушение на чл. 150А, ал.1 от ЗДвП. Тази правна норма създава
задължение за водачите да управляват моторно превозно средство, само ако притежават
свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от тях
моторно превозно средство, да не са лишени от право да управляват моторно превозно
средство по съдебен или административен ред, както и свидетелството им за управление да
е в срок на валидност, да не е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда
на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс и да не е обявено за невалидно, тъй като е
изгубено, откраднато или повредено.
В настоящия случай видно от показанията на свидетелите след справка в системата е
установено,че жалбоподателя по време на проверкатата не притежава СУМПС за
съответната категория „А“ ,защото не си е сменял книжката , но видно от справката за
нарушител протокол за придобита категория № 509 от 15.08.2018г. жалбоподателя е
придобил категория А.Въпреки това жалбоподателят управлявал процесното МПС, с което
осъществил състава на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП. Т.е. „съответното свидетелство за
управление” по смисъла на административно-наказателната норма на чл. 177 ал.1 т.2 пр.1 от
ЗДП е свидетелство за управление, валидно за категорията към която спада управляваното
от водача превозно средство по аргумент от чл. 150а ал.1 от ЗДП. Т.е. посочената
санкционна норма кореспондира с посочената в НП като нарушена правна норма – чл.150а
от ЗДП, с дадената правна квалификация на извършеното от жалбоподателя. Вярно е че
наказаното лицевидно от материалите по делото е правоспособно за съответната категория ,
но е безспорно, че към датата на проверката – 24.06.2019г , същия не е притежавал СУМПС
за категорията ,тъй като не го е подменял след като е издържал изпита за съответната
категория А .
Следователно към тази дата – 24.06.2019г., свидетелството за управление не
удостоверява по надлежен начин наличието на правоспособност за управление на МПС,
макар жалбоподателя да е бил правоспособен. Наказанието е наложено не заради това че
3
водачауправлява МПС без да притежава свидетелство за правоуправление , валидно за
категорията към която спада управляваното от него превозно средство. Съгласно
разпоредбата на чл. 2, ал. 1 и чл. 3 от Наредба № I -157/1.10.2002 г. за условията и реда за
издавана на СУМПС, отчета на водачите и тяхната дисциплина, СУМПС е индивидуален
удостоверителен документ за правоспособност на водача и същото се издава съгласно
изискванията на ЗДП и ЗБЛД. Следователно след като административно-наказаното лице
като водач на МПС не е притежавало СУМПС за категорията МПС което управлява, същото
е допуснало нарушение на чл. 150а ал. 1 ЗДвП, поради което правилно е ангажирана
отговорността му по чл. 177, ал. 1, т. 2 ЗДП.При индивидуализация на наказанието, при
съобразяване на разпоредбата на чл. 177, ал. 1, т. 2 ЗДП е видно, че същата предвижда
административно наказание в размер от 100 до 300 лева. Що се отнася до наказанието
„Глоба“, то същото е наложено в размер на над средния от 200 лв.и отново
административно наказващия орган не се е обосновал поради какви причини налага това
наказание в размер над средния поради ,което следва да бъде намалено на 100лв.
Наложеното на осн. чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП глоба в размер на 10 лв. за
нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП не е обжалвано поради ,което в тази част НП е в сила

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 19-0356 -000365 от 22.08.2020г. на С.С.
на длъжност Началник РУ Тетевен при ОДМВР-Ловеч, с което на М. П. К. с ЕГН
********** от гр. Тетевен ,обл. Ловеч ,ул. „П.М.“ ................
е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 400 лева и „Лишаване от право
да управлява МПС“ за срок от 10 месеца, за нарушение на чл. 140, ал.1 от Закон за
движение по пътищата /ЗДвП/, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП,
като НАМАЛЯВА размера на наложената глоба на 200лв. и „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 19-0356 -000365 от 22.08.2020г. на С.С.
на длъжност Началник РУ Тетевен при ОДМВР-Ловеч , с което на М. П. К. с ЕГН
********** от гр. Тетевен ,обл. Ловеч ,ул. „П.М.“ ................ е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 200 лева, за нарушение на чл. 150а, ал.1 от Закон за движение
по пътищата /ЗДвП/, на основание чл. 177, ал. 1, т.2 от ЗДвП, като НАМАЛЯВА размера на
наложената глоба на 100лв.
Наложеното на осн. чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП глоба в размер на 10 лв. за
нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП не е обжалвано поради ,което в тази част НП е в сила
Решението може да се обжалва пред Административен съд Ловеч, в 14-дневен срок от
деня на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
4