Решение по дело №267/2022 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 252
Дата: 7 юли 2022 г. (в сила от 7 юли 2022 г.)
Съдия: Симеон Георгиев Захариев
Дело: 20225300900267
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 4 май 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 252
гр. Пловдив, 07.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Симеон Г. Захариев
при участието на секретаря Мая В. Крушева
като разгледа докладваното от Симеон Г. Захариев Търговско дело №
20225300900267 по описа за 2022 година
Иск с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ.
Ищецът Окръжна прокуратура – Пловдив твърди, че ответното
дружество „МУСА И ОМАР" ООД, ЕИК: *********, повече от три месеца е
без управител, тъй като последният такъв О.Х.А.А., е бил заличен като
управител на 22.03.2021 г. и към настоящия момент не евписан нова
управител.
Представя писмени доказателства. Моли да се постанови неприсъствено
решение по реда на чл. 238 от ГПК.
Ответното дружество „МУСА И ОМАР" ООД, ЕИК: *********, не е
подало отговор на исковата молба, не е взело становище по исковете и не
ангажира доказателства.
Окръжен съд – Пловдив, като взе предвид доказателствата, събрани по
делото, както и доводите на страните, намира за установено следното:
По делото са приети доказателства – молба от О.Х.А.А. до ОП –
Пловдив.
От събраните по делото писмени доказателства, които не са оспорени от
ответната страна, се установява, че ответното дружество е било регистрирано
в Търговския регистър към Агенция по вписванията, като се е представлявало
от О.Х.А.А.. Същият е заличен като управител на 22.03.2021 г. като до
момента не е вписан нов управител на дружеството.
Ето защо, съдът намира, че се налага по безспорен и несъмнен начин
изводът, че ответното дружество повече от три месеца е без управител, а
посоченото е достатъчно, съгласно разпоредбата на чл. 155, т. 3 от ТЗ,
дружеството да бъде прекратено.
1
Не са оспорени от ответника нито представените с исковата молба
писмени доказателства, нито наведените в нея твърдения от ищеца. Не е взето
становище-отговор на исковата молба, представител на ответника не се е явил
и в съдебно заседание, като за последиците от такова процесуално поведение
ответника е редовно уведомен. Налице са предпоставките на чл.238 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение – така, както са поискал ищеца в
исковата си молба.
От друга страна, налице са предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК – на
страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Исковете са и вероятно основателни с оглед така представените по
делото писмени доказателства, описани подробно по-горе, ведно с мотивите
към тях.
Ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати ДТ по сметка
на Окръжен съд – Пловдив в размер на 30 лв.
Предвид изложеното, на основание чл. 155, т. 3 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „МУСА И ОМАР" ООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: бул. „Шести септември“ № 161.
ОСЪЖДА „МУСА И ОМАР" ООД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: бул. „Шести септември“ № 161, да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд – Пловдив ДТ в
размер на 30 (тридесет) лева за настоящото производство.
Препис от настоящото решение да се изпрати незабавно в Агенция по
вписванията – Търговски регистър, за обявяването му по партидата на
търговеца и започване производство по ликвидация.
На основание чл.239, ал.4 от ГПК решението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
2