Р Е Ш Е Н И Е

10.10.2018г.

 

номер ..................                                                       град ПЛЕВЕН

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Плевенски районен съд на втори октомври

Шести наказателен състав година 2018

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ

Секретар: ЛЮДМИЛА БОЯДЖИЕВА

Като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТАНОВ

НАХ дело номер 1601 по описа за 2018 година

и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН

 

         С наказателно постановление №15-0000660 от 11.04.2018г Директорът на „Инспекция по труда“ гр.Плевен е наложил на основание чл.416 ал.5 от КТ вр.чл.415 ал.1 от КТ на „Б.С.“ АД с ЕИК ***със седалище и адрес на управление ***, в качеството му на работодател, представлявано от ***административно наказание глоба в размер на 5000лв.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят „Б.С.“ АД, който го обжалва в срок и моли съда да го отмени, като незаконосъобразно.

         За въззиваемата страна ДИТ-ПЛЕВЕН, се явява юрк.***, който изразява становище, че обжалваното НП е законосъобразно и обосновано и моли съда да го потвърди.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е, разгледана по същество е неоснователна.

Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт №15-0000660 от 21.03.2018г за установяване на административно нарушение, от който е видно, че при извършена документална проверка на 21.03.2018г в офиса на Д“ИТ“-Плевен на „Б.С.“ АД *** ЕИК ***, представлявано от ***изпълнителен директор, се констатирало нарушение от „Б.С.“ АД, в качеството си на работодател не е изпълнил дадените предписания с №1, 2, 3, 4 и 5, дадени с протокол от предишна проверка на Д“ИТ“ гр.Плевен с изх.№1728249 от 01.08.2017, като не е изпълнил задълженията си съгласно чл.128 т.2 от КТ – да изплати в пълен размер уговореното трудово възнаграждение за извършената работа за м.февруари, м.март, м.април, м.май и м.юни 2017г, съгласно ведомост за заплати на М. ***„портиер“ с ЕГН ********** от обект на гр.Славяново, с краен срок на изпълнение – 31.08.2017г.

Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитаните актосъставител М.Д.П. и свидетеля В.Т.Н., чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства. От показанията на актосъставителя П. и свидетеля Н. се установява, че при извършена документална проверка на 21.03.2018г в офиса на Д“ИТ“-Плевен на „Б.С.“ АД *** ЕИК ***, представлявано от ***изпълнителен директор, е констатирано нарушение от „Б.С.“ АД, в качеството му на работодател, че не е изпълнил дадените предписания с №1, 2, 3, 4 и 5, дадени с протокол от предишна проверка на Д“ИТ“ гр.Плевен с изх.№1728249 от 01.08.2017, като не е изпълнил задълженията си съгласно чл.128 т.2 от КТ – да изплати в пълен размер уговореното трудово възнаграждение за извършената работа за м.февруари, м.март, м.април, м.май и м.юни 2017г, съгласно ведомост за заплати на М. ***„портиер“ с ЕГН ********** от обект на гр.Славяново, с краен срок на изпълнение – 31.08.2017г. Съдът кредитира напълно показанията на актосъставителя П. и свидетеля Н., тъй като техните показания са конкретни, ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетите от тях неизпълнения на задължителни предписания по чл.404 ал.1 т.1 от КТ от страна на жалбоподателя „Б.С.“ АД. Освен това няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на този свидетел, или да сочат на наличието на мотив да набеди жалбоподателя „Б.С.“ АД в нарушение, което не е извършил.

При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно и обосновано административно наказващият орган е приел, че с действията си жалбоподателят „Б.С.“ АД е извършил нарушение по чл.415 ал.1 от КТ вр.чл.128 т.2 от КТ и правилно и законосъобразно му е наложил административно наказание на основание чл.416 ал.5 от КТ вр.чл.415 ал.1 от КТ. Разпоредбата на чл.415 ал.1 от КТ предвижда санкция за този, който не изпълни задължително предписание на контролен орган за спазване на трудовото законодателство. Субект на това нарушение може да бъде само лице, притежаващо специално качество, а именно работодател или длъжностно лице, доколкото адресати на задължителните предписания съгласно чл.404 от КТ могат да бъдат само работодателите или длъжностните лица. Съгласно чл.404 ал.1 т.1 от КТ за предотвратяване и преустановяване на нарушение на трудовото законодателство, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях органите на Инспекцията по труда могат да дават задължителни предписания на работодателите за отстраняване на нарушение на трудовото законодателство. Видно от всички събрани по делото доказателства, както писмени, така и гласни в протокол изх.№1728249 от 01.08.2017г актосъставителят П. и свидетелката Н. като контролен орган са дали редица предписания да изплати в пълен размер уговореното трудово възнаграждение за извършената работа за м.февруари, м.март, м.април, м.май и м.юни 2017г, съгласно ведомост за заплати на М. ***„портиер“ с ЕГН ********** от обект на гр.Славяново, с краен срок на изпълнение – 31.08.2017г. Препис от протокола бил връчен на пълномощник на „Б.С.“ АД на 21.03.2018г. На 21.03.2018г актосъставителят П. и свидетелката Н. извършили повторна проверка и констатирали, че посочените по-горе предписания не са били изпълнени. Следователно, извършеното от жалбоподателя нарушение на разпоредбата на чл.415 ал.1 от КТ е безспорно установена от събраните по делото доказателства. Доколкото става въпрос за имуществена санкция, наложена на юридическо лице, чиято отговорност е обективна /безвиновна/, не трябва да се изследва въпроса за виновност на конкретно лице, както и за субективната страна на деянието. Санкционната норма на чл.415 ал.1 от КТ предвижда налагането на административно наказание имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 10 000лв за лице, което не изпълни задължително предписания на контролен орган за спазване на трудовото законодателство. С атакуваното НП на жалбподателя е наложена имуществена санкция към средния предвиден в закона размер, като съдът счита, че тази санкция съответства напълно на вида, характера и тежестта на извършеното нарушение. При формиране на своето решение относно размера на наложената санкция съдът съобрази и обстоятелството, че до приключване на съдебното следствие задължителните предписания не са изпълнени от „Б.С.“ АД и не е изплатено уговореното трудово възнаграждение на М. ***за месеците февруари, март, април, май и юни 2017г.

Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при съставяне на обжалваното НП, които да са довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице – жалбоподател в настоящото производство.

Съдът счита, че следва да бъде потвърдено обжалваното наказателно постановление относно наложеното административно наказание по чл.416 ал.5 от КТ вр.чл.415 ал.1 от КТ, като законосъобразно и обосновано.

Водим от горното, съдът

 

РЕШИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №15-0000660 от 11.04.2018г на Директора на „Инспекция по труда“ гр.Плевен, с което е наложено на основание чл.416 ал.5 от КТ вр.чл.415 ал.1 от КТ на „Б.С.“ АД с ЕИК ***със седалище и адрес на управление ***, в качеството му на работодател, представлявано от ***,  административно наказание глоба в размер на 5000лв, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: