ПРОТОКОЛ
№ 605
гр. Смолян, 17.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на седемнадесети
юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20235440100461 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За ищеца А. Т., редовно призована се явява адв. П., редовно упълномощена.
За ответника ***, редовно призовани, се явява адв. ***, редовно
упълномощен.-
Вещото лице К. не се явява.
По делото е депозирано заключение по назначената ССЕ на 11.07.2023 г.
Вещото лице инж. С. А. не се явява.
Постъпила е молба от вещото лице А., с която уведомява съда, че поради
влошено здравословно състояние на член от семейството му не е изготвил възложената
му задача. Моли срока за изготвянето на експертното заключение да бъде удължен.
Адв. П. - Моля да се даде ход на делото.
Адв. *** - Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. П. - По електронната поща съм изпратила молба- становище, към която
съм записала, че прилагам 1 бр. удостоверение. Не съм приложила удостоверението
към молбата, представям го днес. По отношение на доклада нямам възражения. Искане
съм направила по молбата становище, поддържам я изцяло Моля да ми бъдат
допуснати двама души свидетели за опровергаване обстоятелствата, които ще
1
установяват свидетелите на ответната страна. Поискала съм и допълнителна задача към
заключението по назначената Съдебно компютърна експертиза.
Адв. *** - Поддържам отговора и доказателствените искания, които сме
направили. Други допълнителни доказателствени искания имам във връзка с
представеното днес удостоверение. Моля същото да бъде прието, но моля да бъде
задължен ищеца да представен договора, с който е назначен при новия работодател. Не
възразявам против доказателствените искания на ищцовата страна.
Съдът УКАЗА на процесуалния представител на ищцата да формулира
искането си, конкретно за обезщетението с правната квалификация на иска по чл. 225,
ал. 2 КТ, като и че в исковата молба не са изложени и обстоятелства в тази насока.
Следва да представи заверено копие от трудовия договор, с който ищцата е назначена
във*** ЕООД.
Адв. П. - Разполагам с копие от трудовия договор и копие от трудовата
книжка, както и оригинала на същата за констатация. Моля да ми бъде дадена
възможност с писмена молба да конкретизирам искането си. Моля на доверителката
ми да се присъди обезщетение по чл. 225, ал. 2 КТ, тъй като същата е започнала работа
при друг работодател ВиК ЕООД , като вещото лице изчисли разликата във
възнагражденията, които същата е получавала при ответника и това, което получава
при новия работодател. В настоящото заседание представям удостоверение от новия
работодател и обезщетението би могло да бъде установено от вещото лице като сума.
Адв. *** - Противопоставям се на приемането на доказателства и формулиране
на тези твърдения, които сега се навеждат. Договора е сключен на 31.03.23 г. и към
момента на изготвяне, депозиране и изготвяне на исковата молба в съда това
доказателство е било на разположение у ищцата. Категорично е настъпила преклузия.
Нашия отговор не е повод за да има ищеца сега право под формата на реплика да
въведе нови обстоятелства и представи нови доказателства. Налице е преклузия за
допълване на исковата молба и приемане на тези доказателства.
Адв. П. - Не е налице преклузия, аз не навеждам нови обстоятелства, същите
са наведени в исковата молба. Към момента дата 17.07.23 г. сме в едноседмичния срок,
който ми е указал съда с разпореждането си и в този срок аз представям писмени
доказателства, поради което преклузия не е настъпила с оглед представяне на каквито
и да било доказателства в настоящия процес.
Адв. *** - Не мога да приема твърденията на колегата, че не навежда нови
обстоятелства. Сочи че има сключен трудов договор с друг работодател. В исковата
молба въобще не се съобщава, че ищцата е работила другаде. Към това обстоятелство
се представя и доказателство, което ищците са притежавали още тогава. Не съда
размества последиците и указва нови последици в ГПК. Съда е имал предвид, това
което е твърдяно в исковата молба.
2
Адв. П. - В исковата молба имам такова искане.
Съдът намира, че следва да бъдат приети посочените писмени доказателства,
представени от адв. П., тъй като е формулиран петитум в исковата молба по отношение
на тази претенция. Освен това действително същите доказателства се ангажират в
рамките на дадения едноседмичен срок, така както е указано с разпореждането за
насрочване на делото имайки предвид, че тези указания са връчени на 10.07.2023 г.,
тъй като както ищцовата страна твърдеше, не са били приложени, като съдът ще
обсъжда тази претенция по същество.
По отношение на трудовата книжка се представят заверени копия на страници
от нея, както и в оригинал за констатация, като съдът констатира, че представените
заверени копия на стр. 1,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15 от трудовата книжка на А. Т.
съответстват на страниците на представените страници в оригинал.
Съдът върна оригинала на трудовата книжка на А. Т. на пълномощника на
ищцата адв. Пешева.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заверени страници от трудова книжка на А. Т.
№1,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15, трудов договор № РД 06-25/31.03.2023г.,
удостоверение № 94А-00-21/11.07.2023 г.
Адв. *** - Оспорвам съдържанието на сега представените от процесуалния
представител на ищцата трудов договор № РД 06-25/31.03.2023г., удостоверение №
94А-00-21/11.07.2023 г., като с тях не се установяват относими обстоятелства.
Адв. П. - Считам делото за неизяснено от фактическа страна.
Адв. *** - Считам делото за неизяснено от фактическа странра
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, тъй като за днешно
съдебно заседание не е изготвено заключението по назначената Съдебно компютърна
експертиза, като от вещото лице е постъпила молба за неизготвяне на заключението по
обективни причини. Не е изслушано заключението по назначената Съдебно
счетоводна експертиза, както и не са разпитани допуснатите свидетели, освен това ще
следва да бъде дадена възможност на ищцовата страна за ангажиране на поисканите
гласни доказателства, както и да се допълни задачата по назначената Съдебно
компютърна експертиза с въпросите, формулирани в молбата, подадена от адв. П., вх.
№ 4565/17.07.23 г. Предвид гореизложеното ще следва делото да бъде отложено за
друга дата и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА за следващото съдебно заседание двама души свидетели на
3
ищцовата страна при режим на довеждане.
ДОПЪЛВА задачата на Съдебно компютърната експертиза с въпросите,
посочени в молба вх. № 4565/17.07.2023 г. на адв. П., като въпросите се изпратят на
вещото лице по назначената експертиза.
Отлага и насрочва делото за 18.08.2023 г., 10:00 ч., за когато страните се
считат редовно призовани. Да се призоват вещите лица.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10:40 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4