Мотиви към присъда №37/25.03.2019г. по
НОХД №239/2019г.,
изготвени на 29.03.2019г.
. районна
прокуратура е внесла обвинителен акт против подсъдимия А.М.С. за престъпление
по чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3, вр. чл.20, ал.2,
вр. чл.26, ал.1 от НК и против подсъдимия М.Г.А. за престъпление по чл.195,
ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3, вр. чл.20, ал.2 от НК.
В
разпоредително заседание пострадалата редовно призована се явява лично. Придържа
се към казаното от прокурора по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК. Заявява че
няма да предявява граждански иск и не желае да бъде конституирана в качеството
на частен обвинител.
РП- Сливен
изпраща в разпоредително заседание свой представител, който дава отговори на
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. В
разпоредително заседание подсъдимите се явяват лично и със служебни защитници,
които дават отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Двамата подсъдими признават
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и молят
делото да се разгледа по реда на особените правила, а именно по т.2 на чл.371
от НПК- съкратено съдебно следствие.
Съдът след
като изслуша страните в разпоредително заседание счете въпросите по чл.248,
ал.1 от НПК за изяснени. Прие, че искането за разглеждане на делото по глава 27
от НПК е основателно, следва да се уважи и след приключване на разпоредителното
заседание да се премине към предварително изслушване на страните.
При
предварителното изслушване на страните съдът разясни на подсъдимите правата по
чл.371 от НПК и ги уведоми, че съответните доказателства от досъдебното
производство и направените от тях самопризнания по чл.371, т.2 от НПК ще се
ползват при постановяване на присъдата, след което обяви, че ще ползва
самопризнанията на подсъдимите, без да събира доказателства за фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Подс. А.С. в
съдебно заседание лично и чрез защитника си моли да му бъде наложено минимално наказание
„Пробация” в размера предложен от прокурора.
Подс. М.А. в
съдебно заседание лично и чрез защитника си моли да му бъде наложено наказание
„Лишаване от свобода” в минимален размер, чието изпълнение да бъде отложено за
изпитателен срок.
Представителят
на РП- С. в съдебно заседание поддържа обвинението като го счита за доказано по
безспорен начин. Предлага на всеки от подсъдимите да се наложи наказание
„Пробация”, изразяваща се в следните пробационни мерки: 1. „Задължителна
регистрация по настоящ адрес” за срок от ЕДНА година, като се явява и подписва
пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице ДВА пъти
седмично и 2. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от
ЕДНА година.
ОБСТОЯТЕЛСТВА
ПО ДЕЛОТО:
От събраните по делото доказателства
съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 24.09.2018г. в гр. С., след полунощ подс.С. се разхождал по улиците в кв. „Надежда“ на гр. С., където срещнал подс. А.. Двамата решили да извършат някаква кражба с цел да си набавят парични средства и тръгнали в посока турската част на
квартала, където на ул. „Единство“
№83 се намирал магазин. През прозорчето му видели, че в него се продават бира и сладки неща. С ръце двамата подсъдими започнали да бутат стъклото на
прозорчето и то се откъртило от пантите си. Двамата подсъдими се проврели през прозорчето и влезли в
магазина. От магазина
изнесли една каса за бира „Каменица“, в която имало 10 бр. пълни бутилки с бира „Каменица“ от 0,5 литра и 10 бр. празни стъклени бутилки от бира
„Каменица“. Взели още 1 килограм пита кашкавал
„Булгарче“, 5 бр. енергийни напитки
„Дива котка“ от 0,5 литра,
6 бр. енергийни напитки „Тайгър“ от 0,250 литра, 4 бр. кутии с бисквити „Мираж“, 4 бр. кутии с бисквити „Детска закука“, 20 бр. пакетчета дъвки „Орбит“, З бр.
бутилки безалкохолно „Дерби“ от 0,3 литра и 2 бр. обикновени секретни ключове. Когато изнесли вещите от магазина, подс. С. решил по- късно да се върне и да вземе още неща. Двамата
подсъдими изнесли от магазина стоките и ги занесли в долната част на кв.
„Надежда”. Впоследствие изпили бирата и изяли сладките неща, а празната каса,
празните бутилки от бира, както и ключовете, които взели изхвърлили.
След като
отнесли откраднатите вещи подс. С. се върнал и отново проникнал през прозорчето в магазина. Започнал да пълни джобовете си като
взел 28 бр. пакетчета
нескафе З в 1, 10 бр. шоколада „Своге“ от 90 грама, 5 бр. шоколади „Фин млечен“ от 100 грама, 40 бр. дъвки „Орбит“, 5 кутии с бисквити „Мираж“, 5 кутии с бисквити
„Детска закуска“ и 5 кутии с бисквити „Траяна“. Докато бил все още в магазина пострадалата, св. Б., собственичка на магазина чула шум и влязла вътре, за да провери какво става. Виждайки
я, подс. С.
избягал навън през прозорчето, през което бил влязъл и бягайки изхвърлил на пътя
откраднатите вещи. Св. Б. също излязла на пътя пред магазина и видяла
разпръснатите стоки.
Когато били установени като
извършители на престъплението, пред св. Цончев- инспектор в участък „Надежда“ при РУ на МВР- С., двамата подсъдими подробно описали механизма на извършената от тях кражба.
По делото е изготвена съдебно- оценителна
експертиза, от заключението на която е видно, че стойността на вещите, предмет
на инкриминираното деяние възлиза на сумата от 163,44 лева.
ДОКАЗАТЕЛСТВА
ПО ДЕЛОТО:
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на самопризнанията
на двамата подсъдими, които се подкрепят от свидетелските показания на
свидетелите С.Б. и И.Ц., както и от
заключението на вещото лице по изготвената съдебно- оценителна експертиза, взети
в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета
на делото.
Съдът дава
вяра на показанията на разпитаните по делото свидетели, тъй като същите са
последователни, безпротиворечиви, логични и относими към предмета на делото.
Съдът дава
вяра и на обясненията на двамата подсъдими, които също кореспондират с
останалите събрани по делото доказателства.
Съдът
кредитира всички писмени доказателства, събрани в хода на досъдебното
производство и присъединени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.
Съдът дава
вяра и на заключението на вещото лице по изготвената съдебно- оценителна
експертиза, тъй като същото не бе оспорено от страните, а и съдът няма
основание да се съмнява в добросъвестността и професионалната компетентност на
експерта.
Въз основа на така приетото за
установено от фактическа страна съдът изведе следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С деянието си подс.
А.М.С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението
по чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3, вр. чл.26, ал.1,
вр. чл.20, ал.2 от НК, затова че на 24.09.2018г. в гр. С., макар и
непълнолетен, но като могъл да разбира свойството и значението на извършеното
деяние и да ръководи постъпките си, чрез разрушаване на преграда здраво
направена за защита на имот и в условията на продължавано престъпление извършил
кражба на чужди движими вещи:
28
броя пакетчета нескафе 3 в 1 на стойност 7,55 лева, 10 броя шоколади „Своге”
чист- 90 грама
на стойност 14,40 лева, 5 броя шоколади „Фин млечен” чист 100 грама на стойност
5,85 лева, 40 броя дъвки „Орбит” на стойност 39,60 лева, 5 кутии бисквити
„Мираж” на стойност 8,30 лева, 5 кутии бисквити „Детска закуска” на стойност
6,65 лева и 5 кутии бисквити „Траяна” на стойност 7,40 лева, всичко на обща
стойност 89,75 лева.
и в съучастие като
съизвършител с непълнолетния М.Г.А. на същата дата 24.09.2018г. извършил кражба
на 1 брой каса за бира „Каменица” на стойност 3 лева, 10 бутилки „Каменица”
стъкло- 0,5 литра
на обща стойност 10,10 лева, 10 броя празни бутилки от бира „Каменица” на
стойност 2,40 лева, 1 килограм
пита кашкавал „Булгарче” на стойност 10,30 лева, 5 бр. енергийна напитка марка
„Дива котка”- 0,5 литра
на стойност 4,25 лева, 6 броя енергийна напитка марка „Тайгър”- 0,250 литра на стойност
5,04 лева, 4 кутии бисквити „Мираж” на стойност 6,64 лева, 4 кутии бисквити
„Детска закуска” на стойност 5,32 лева, 20 пакетчета дъвки „Орбит”- лента на
стойност 19,80 лева, 3 бутилки безалкохолни 0,3 литра „Дерби”- кола,
оранжада и ягода на стойност 0,84 лева и 2 броя обикновени секретни ключове на
стойност 6,00 лева, на обща стойност 73,69 лева, всичко на обща стойност 163,44
лева, собственост на С.А.Б. ***.
С
деянието си подс. М.Г.А. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъпление по чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3,
вр. чл.20, ал.2 от НК, затова че на 24.09.2018г. в гр. С., макар и
непълнолетен, но като могъл да разбира свойството и значението на извършеното
деяние и да ръководи постъпките си в съучастие с непълнолетния А.М.С. като
съизвършител, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот
извършил кражба на чужди движими вещи: 1 бр. каса за бира „Каменица” на
стойност 3 лева, 10 бутилки „Каменица” стъкло- 0,5 литра на стойност
10,10 лева, 10 броя празни бутилки от бира „Каменица” на стойност 2,40 лева, 1 килограм пита кашкавал
„Булгарче” на стойност 10,30 лева, 5 броя енергийна напитка марка „Дива котка”-
0,5 литра
на стойност 4,25 лева, 6 броя енергийна напитка „Тайгър”- 0,250 литра на стойност
5,04 лева, 4 кутии бисквити „Мираж” на стойност 6,64 лева, 4 кутии бисквити
„Детска закуска” на стойност 5,32 лева, 20 пакетчета дъвки „Орбит”- лента на
стойност 19,80 лева, 3 бутилки безалкохолни 0,3 литра „Дерби”- кола,
оранжада и ягода на стойност 0,84 лева и 2 бр. обикновени секретни ключове на
стойност 6,00 лева, всичко на обща стойност 73,69 лева, собственост на С.А.Б. ***.
Деянието е извършено от подсъдимите с
пряк умисъл, тъй като са съзнавали общественоопасния му характер, предвиждали
са и са искали настъпването на общественоопасните му последици. Подсъдимите са
знаели, че като отнемат вещите, предмет на инкриминираното деяние от магазина
на св. Б. извършват деянието кражба, за което са обвинени. Наясно са били и с
това, че като отнемат тези вещи ще настъпят вредни последици за собственика им,
но въпреки това са извършили инкриминираното
деяние и са увредили пострадалата Б..
Деянието е
извършено от подсъдимите след като са разрушили преграда, здраво направена за
защита на имот, а именно за да проникнат в магазина са разбили прозорчето от
пантите. Ето защо съдът счита, че правилно РП- С. е повдигнала обвинение на
подсъдимите С. и А. за престъпление по чл.195, ал.1, т.3 от НК.
От събраните по делото доказателства
е видно, че деянието двамата подсъдими са извършили като непълнолетни, но са
разбирали свойството и значението на извършеното деяние и са могли да ръководят
своите постъпки.
Двамата подсъдими са извършили първото
деяние в съучастие помежду си като съизвършители, поради което съдът приема, че
правилно им е повдигнато обвинение във връзка с чл.20, ал.2 от НК.
От събраните по делото доказателства
е видно, че подс. С. е извършил две деяния, а именно след като са извършили първото
деяние с подс. А. той се е върнал и сам е извършил още едно деяние кражба.
Видно е, че се касае за две деяния, които осъществяват поотделно един и същи
състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди
от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите. Ето защо съдът счита, че правилно на подс. С. е повдигнато
обвинение за извършено деяние в условията на продължавано престъпление,
съгласно разпоредбата на чл.26, ал.1 от НК.
Причини,
мотиви и условия за извършване на престъплението съдът намира в ниската правна
култура на подсъдимите С. и А., в стремежа им за облагодетелстване по непозволен
от закона начин и в слабия родителски контрол.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства
съдът прие чистото съдебно минало на двамата подсъдими, искрените им разкаяния и
съдействието им по време на досъдебното производство за разкриване на
обективната истина.
Съдът не констатира
отегчаващи отговорността обстоятелства.
При определяне вида и размера на
наказанието, което следва да наложи на всеки от подсъдимите, съдът се съобрази
с принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанията. Делото се
разгледа по реда на Глава 27 от НПК, съкратено съдебно следствие. Подсъдимите С.
и А. признаха изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт и се съгласиха да не се събират доказателства за тези факти. Съгласно
императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, наказанията им следва да се определят
при условията на чл.58а от НК.
Съдът счете, че следва първо да
редуцира, предвиденото в разпоредбата на чл.195, ал.1 от НК наказание „Лишаване
от свобода” от една до десет години, тъй като двамата подсъдими са извършили
деянието като непълнолетни. Ето защо на основание чл.63, ал.1, т.3 от НК
предвиденото наказание в разпоредбата на чл.195, ал.1 от НК следва да се замени
с наказание „Лишаване от свобода” до три години.
Съдът счете, че на подсъдимите С. и А.
следва да се наложат наказания при условията на чл.55, ал.1, т.2, б. „б” от НК,
тъй като са налице многобройни смекчаващи отговорността им обстоятелства. Ето
защо съдът намира, че е най- подходящо да наложи на всеки от двамата подсъдими
наказание „Пробация”, изразяваща се в следните пробационни мерки: 1.
„Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от ЕДНА година като се
явяват и подписват пред пробационен служител или определено от него длъжностно
лице ДВА пъти седмично, като за подс. С. това следва да бъде на адрес ***, а за
подс. А. *** и 2. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за
срок от ЕДНА година. С така определените
наказания съдът счита, че ще се постигнат целите на генералната и специалната
превенция.
С оглед правилата на процеса съдът
осъди подсъдимите С. и А. да заплатят в полза на държавата по сметка на ОД на
МВР- С. сумата от 58,65 лева, представляваща направени по делото разноски.
Ръководен от
гореизложеното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: