№ 11854
гр. София, 07.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско
дело № 20211110168897 по описа за 2021 година
Производството по реда на глава тридесет и седма от Гражданския
процесуален кодекс е образувано по подадено заявление по чл.410 от ГПК от
СЛ. СВ. Д.,чрез адв.С.Ц.,с искане за издаване на заповед за изпълнение срещу
/фирма/ за сумата от 6000 лева обезщетение за вреди и за сумата от 888,51
лева незаплатени задължения за топлинна енергия за периода м.01.2021 г. до
м.07.2021 г.
Съдът е уважил искането и е издал заповед за изпълнение в частта за
сумата от 888,51 лева за незаплатени задължения за топлинна енергия за
периода м.01.2021 г. до м.07.2021 г.
Софийският районен съд намира,че са налице предпоставки за
отхвърляне на заявлението в частта за сумата от 6000 лева.
С разпореждане на съда от 16.12.2021 г. е указано на заявителя в
тридневен срок от съобщаване на разпореждането да уточни какви щети са
причинени на недвижимия имот,за който е сключен договор за наем и по
какъв начин е формирана сумата от 6000 лева.
С подадена уточняваща молба заявителят изброява наличието на щети –
разбити мебели и кухненски шкафове,разрушена подова настилка,первази и
лайсни,изкъртени електрически контакти и датчици за движение на
алармената система,повредена пералня,без да е уточнено дали описаните
щети са всички констатирани щети в имота,без да е уточнено каква парична
сума се претендира за всяка от отделните щети,които представляват отделни
имуществени разходи,без да е дадено описание на щетите – напр. чрез
посочване какви мебели са увредени и в какво се състои увреждането,не е
посочен видът на увредената подова настилка и площта на същата,не е
посочен брой на изкъртените електрически контакти и датчици,не е посочена
марка и модел на повредената пералня.
Софийският районен съд счита,че липсата на посочване по какъв начин
е формирана сумата от 6000 лева като сбор от отделни имуществени разходи
и липсата на посочване на конкретна парична сума,представляваща част от
претенцията от 6000 лева за всеки имуществен разход поотделно,означава,че
1
заявлението в тази част е останало нередовно при съобразяване разпоредбата
на чл.127,т.4 от ГПК и следва да бъде отхвърлено. Следва да бъде отчетено,че
заявлението трябва да отговаря на изискванията за редовност на искова
молба,а ако постъпи възражение – срещу вземането или срещу част от същото
( чл.414,ал.1 от ГПК ),съдът е длъжен да даде указания за предявяване на иск
относно вземането,ако е оспорено изцяло или в оспорената част – ако
длъжникът възрази срещу заповедта отчасти. По тази причина съдът счита,че
съдържанието на заявлението трябва ясно и конкретно да посочва като сбор
от кои парични суми е формирана сумата от 6000 лева обезщетение за
неимуществени вреди. Липсата на посочване на стойността на отделните
вреди означава,че заявлението не отговаря на изискванията на закона и в тази
част същото подлежи на отхвърляне.
По изложените съображения Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от СЛ. СВ. Д.,с искане за издаване
на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК в частта за сумата от 6000 лева
имуществени вреди.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Делото да се докладва след влизане в сила на настоящото разпореждане
за даване на указания за предявяване на осъдителен иск по чл.415,т.3 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2