Решение по дело №3226/2022 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 138
Дата: 7 април 2023 г.
Съдия: Дарина Крумова -Стоянова
Дело: 20225530203226
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 декември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 138
гр. Стара Загора, 07.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Дарина Крумова -Стоянова
при участието на секретаря Николина Хр. Козелова
като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно
наказателно дело № 20225530203226 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. Д. К., подадена чрез адв. Д. С. против
електронен фиш серия К № 6231835 на ОД на МВР – Стара Загора.
В жалбата се твърди, че обжалваният електронен фиш е
незаконосъобразен, поради което и следва да бъде отменен. Сочат се
съображения в тази връзка. В съдебно заседание жалбоподателката чрез адв.
С. заявява, че поддържа подадената жалба и моли съда да я уважи.
Претендира направените разноски за адвокатско възнаграждение.
Въззиваемата страна ОД на МВР – Стара Загора моли съда да
потвърди обжалвания електронен фиш. В съдебно заседание не изпраща
представител.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно
провери изцяло законосъобразността на обжалвания електронен фиш,
намери за установено следното:
Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна
страна.
С обжалвания електронен фиш серия К № 6231835 на ОД на МВР –
1
Стара Загора, на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 4 ЗДвП на Д. Д. К.
за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на
800 лева, за това, че на 28.07.2022г. в 18,28 часа в гр. Стара Загора, по бул.
Св. Патриарх Евтимий до бензиностанция „Круиз“, управлявала в посока към
центъра на града МПС, марка: ***, модел: ***, с рег. номер ***, със скорост
от 82 км/ч, при ограничение от 50 км/ч за населено място, като нарушението е
установено и заснето с АТСС - ARH CAM S1 № 11443b2, при отчетен
километров толеранс от – 3 км/ч при което превишаването на разрешената
скорост е с 32 км/ч. Нарушението е извършено в условията на повторност в
едногодишния срок от влизане в сила на електронен фиш серия К № 5424513.
От приложената по делото снимка № 11443b2/0219, заснета на
28.07.2022г. с АТСС № 11443b2 е видно, че на 28.07.2022г. в 18,28, лек
автомобил с рег. номер *** е засечен със скорост 85 км/час при ограничение:
50 км/час.
Относно техническата изправност на радарния скоростомер са
представени: удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
17.09.5126, както и протокол от проверка № 12-СГ-ИСИС/29.03.2022г. А във
връзка с използването му на 28.07.2022г. – протокол за използване на АТСС с
рег. № 4321/01.08.2022г. по описа на ОД на МВР – Стара Загора. В протокола
е посочено, че мястото за контрол е гр. Стара Загора, бул. Св. Патриарх
Евтимий до б-я „Круиз“, в посока юг-север, като е посочено, че няма пътен
знак за ограничение на скоростта.
Във връзка със собствеността на заснетия лек автомобил е представена
справка от КАТ, от която се установява, че собственик на лек автомобил
марка: ***, модел: ***, с рег. номер *** е именно Д. Д. К..
От електронен фиш серия К № 5427513 на ОД на МВР – Бургас е
видно, че на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП на Д. Д. К.
за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП било наложено наказание глоба в размер
на 70 лева, за това, че на 22.10.2021г. в 12,37 часа в гр. Бургас, на бул.
Димитър Димов зад бл. 37 на ЖК Изгрев, управлявал МПС, марка: ***,
модел: ***, с рег. номер ***, със скорост от 72 км/ч, при ограничение от 50
км/ч, като нарушението е установено и заснето с АТСС – CORDON-M2-
MD1193, при отчетен километров толеранс от – 3 %, при което
превишаването на разрешената скорост е с 22 км/ч.
2
От справка за фиш серия К № 5427513 е видно, че същият е анулиран.
Съдът намира, че в хода на административнонаказателното
производство е допуснато съществено процесуално нарушение, налагащо
отмяна на обжалвания електронен фиш на това основание.
Непълно е посочена правната норма, въз основа на която нарушението
е квалифицирано като такова, извършено при условията на повторност и е
наложено съответното административно наказание. Разпоредбата на чл. 182,
ал. 4 ЗДвП е бланкетна и предвижда, че „когато нарушението по ал. 1, т. 1 -
5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за
съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по
ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за съответното нарушение глоба в
двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство за срок три месеца.“
Ето защо, в конкретния случай, за да бъде гарантирано правото на
защита на нарушителя, е следвало да бъде направена съответната обвръзка с
разпоредбите, към които препраща чл. 182, ал. 4 ЗДвП, които според
административнонаказващия орган са били приложими. Като не е било
сторено това, то е било допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване правото на защита на нарушителя, което не
може да бъде санирано към настоящия момент.
В този смисъл е и решение № 296/14.12.2022г.по КАНД № 255/2022г.
по описа на Административен съд – Стара Загора.
Водим от горното, съдът намира, че обжалваният електронен фиш
следва да бъде отменен.
Предвид изхода на делото, с оглед направеното от жалбоподателката
чрез адв. Д. С. искане за присъждане на разноски, съдът намира, че ОД на
МВР - Стара Загора следва да бъде осъдена да й заплати сумата от 500 лв.,
представляваща направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение.
С оглед пълнота на изложението, следва да бъде отбелязано и
следното:
На първо място, основателни са възраженията на жалбоподателя, че в
случая е неприложим институтът на повторността.
3
Според § 1, ал. 2 от ДР на ЗАНН „предвиденото наказание за
повторно нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от
едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община се
налага, когато нарушението от физическото лице или неизпълнението на
задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или
община е извършено в едногодишен срок от влизането в сила на акт, с
който е наложено административно наказание за нарушение от същия вид
или имуществена санкция за неизпълнение на задължение от същия вид,
освен ако в специален закон е предвидено друго.“
В случая, цитираният от наказващия орган електронен фиш серия К №
5427513 на ОД на МВР – Бургас е бил анулиран, т.е. същият никога не е
влизал в сила и няма как да обоснове извършването на дадено нарушение при
условията на повторност.
Ако съдът не бе констатирал посоченото по-горе съществено
нарушение на процесуалните правила и наказващият орган бе направил
съответната обвръзка с разпоредбите, към които препраща чл. 182, ал. 4
ЗДвП, то нямаше да има пречка нарушението да бъде преквалифицирано, тъй
като спрямо него са налице предпоставките за прилагането на закон за по-
леко наказуемото нарушение. Това е така, тъй като по делото са събрани
достатъчно доказателства за това, че описаното в обжалвания електронен
фиш е било извършено.
Водим от всичко изложено по-горе, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 6231835 на ОД на МВР – Стара
Загора, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 4 ЗДвП на Д. Д.
К., ЕГН: ********** е наложено административно наказание глоба в размер
на 800 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД на МВР, гр. Стара Загора да заплати на Д. Д. К., ЕГН:
**********, с адрес в *** сумата от 500 (петстотин) лева, представляваща
направени разноски за адвокатско възнаграждение по АНД № 3226/2022г. по
описа на Районен съд - Стара Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
4
съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5