№ 32
гр. Брезник, 20.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БРЕЗНИК, II -РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИН К. ХАЙДУШКИ
при участието на секретаря МАРИЯНА Р. ГИГОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИН К. ХАЙДУШКИ
Административно наказателно дело № 20241710200012 по описа за 2024
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба, депозирана от С. Н. Н., чрез пълномощника си адв. М. Т. Г. – А.а от
САК, срещу Наказателно постановление № 359 от 22.12.2023г. на Директор на Регионална
дирекция по горите Кюстендил, с което за нарушение на чл. 257, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 190, ал. 2,
т. 1 връзка с чл. 188, ал. 1, т. 1 от Закона за горите на основание чл. 257, ал. 1, т. 3 от Закона за
горите (ЗГ), на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер на 300
лева.
В жалбата по подробно изложени съображения е отправено е искане за отмяна на
наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебното заседание жалбоподателя- С. Н. Н., не се явява, представлява се от адв. М. Т.
Г. – А.а от САК, която поддържа жалбата и доразвива съображения относно
незаконосъобразността на наказателното постановление.
Въззиваемата страна- Директор на Регионална дирекция по горите Кюстендил, чрез
процесуалния си представител оспорва жалбата. Моли съда да потвърди изцяло наказателното
постановление, като правилно и законосъобразно. Изтъква конкретни доводи.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
На 25.04.2023 г. в изпълнение на Заповед БГ - 212/24.04.2023г. на изпълнителния директор
на ИАГ, била сформирана комисия в състав: инж. Д. В.– ******* в Дирекция ГС в ИАГ, инж. И.
М. – ******* в Дирекция ГС и в присъствието на Р. Ж. – ********** в ТП „ДГС Брезник“, била
извършена проверка в отдели, както и в 39, подотдел „в“, землище на село Завала, община
1
Брезник–държавна горска територия. При проверката било констатирано, гола сеч върху 5.1 ха,
без да има издадено позволително за сеч през 2023г. Сечта е извършена през 2023г. Отсечената
дървесина се намира в сечището. Било дадено предписание да се извърши инвентаризация на
отсечената дървесина и налична в подотдел 39 – „в“.
В изпълнение на предписанието била извършена инвентаризация, като било констатирано,
че е извършена сеч без позволително за сеч. Наличната дървесина в подотдела, била измерена и на
отрязаните пъни за изчисляване на кубатурата дървесина, бил извършен опис. Било констатирано
264 бр. дървета от бук – едра строителна дървесина – 367 пл. куб. м.; средна строителна дървесина
– 37 пл. куб. м.; и дребна строителна дървесина – 8 пл. куб. м., или общо 412 пл. куб. м. зимен дъб
282 бр. едра- 121 пл.куб. м.; средна строителна дървесина- 7 пл. куб. м. общо 128 пл.куб. м.; габър
17 бр. – 9 пл.куб. м.
Съставен бил констативен протокол от 10.05.2023 г., подписан от комисията, извършила
проверката.
При извършена проверка по документи било констатирано, че със заповед № РД-07-
122/16.08.2022 г. на директора на ТП ДГС Брезник се установява, че жалбоподателя С. Н. Н. е
определен да предотвратява и установява нарушения в ОУ, „Брусник“ в които попада и отдел №
39, подотдел „в“, землището на село Завала, общ. Брезник. Жалбоподателя е бил назначен на
длъжност "горски стражар" към ТП ДГС Брезник с трудов договор и длъжностна характеристика.
На 29.06.2023 г. А. Й. А. – гл. специалист горски инспектор в РДГ Кюстендил и очевидец
на констатираното нарушение, в присъствието на Г. И. Г. на длъжност главен горски инспектор в
РДГ Кюстендил, съставил АУАН бл. № 000724 за това, че в периода от 16.08.2022 г. до 25.04.2023
г. на територията на РДГ Кюстендил, ТП ДГС Брезник, землище с. Завала, отдел 39, подотдел „в“,
като служител на длъжност горски стражар съгласно заповед Заповед № РД-07-122/16.08.2022 г.
на директора на ТП ДГС Брезник и отговарящ за опазване на охранителен участък „Брусник“, в
които попада отдел 39, подотдел „в“, землище с. Завала, не е предотвратил и е допуснал сеч на
дървета в отдел 39, подотдел „в“, без да има издадено и регистрирано позволително за сеч, на 264
бр. дървета от бук – едра строителна дървесина – 367 пл. куб. м.; средна строителна дървесина – 37
пл. куб. м.; и дребна строителна дървесина – 8 пл. куб. м., или общо 412 пл. куб. м. Зимен дъб 282
бр. едра- 121 пл.куб. м.; средна строителна дървесина- 7 пл. куб. м. общо 128 пл.куб. м.; габър 17
бр. – 9 пл.куб. м.
Въз основа на съставения АУАН е издадено Наказателно постановление № 359 от
22.12.2023 г. от Директора на Регионална Дирекция по горите (РДГ) град Кюстендил,
упълномощен със Заповед № РД 49-199/16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните, с
което за нарушение на чл. 257, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 190, ал. 2, т. 1 връзка с чл. 188, ал. 1, т. 1 от
Закона за горите на основание чл. 257, ал. 1, т. 3 от Закона за горите, на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 300 лева.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните гласни доказателства,
обективирани в показанията на свидетелите А. Й. А., Г. И. Г. и Р. И. Ж. както и от писмените
доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, които съдът кредитира като относими –
рапорт вх. № РДГ07-4250/30.06.2023г, констативен протокол вх. № КП143378/10.05.2023г. с
приложения 3бр. сортиментни ведомости, опис за инвентаризация в подотдел 39-в – 3 бр.,
протокол вх. № КП1-876/25.04.2023г., съставен от инж. Д. В., Заповед № РД9 07-122/16.08.2022г.
на директор на ДГС – Брезник, копие длъжностна характеристика и Заповед № РД 49-
2
199/16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните.
От показанията на свидетелите А. Й. А., Г. И. Г. и Р. И. Ж. се установява по безспорен
начин, че при проверка в отдел 39, подотдел "в" землището на с. Завала е извършена сеч на
дървета от различни видове, без да има издадено и регистрирано позволително за сеч, дърветата са
измерени и записани в опис, преизчислени в плътни кубични метра, отразени в сортиментни
ведомости.
Свидетелите непротиворечиво изясняват наличието на отсечени дървета, без да има
издадено позволително за сеч. Показанията им се подкрепят от събраните по делото писмени
доказателства.
От правна страна:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, от процесуално легитимирано лице
срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което се явява допустима и като такава
следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна поради следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН в това производство районният съд следва
да провери законността на обжалваното наказателно постановление, т. е. дали правилно е
приложен материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от
жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН.
Съдът служебно констатира, че са спазени процесуалните правила при издаването на
АУАН и НП – тяхната форма и задължителни реквизити, съгласно разпоредбите на чл. 42 и чл. 57
от ЗАНН. Налице е пълно съвпадение между установените в АУАН фактически обстоятелства и
тяхното последващо възпроизвеждане в атакуваното НП. Както в АУАН, така и в НП конкретно и
ясно са посочени времето, мястото, обстоятелствата, при които са били извършени/ установени
нарушенията. Административно наказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от
ЗАНН.
Съгласно чл. 275, ал. 1, т. 2 от ЗГ наказателните постановления по Закона за горите и
подзаконовите актове по прилагането му се издават от оправомощени от министъра на
земеделието, храните и горите длъжностни лица от регионалните дирекции по горите - в
останалите случаи (какъвто е настоящият, тъй като не попада в останалите хипотези на чл. 275, ал.
1 от Закона за горите). Атакуваното НП е издадено от директора на РДГ Кюстендил, а според
Заповед № РД - 49-199 от 16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните, директорите на
РДГ са компетентни да издават наказателни постановления. Следователно наказателното
постановление е издадено от териториално и материално компетентен орган.
Непосочването на точна дата на извършване на нарушението не е ограничило правото на
защита на жалбоподателя. С оглед спецификата на конкретното нарушение не е възможно
обективно да се посочи конкретна дата/дати, на които е извършена сечта. Следователно посочено е
обективно възможното – а именно датата на откриване на нарушението – 25.04.2023 г., както и за
пълнота периода, в който е извършено 16.08.2022 г. до 25.04.2023 г. Конкретното нарушение е
продължено, доколкото се създава едно противоправно състояние от началния период, в който на
длъжностното лице е възложено задължение да предотвратява и установява нарушения в
поверения му горски участък до момента на констатиране на нарушението по надлежния ред –
деня на проверката – 25.04.2023 г. Тримесечният срок по чл. 34, ал. 1 ЗАНН започва да тече от
3
деня, в който органът, който е овластен да състави акта, е узнал кой е нарушителят. В случая
субектът на нарушението е установен на 25.04.2023 г. в момента на проверката и на 29.06.2023 г. е
съставен акт за установяване на нарушението, към който момент не са изтекли давностните
срокове, предвидени в чл. 34 от ЗАНН.
Всичко изложено води до извода, че АУАН и НП са съставени без допуснати съществени
нарушения на процесуалния закон, които да обусловят отмяната на атакуваното наказателно
постановление на формално основание.
Съгласно разпоредбата на чл. 257, ал. 1, т. 3 от ЗГ се наказва с глоба от 300 лева до 5000
лева, ако не е предвидено по - тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо
лесовъдска практика, което не вземе своевременно мерки за предотвратяване и спиране на
незаконни дейности в горските територии или за премахване на последиците от нарушенията.
Разпоредбата на чл. 190, ал. 2, т. 1 от ЗГ посочва, че функциите по опазване на горските територии,
независимо от тяхната собственост, се възлагат на лица с лесовъдско образование, които имат
задължение да опазват поверените им горски територии от незаконни ползвания и увреждания. А
съгласно чл. 188, ал. 1, т. 1 от ЗГ предотвратяването и установяването на нарушения, извършени в
горските територии /държавна горска територия/ се извършва от служители, назначени от ДГС.
От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че извършеното нарушение
е съставомерно от обективна страна. Описани са всички признаци от обективна страна на
изпълнителното деяние на нарушението. Налице е пълно съответствие между словесното описание
на констатираната фактическа обстановка в АУАН, нейното възпроизвеждане в атакуваното
наказателно постановление и възприетата правна квалификация.
Констатираното деяние осъществява признаците на административно нарушение на
горското законодателство относно задължението за опазване на поверените горски територии от
незаконни ползвания и увреждания, вследствие на което е извършена на сеч, без позволително за
сеч. Отсечени дървета са 264 бр. дървета от бук – едра строителна дървесина – 367 пл. куб. м.;
средна строителна дървесина – 37 пл. куб. м.; и дребна строителна дървесина – 8 пл. куб. м., или
общо 412 пл. куб. м. Зимен дъб 282 бр. едра- 121 пл.куб. м.; средна строителна дървесина- 7 пл.
куб. м. общо 128 пл.куб. м.; габър 17 бр. – 9 пл.куб. м.
По делото се установява, че С. Н. Н. е работил като горски стражар в ДГС – Брезник в
процесния период. Доказва се и че със Заповед № РД-07-122/16.08.2022 г. на директора на ТП ДГС
Брезник, жалбоподателя- С. Н. Н. е определен да предотвратява и установява незаконни ползвания
и увреждания в процесния отдел 39, подотдел "в", землището на село Завала, община Брезник.
С очертаното бездействие на жалбоподателя по откриване, предотвратяване и спиране на
незаконни действия в горска територия – сеч на дървета, за които няма издадени позволително за
сеч, в отдел 39, подотдел „в“, горска територия, неизпълнението на задължението по чл. 190, ал. 2,
т. 1 от ЗГ е индивидуализирано от фактическа страна. Бездействието се изразява именно в
неупражнените от ответника правомощия за предотвратяване на незаконно ползване и увреждане
на горски територии чрез откриване и спиране на незаконните действия в отдела, които е горска
територия, и следователно, с оглед длъжностната характеристика – в обхвата на правомощията му
съгласно чл. 191, ал. 1 във връзка с чл. 190, ал. 1 и ал. 2 от ЗГ. Фактически описаното деяние е
нарушение по чл. 190, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 257, ал. 1, т. 3 от ЗГ. Между фактите и
приложения закон не съществува противоречие. Въз основа на изложеното следва да се приеме, че
в АУАН и НП са описани всички обстоятелства относно извършеното нарушение. Вследствие на
4
това бездействие на жалбоподателя са отсечени, без позволително за сеч, 264 бр. дървета от бук –
едра строителна дървесина – 367 пл. куб. м.; средна строителна дървесина – 37 пл. куб. м.; и
дребна строителна дървесина – 8 пл. куб. м., или общо 412 пл. куб. м. Зимен дъб 282 бр. едра- 121
пл.куб. м.; средна строителна дървесина- 7 пл. куб. м. общо 128 пл.куб. м.; габър 17 бр. – 9 пл.куб.
м.. АУАН и наказателното постановление възпроизвеждат точно приложимите законови
разпоредби, които са нарушени от жалбоподателя като лице по чл. 190, ал. 1 от ЗГ и отсъстват
процесуални нарушения, които да са съществени за отмяна на наказателното постановление, за
което правилно е ангажирана административнонаказателна му отговорност за нарушение на чл.
257, ал. 1, т. 3, във вр. чл. 190, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 188, ал. 1, т. 1 от ЗГ.
Административното нарушение е извършено виновно – жалбоподателят не е допускал, че в
подотдела има осъществена сеч на дървета, без да е издадено позволително за сеч, но е бил длъжен
и е могъл да го предвиди като осъществи вменените му от закона контролни функции.
Случаят не може да се квалифицира като маловажен, тъй като се касае до типичен вид
нарушение от съответния вид, разкриващо достатъчно висока степен на обществена опасност,
предвид естеството на засегнатите отношения, свързани със задължението да бъде опазена
природата, чието нарушаване рефлектира неблагоприятно върху широк кръг от правни субекти и
оставя дългосрочни негативни последици.
Всичко изложено води до извода, че атакуваното наказателно постановление е правилно и
законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
По разноските.
При този изход на спора и заявеното искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение от ответника по жалбата, жалбоподателя следва да бъде осъден да заплати
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80,00 лв.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 359 от 22.12.2023г. на Директор на
Регионална дирекция по горите Кюстендил, с което на С. Н. Н., ЕГН:**********, адрес: *******,
за нарушение на чл. 257, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 190, ал. 2, т. 1 връзка с чл. 188, ал. 1, т. 1 от Закона
за горите на основание чл. 257, ал. 1, т. 3 от Закона за горите (ЗГ), е наложено административно
наказание "глоба" в размер на 300 лева.
ОСЪЖДА С. Н. Н., ЕГН:**********, адрес: ******* да заплати на Регионална дирекция по
горите Кюстендил, адрес: гр. Кюстендил, бул. „България“ № 33 сума в размер на 80.00 лева –
представляваща разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Перник
на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета
от Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Брезник: _______________________
5