Р Е
Ш Е Н
И Е
№: 02.04.2020г. гр.Царево,
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Царевският районен съд, наказателен състав
На десети март две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: Мария Москова
Секретар: Нели Стоянова
като разгледа докладваното от съдия
Москова НАХД № 49/2020г. по описа на
съда , за да се произнесе взе пред
вид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Рекламно
издателска агенция номер 1“ ООД с ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр.София, жк „Павлово“, ул.“Иван Сусанин“ №26, против Наказателно
постановление № 96/16.12.2019г. на Директора на РИОСВ-Бургас, с което за
нарушение на чл.17 от Закона за защитените територии /ЗЗТ/ и режима на резервата,
определена със заповедта за възстановяването му -Заповед №318/07.05.1992г. на министъра
на околната среда, му е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева на основание чл.83 ал.1 т.1 от ЗЗТ. С жалбата
се моли за отмяна изцяло на НП като неправилно и незаконосъобразно, издадено в
противоречие с материалноправните норми и при съществени процесуални нарушения.
В с.з. дружеството-жалбоподател, редовно уведомено,
се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител –адв.Ц., чрез
който поддържа жалбата на изложените в нея основания и моли за отмяна на НП.
В с.з. АНО, редовно
уведомен, се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител – ю.к.П., чрез който
моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
След като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото писмени
и гласни доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери
за установено следното:
На 09.08.2019г. св.М.С. –гл.специалист охрана „Защитени територии“ в
РИОСВ-Бургас извършил извънредна проверка в резерват „Ропотамо“, общ.Приморско,
представляващ защитена територия по смисъла на Закона за защитените територии.
При обхода св.С. установил, че в границите на резервата няколко плавателни
съда, измежду които и моторна лодка с наименование „DIVA GP“, превозват
хора/туристи с цел плажуване на плажа, разположен северно от устието на р.
Ропотамо, като плавателните съдове били акустирали в устието
на река Ропотамо, на 20-30 метра от брега и от тях слизали хора/туристи с цел
плажували на северния плаж до устието на реката. За така установеното при извънредната
проверка на резерват „Ропотамо“ св.С. е съставил Констативен протокол №
005947/09.08.2019г.
Във връзка с така констатирания от
св.С. превоз на хора/туристи, извършван с моторна лодка с наименование „DIVA
GP“ в границите на резерват „Ропотамо“, св.М.-***, предприела действия с цел
установяване на собственика на моторна лодка с наименование „DIVA GP“, като с
писмо с изх. №БРЗТЗЗ-521/03.09.2019 г. поискала
от Дирекция „Морска администрация - Бургас“ данни за регистрационния номер на
плавателния съд „DIVA GP“ и имената на собственика му. Въз основа на получената справка с изх.
№Б-2264/11.09.2019 г. от Дирекция „Морска администрация - Бургас“, служителите
на РИОСВ-Бургас установили, че моторна лодка с наименование „DIVA GP“ е с регистрационен
номер №*** и собственик „Уникредит лизинг“ АД.
С писмо с изх. №БРЗТЗЗ-521(2)/24.09.2019г. директорът на РИОСВ-Бургас е
поканил „Уникредит лизинг“ АД да се яви в седмодневен срок от съобщаването в
РИОСВ-Бургас за съставяне на АУАН за
извършено на 09.08.2019г. с процесната лодка нарушение в резерват „Ропотамо“
/л.25/.
След изпращането на поканата до „Уникредит лизинг“ АД, на електронната поща на РИОСВ-Бургас е
получено писмо с вх.№
БРЗТЗЗ-521/21.10.2019г., подадено от Н.М. - управител на „Рекламна издателска
агенция номер 1“ ООД, във връзка с регистрирано нарушение в резерват Ропотамо
на 09.08.2019г. , с което за лодка с рег.№**** представя Договор за финансов
лизинг на движимо имущество №118192/29.09.2015 г., сключен между „Уникредит
лизинг“ АД като лизингоподател и „Рекламна издателска агенция номер 1“ ООД като
лизингополучател на нова моторна лодка модел *****/л.13-24/.
Въз основа на така установеното, с писмо с изх.№БРЗТЗЗ-521(13)/23.10.2019г.
директорът на РИОСВ-Бургас е поканил „Рекламна издателска агенция номер 1“ ООД
да се яви в тридневен срок от съобщаването в РИОСВ-Бургас за съставяне на АУАН за извършено на 09.08.2019г. с лодка
с рег.№*** нарушение в резерват „Ропотамо“ /л.12/. Писмото е получено на
01.11.2019г. от упълномощен представител на дружеството, видно от известието за
доставяне и изричното отбелязване в него /л.11/, че получателят е с пълномощно,
като в определения му срок представител на дружеството не се е явил за
съставяне на АУАН.
На 06.11.2019г. св.М. в присъствието на двама свидетели по чл.40 ал.3 от ЗАНН съставила против „Рекламна издателска агенция номер 1“ ООД Акт за
установяване на административно нарушение №96/06.11.2019г.,за това, че на
09.08.2019г. в границите на резерват „Ропотамо“превозва с моторна лодка „DIVA
GP“ хора/туристи за плажуване, с което е нарушило чл.17 от Закона за защитените
територии и режима на резервата, определена със заповедта за възстановяването
му -Заповед №318/07.05.1992г. на министъра на околната среда. Препис от акта е
връчен чрез органите на МВР на управителя на дружеството-жалбоподател на
13.11.2019г./л.8-10/.
В законоустановения срок дружеството-жалбоподател „Рекламна издателска
агенция номер 1“ ООД е депозирало писмени възражения срещу съставения му АУАН
№96/06.11.2019г., като заявява, че действително упражнява фактическата власт
върху /държи/ процесната моторна лодка, но отрича с нея да е бил извършван
превоз на хора в границите на резервата. Счита, че при съставянето на акта
са допуснати съществени процесуални
нарушения, поради което моли да не се издава наказателно постановление,
алтернативно моли да се приложи нормата на чл.28 от ЗАНН /л.26-27/.
Въз основа на така съставения АУАН и след преценка на всички събрани
доказателства, АНО е издал обжалваното НП, с което за нарушение на чл.17 от
Закона за защитените територии и режима на резервата, определена със заповедта
за възстановяването му -Заповед №318/07.05.1992г. на министъра на околната
среда на жалбоподателя „Рекламна издателска агенция номер 1“ ООД е наложена имуществена
санкция в размер на 1000 лева на
основание чл.81 ал.1 т.1 от Закона за
защитените територии.
Препис от НП е изпратено на дружеството с придружително писмо от дата
19.12.2019г., видно от самото писмо /л.6/ и от нарочното изявление на АНО
/л.36/, а жалбата против НП е входирана от АНО на дата 27.12.2019г. , поради
което съдът приема, че жалбата е подадена в срок.
Изложената фактическа обстановка
бе безспорно установена от събраните по делото писмени и устни доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна
следното:
Жалбата е подадена в преклузивния
7 - дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна и е насочена срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна,
като съображенията на съда за това са следните:
При съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.
Фактическата обстановка, изложена в АУАН, изцяло кореспондира на тази посочена
в НП. Както в АУАН, така и в НП подробно са изброени обективните признаци на
извършеното нарушение и нарушените правни норми. Посочени са всички правно
релевантни обстоятелства във връзка с извършеното нарушение - време, място на
извършване, субект на нарушението, съставомерни признаци от обективна страна – дружеството-жалбоподател на 09.08.2019г. в
границите на резерват „Ропотамо“ извършва с моторна лодка „DIVA GP“ превоз на
хора/туристи с цел плажуване на плажа, разположен северно от устието на река
Ропотамо, с което е нарушило чл.17 от
Закона за защитените територии и режима на резервата, определена със заповедта
за възстановяването му -Заповед №318/07.05.1992г. на министъра на околната
среда, за това, че на 09.08.2019г. в границите на резерват „Ропотамо“ превозва
с моторна лодка „DIVA GP“ хора/туристи за плажуване. Нарушението е установено на 09.08.2019г.
от св.С. при изпълнение на служебните му задължения, за което е съставен
констативен протокол. Разпитан в хода на съдебното следствие, св.С. заявява, че
при обхода на резерват „Ропотамо“ лично
е възприел факта, че процесната моторна лодка „DIVA GP“ превозва хора/туристи с
цел плажуване на плажа, разположен северно от устието на река Ропотамо, като плавателния
съд бил акустирал в устието на река Ропотамо, на 20-30 метра от брега и от него
слизали хора/туристи с цел плажували на северния плаж до устието на реката.
Съдът кредитира изцяло показанията на св.С. като ясни, последователни, логични
и непротиворечиви. Липсва причина, поради която съдът би поставил под съмнение
истинността на показанията на св.С.. Съдът кредитира изцяло и представения по
делото Констативен
протокол № 005947/09.08.2019г. – същият е официален документ, съставен от
длъжностно лице в изпълнение на служебните
му задължения и обективира констатациите на длъжностното лице при извършената
извънредна проверка в резервата. Що се
касае до възраженията на защитата, че с невръчването на препис от констативния
протокол на дружеството-жалбоподател е допуснато процесуално нарушение, то
същото е неоснователно, тъй като административно-наказателното производство
започва едва със съставянето на акт за установяване на административно
нарушение, а констативния протокол
предшества във времето съставянето на АУАН-а, още повече, че към момента на съставянето на
констативния протокол собственикът на процесната моторна лодка, извършваща
превоз на хора с цел плажуване на северния бряг на река Ропотамо и акустирала в
устието на река Ропотамо на 20-30 метра от брега, все още не е бил известен на проверяващия
орган. Освен това дружеството е било
поканено по надлежния ред да се яви пред АНО за съставянето на АУАН, те. била
му е предоставена възможност да се яви
пред АНО и да се запознае с всички събрани доказателства, въз основа на които
ще му бъде съставен АУАН. Представител на дружеството не се е явил в указания
му срок за съставянето на АУАН, с което дружеството
само се е лишило от предоставената му възможност да се запознае с всички
събрани доказателства, включително и констативния протокол, въз основа на които
е бил съставен АУАН. Неоснователно е възражението на защитата за допуснато
процесуално нарушение при връчване на
поканата за съставянето на АУАН – видно от приложеното по делото известие за
доставяне, поканата е била получена от упълномощено от дружеството лице, за
което обстоятелство служителят на „Български пощи“ е направил изрично
отбелязване в известието, вписвайки името на лицето, получило писмото и поставяйки
отметка в графата срещу името му - „лице
с пълномощно“. Препис от АУАН и препис от НП са надлежно връчени на
дружеството-жалбоподател и то е упражнило пълноценно правото си на защита, депозирайки
в срок съответно възражение срещу съставения му АУАН и жалба срещу издаденото
НП. Що се касае до установяването на авторството на нарушението, то същото е
безспорно установено предвид събраните по делото данни, че именно дружеството-жалбоподател в качеството си на
лизингополучател е осъществявало към датата на нарушението фактическата власт
/държане/ върху процесната моторна лодка, с която е извършено нарушението по
чл.17 от ЗЗТ.
Съгласно
обнародваната в ДВ бр. 41/ 1992 г. заповед № 318 от 07.05.1992г. на министъра
на околната среда, е възстановен резерват "Ропотамо" , като в
територията му са включени : отдели 453 (част 90,0 ha), 454, 461, 462 (част
60,9 ha), 463 (част 16,0 ha), с обща площ 346,2 ha. От Държавно лесничейство
Ропотамо, община Созопол,; отдели от 480 до 490 с обща площ 628,5 ha от
Държавно лесничейство Ропотамо, община Царево; Змийския остров с площ 1,0 ha и река
Ропотамо от устието до моста в м. „Калдаръм Гечит“ с площ 25,0 ha. Този
резерват е включен и в приложението № 2 на ЗЗТ в т. 1.53. Анализът на
разпоредбите на ЗЗТ сочи, че резерватите са най-строго охраняваната категория
защитени територии от гледна точка на природо-опазването и целите по чл. 2 на
закона. В чл. 8, ал. 3 от ЗЗТ е предвидено, че опазването на природните резервати
изключва всякаква или допуска минимална човешка намеса.
Разпоредбата на
чл. 17, ал. 1 от Закона за защитените територии забранява всякакви дейности в
резерватите, с изключение на: 1. тяхната охрана; 2. посещения с научна цел; 3.
преминаването на хора по маркирани пътеки, включително с образователна цел; 4.
събиране на семенен материал, диви растения и животни с научна цел или за
възстановяването им на други места в количества, начини и време, изключващи
нарушения в екосистемите; 5. потушаване на пожари и санитарни мероприятия в
горите, увредени вследствие на природни бедствия и каламитети. Неизпълнението
на тази разпоредба е скрепено със санкция, която е регламентирана в чл. 83, ал.
1 от ЗЗТ. Според тази норма се наказва с глоба или имуществена санкция в размер
от 1000лева до 10 000 лева юридическо лице или едноличен търговец, което: 1.
осъществява дейност в защитена територия в нарушение на режима, определен с
този закон, в заповедта за обявяване или в утвърдените планове и проекти по
глава четвърта; 2. осъществява дейност в защитена територия без разрешение или
съгласуване, предвидено в този закон. В конкретния случай санкцията е наложена
по чл. 83, ал. 1, т. 1 от ЗЗТ.
От събраните по
делото доказателства се установи, че на инкриминираната дата дружеството-жалбоподател
е упражнявало фактическата власт върху /държало/ процесната моторна лодка и че процесната лодка на
дружеството-жалбоподател е извършвала превоз на хора/туристи с цел плажуване на северния плаж до устието
на р.Ропотамо, като самата лодка е била акустирала в устието на река Ропотамо,
на 20-30 метра от брега, следователно след като мястото на нарушението е
устието на река Ропотамо, то несъмнено мястото на нарушението попада в
границите на резерват Ропотамо, тъй като река Ропотамо от устието до моста в м.
„Калдаръм Гечит“ с площ 25,0 ha е включена в територията на резервата, поради
което възраженията на защитата в тази насока са неоснователни. С издаването на наказателното постановление АНО правилно е ангажирал административно-наказателната отговорност
на дружеството жалбоподател за извършено от него нарушение на чл.17 от ЗЗТ на
инкриминираната дата и правилно е приложил санкционната норма на чл.81 ал.1 т.1
от ЗЗТ. Предвид липсата на данни за наложени на дружеството преди това
наказания с влезли в сила НП за други нарушения на ЗЗТ, то настоящето нарушение
следва да се счита за първо такова и санкцията следва да бъде в минималния
размер, определен в закона, поради което съдът намира, че АНО правилно е определил и размера на наложената
имуществена санкция, а именно: в размер на 1000 лева, което наказание е подходящо за постигане на целите на административните
наказания, визирани в разпоредбата на чл.12 от ЗАНН и за осъществяване
функциите на административното наказание, свързани със специалната и генерална
превенция.
В случая разпоредбата на чл.28 от ЗАНН е неприложима доколкото няма данни
констатираното нарушение да се отличава с по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с другите нарушения
от този вид, поради което възраженията в тази насока на защитата са
неоснователни.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, ред. ДВ, бр. 94 от 2019 г.,
в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски
по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Съгласно чл. 143, ал. 4 от АПК
когато съдът отхвърли оспорването или оспорващият оттегли жалбата, подателят на
жалбата заплаща всички направени по делото разноски, включително минималното
възнаграждение за един адвокат, определено съгласно наредбата по чл. 36, ал. 2
от Закона за адвокатурата, ако другата страна е ползвала такъв. Съгласно чл.
144 АПК субсидиарно се прилагат правилата на ГПК. В случая АНО претендира
присъждането на разноски и е представляван по делото от юрисконсулт, поради
което и на основание чл.78 ал.8 от ГПК в полза на АНО следва да се присъди
юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева, определено съгласно чл.8
ал.1 т.1 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Мотивиран от горното и на основание
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №96/16.12.2019г. на Директора на РИОСВ-Бургас, с което на „Рекламно
издателска агенция номер 1“ ООД с ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр.София, жк „Павлово“, ул.“Иван Сусанин“ №26, за нарушение на
чл.17 от Закона за защитените територии /ЗЗТ/ и режима на резервата, определена
със заповедта за възстановяването му - Заповед №318/07.05.1992г. на министъра
на околната среда, му е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева на основание чл.83 ал.1 т.1 от ЗЗТ.
ОСЪЖДА Рекламно
издателска агенция номер 1“ ООД с ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр.София, жк „Павлово“, ул.“Иван Сусанин“ №26, ДА ЗАПЛАТИ на РИОСВ-Бургас сумата в размер на 300.00 /триста /
лева, представляваща разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му на основанията, предвидени
в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
Районен съдия :