№ 18671
гр. София, 14.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:С Г
при участието на секретаря С В
като разгледа докладваното от С Г Гражданско дело № 20231110127566 по
описа за 2023 година
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл.
415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 7, т. 1, б. "а" от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. на Европейския
парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за
обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо
закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, за установяване
съществуване на вземане за сумата от 250 евро – обезщетение за отменен полет №
.../19.08.2022 г. по направление София- Чампино, ведно със законната лихва от подаване на
заявление по чл. 410 ГПК – 28.02.2023 г. до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че сумата представлява обезщетение за отменен полет .../19.08.2022 г. по
направление София- Чампино, за който полет ищецът бил пътник. Посочва, че отправила
покана за плащане на обезщетението извънсъдебно, но плащане не е постъпило, като
обосновава правния си интерес от предявяване на установителен иск за вземането с
проведено заповедно производство и издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д №
10752/2023 г. на СРС, 151 състав, срещу която е постъпило възражение. Претендират
разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от
ответника. В подаденото възражение сочи, че закъснението се дължи на извънредни
обстоятелства.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение, намира от
фактическа и правна страна следното:
По делото се установява, че между страните е бил сключен договор за въздушен превоз, по
1
силата на който ответникът се задължил на 19.08.2022 г. да изпълни полет с номер ...8 от
летище София до летище Чампино, който следвало да се осъществи по разписание в 15:05
часа на 19.087.2022 г. (местно време), с разстояние под 1500 км. Не е спорно по делото и че
посоченият полет е отменен.
По делото няма спор, а от представените доказателства е видно, че претендираното
обезщетение е заплатено по банков път на 18.09.2023 г. в рамките на общо плащане от
488,96 лева. Ищецът с молба от 19.09.2023 г. ищецът признава и потвърждава, че е получил
плащане на търсената с исковата молба главница, както и на лихвите и разноските. С
плащането ответникът е признал, че в негова тежест е възникнало процесното задължение.
Плащането, извършено в хода на процеса и съобразено на основание чл.235, ал.3 ГПК, води
до погасяване на вземането, за което е предявен иска, поради което същият следва да се
отхвърли.
Страните не спорят и че ищецът е получил плащане на претендираните с исковата молба
разноски, поради което и следва да се приеме, че ответникът е признал, че е дал повод за
завеждане на делото. От друга страна самият ответник не прави искане за разноски, поради
което и с решението не се разпределя отговорност на страните за разноски в тежест на
ищеца.
Ищецът претендира адв. възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв. в минимален размер за
осъществено безплатно процесуално представителство на заявителя/ищеца, което следва да
бъде присъдено в размер от 480 лв. за исковото производство.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 151 състав
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от А. Х. П., ЕГН **********, действаща чрез законния си
представител Д Т П, ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. София, ул.“..“ №.., ет.3, вх.Б,
адв. Г. Г. против „У Е У“ Црт., чрез „У Е У“ Црт. – клон Б, ЕИК ..., със седалище и адрес на
управление: гр. София, ж.к. „...“, сграда ..., иск по чл.422, ал. 1 ГПК вр. чл. 415, ал. 1 ГПК,
вр. чл. 7, т. 1, б. "а" от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. на Европейския парламент и на Съвета
от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ
на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за
отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, за установяване съществуване на вземане за сумата от
250 евро – обезщетение за отменен полет № .../19.08.2022 г. по направление София-
Чампино, ведно със законната лихва от подаване на заявление по чл. 410 ГПК – 28.02.2023 г.
до окончателното плащане и искането за присъждане на разноски по делото за държавна
такса и адвокатско възнаграждение в заповедното производство, като погасени чрез
плащане
ОСЪЖДА „У Е У“ Црт., чрез „У Е У“ Црт. – клон Б, ЕИК ..., със седалище и адрес на
2
управление: гр. София, ж.к. „...“, сграда ..., да заплати на адв. Г. Г., личен № ..., със служебен
адрес: гр. София, ул.“..“ №.., ет.3, вх.Б, на основание чл. 38, ал. 2 ЗА, сумата от 480 лева –
адвокатски хонорар оказана безплатна правна помощ на А. Х. П..
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3