№ 244
гр. София, 04.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20221110150834 по описа за 2022 година
Ищецът Е. Н. С. твърди, че е наследник на покойния Ваньо
Младенов Стефанов, за когото при ответника „Софийска вода" АД
била открита партида с абонатен № ********** с адрес в гр. София,
ж.к. „Връбннца-2“, бл. 616, вх. Б, ет. 5, ап. 44. След направена справка
в деловодството С. установила, че за абоната е записана в дълг сумата
от общо 834,90 лв за периода 29/03/2012 г. до 22/08/2019. Направеното
от нея оспорване не било прието от служителите на дружеството.
В исковата молба се навеждат аргументи за недължимост на
сумата, какго следва:
-/ Нито наследодателя, нито ищецът разполагали с вещно право
върху имота по адреса на абоната, нито пък са били потребители по
договор
-/ Цитат:„сумите не се дължат поради недоставена, неотговаряща
на българските държавни стандарти и нормативни изисквания услуга,
която не е потресена от доверителят ми в процесния имот“
-/ уредите, който били използват за отчет не били са изрядни и
не са минали необходимите метрологични проверки и сертификати.По
тази причина периодичните отчети били некоректни.
-/ Притезанието за дълга е погасено по давност.
В текста на молбата горните твърдения са детайлно изложени.
Е. С. моли съда да постанови решение, е което ДА ПРИЕМЕ ЗА
УСТАНОВЕНО, че Е. Н. С. НЕ ДЪЛЖИ на „Софийска вода” АД
претендираната по партида с абонатен № ********** сума в размер
на 417,45 лв., представляваща част от общо 834,90 лв., начислена за
периода от 29/03/2012 г. до 22/08/2019 г. за имот, находящ се в гр.
София, ж.к. „Връбница-2“, бл. 616, ет. Б, ап. 44.
1
Навежда се следната евентуалност: Вземането не е възникнало,
евентуално същото не е станало дължимо и/или изискуемо и е
погасено по давност.
В писмения си отговор ответното дружество оспорва
допустимостта и основателността на иска както следва:
По допустимостта:
-/ Твърди, че частичен отрицателен установителен иск е
принципно недопустим, тъй като нарушава диспозитивното начало в
гражданския процес, заобикаля правилата на родовата подсъдност и
фискалния закон.
-/ Ищецът не е подавал молба за прехвърляне на партидата от
името на наследодателя на свое име и не е приложил към
доказателствата удостоверение, че е наследник на Ваньо Младенов
Стефанов.
По основателността:
-/ Представя доказателства във връзка е откриването на
индивидуални партиди в обектите в сградата с административен
адрес: гр. София, ж.к. „Връбница 2“, бл. 616, в която се намира и
процесния апартамент и в частност документите за откриване на
партида за ап. 44. Според ответника ищецът е съсобственик на
водоснабдения имот и потребител на собствено основание.
-/ С оглед периода, за който в исковата молба се твърди да се
претендира процесната сума, по отношение на която очевидно бил
изтекъл предвидения в закона давностен срок, ответното дружество не
е предприемало принудителни действия за нейното събиране нито от
ищеца, нито от трети за производството лица.
-/ Признава основанието на иска, но заявява, че извънсъдебната
покана до длъжника да плати, дори със заплаха да бъдат предприети
съдебни мерки, не е повод за предявяването на иск за несъществуване
на вземането и не влече отговорност за разноски при признание на
иска до изтичането на срока за отговор на исковата молба, но влече
отговорност за вреди при отправянето на последващи покани, след
като длъжникът се е позовал на давност. В конкретния случай, такова
позоваване категорично не е направено.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ УКАЗВА на ищцовата страна да конкретизира за кои
точно периодични плащания от общия размчер на дълга инвокира
2
недължимост.
СЪДЪТ УКАЗВА на ответната страна да заяви недвусмислено
дали признава иска. Признаването на основание при оспорване на
допустимост не е признаване по смисъла на чл. 78 ГПК.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да
се връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания,
най-късно в първото по делото съдебно заседание.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който
може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с
него в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 13.03.2023г., от 9:20 ч., за която дата и час да се призоват страните
с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3