Определение №39
П Р О Т О К О Л
гр. Кюстендил, 29.01.2020 година
КЮСТЕНДИЛСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и
девети януари две хиляди и двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОЛАНДА ЦЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ВЕСЕЛИНА ДЖОНЕВА
КАЛИН ВАСИЛЕВ
при
участието на секретар: Вергиния Бараклийска
и
прокурора: БИСЕР ЛЮБЕНОВ
сложи
за разглеждане: ВЧНД № 41/2020 година
докладвано
от: съдия ЦЕКОВА
На
именното повикване в 14.00 часа се явиха:
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът обяви на страните
определението си.
Производството по делото е по чл.65, ал.7-9
от НПК. Образувано е по частна жалба на
адв.Е.А. като служебен защитник на обвиняемия Д.А.Е. срещу определението на ДнРС от 24.01.2020 г. по ЧНД
№ 77/2020 г. по описа на ДнРС, с което по отношение на Е. е взета мярка за
неотклонение “задържане под стража“. Моли се за изменение на определението и
определяне на по-лека мярка за неотклонение.
В о.с.з. жалбата се поддържа от обвиняемия и защитника му и се оспорва от
държавното обвинение.
КнОС след преценяване на всички обстоятелства
свързани със законността на задържането намери частната жалба за неоснователна
по следните съображения:
Обвиняемият Д.А.Е. е привлечен като такъв с
постановление на ДнРП от 22.01.2020 г. за престъпление по чл.196, ал.1, т.2,
във вр. чл.195, ал.1, т.3, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.“а“ и
б.“б“ от НК, извършено на 19.01.2020 г.
От събраните до момента писмени и гласни доказателства може да се
извлече обосновано предположение, че Е.
е съпричастен към престъплението, за което му е повдигнато обвинение.
Видно от справката му за съдимост Е. е
осъждан 26 пъти, от които 7 пъти като непълнолетен и последното му излизане от
затвора е на 16.11.2019 г. Престъплението, за което е привлечен като обвиняем е
извършено на 19.01.2020 г. , т.е. само
два месеца след изтърпяване на
предходното му наказание „лишаване от
свобода“, което очевидно не е изиграло своята превъзпитателна роля. Този
факт формира безспорния извод, че е налице реална опасност Е. да извърши друго престъпление, в случай,
че по отношение на него се вземе мярка за неотклонение различна от „задържане
под стража“.
По тези съображения въззивният съд счита,
че взетата от ДнРС мярка за неотклонение
„задържане под стража“ е определена законосъобразно при наличие на двете
посочени предпоставки, поради което
определението следва да бъде потвърдено. Съдът намира за неоснователно искането
на защитата по изложените вече съображения
за определяне на мярка за неотклонение “домашен арест“.
Предвид изложеното и на основание чл. 65, ал.9 НПК, КнОС
О П Р Е Д Е Л И :
потвърждава протоколно
определение на ДнРС № 28/24.01.2020 г., постановено по ЧНД № 77/2020 г.
по описа на съда, с което по отношение на обвиняемия Д.А.Е.,
ЕГН **********,
обвиняем по досъдебно производство вх.№120/2020
г., ДП № 48/2020 г. по описа на ДнРП, ДП-31/2020 г. по
описа на РУ на МВР - Дупница е взета мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1/
2/
Да се издаде препис протокол по
имейл на адв.А..
Заседанието по делото приключи
в 14.30 часа.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: