Р Е Ш Е Н И Е

 

Гр.София , 17.10.2019 г

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Софийски градски съд , Гражданско отделение ,  в открито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година , в състав :

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЛЮБОМИР ВАСИЛЕВ

 

ЧЛЕНОВЕ :  КАЛИНА АНАСТАСОВА   

 

Мл.съдия КОНСТАНТИНА ХРИСТОВА   

 

като изслуша докладваното от съдия Василев ч.гр.дело №14395 по описа за 2012 г , за да се произнесе , взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл.435 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба от 19.09.2012 г на П. Ж.Л.Д. *** , гражданин на Белгия , ЕГН ********** , трето лице за изпълнението по изп.дело №20128580400848 на ЧСИ №858 У.Д.срещу насочване на изпълнението върху апартамент №13 в гр.София ул.******5 , с площ от 74,96 кв.м. и състоящ се от две стаи , вестибюл , кухня и сервизни помещения ; заедно с избено помещение с граници от север държавно мазе , от юг мазе на П.Д., от от изток жилищен блок на ул.Солунска №35 , от запад коридор ; заедно с таванско помещение при граници от север асансьор , от юг двор , от изток таван на С.П., от запад таван на П.Х.; заедно с 6,26 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място УПИ XI кв.326 м.Центъра .

Жалбоподателят излага доводи , че описаният имот е негова собственост към момента ипотекиране и налагане на възбрана върху него . От 22.09.1990 г жалбоподателят владее имота , а през 2008 г се снабдил с нотариален акт за него . На 11.09.2012 г ЧСИ влязъл в имота без разрешение и извършил неправомерен опис.

Взискателят „ПроКредит Банк /България/ „ АД счита жалбата за недопустима , респ. за неоснователна. Недопустимо е да се обжалва назначаване на пазач на имота . Изпълнението върху имота се основава на изпълнителен лист и законно вписана договорна ипотека , като към момента на налагане на възбраната имотът е собственост на Г.П.. Жалбоподателят се е позовал на придобивна давност през 2008 г , а ипотеката е наложена през 2005 г .

Длъжникът ЕТ „Б.Н.“*** счита , че жалбата е неоснователна . Ю.Н.като собственик е учредила договорна ипотека в полза ва взискателя „ПроКредит Банк /България/ „ АД . Жалбоподателят не е владял имота и не го е придобил по давност .

„Е.о.“ ЕООД *** е дал становище по жалбата , но същият не е страна в настоящото производство .

ЧСИ №858 У.Д.излага мотиви , че жалбата е недопустима респ.неоснователна . По изпълнителното дело няма данни към деня на налагане на възбраната жалбоподателят да е владял имота . Изпълнението е въз основа на изпълнителен лист и договорна ипотека учредена на 09.02.2005 г . Описът от 11.09.2012 г е извършен със съдействието на ключар , защото не е осигурен достъп , а на 13.09.2012 г е определен и пазач на имота . Нотариалният акт на жалбоподателя не е отразен в удостоверението за тежести върху имота 

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, след като обсъди доводите на жалбоподателя и прецени представените доказателства, намира следното:

Съгласно чл.435 ал.4 ГПК трето лице може да обжалва действията на съдебния изпълнител само когато изпълнението е насочено върху вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването, ако се отнася за движима вещ, се намират във владение на това лице. Жалбата е подадена в срок на 19.09.2012 г , като с оглед твърденията на жалбоподателя и данните от изп.дело жалбата е допустима .

Жалбоподателят представя предварителен договор от 22.09.1990 г с Г.К.и А.К..

Жалбоподателят представя нотар.акт от 07.08.2008 г на стр.12 от делото , според който е придобил процесния имот по давност

Длъжникът представя нотар.акт от 31.10.1990 г на стр.35 от делото , според който Г.К.и А.К.за продали имота на М.К.Н..

Длъжникът представя нотар.акт от 06.05.1991 г на стр.37 от делото , според който М.К.Н. продава на сестра си Ю.К.Н.процесния имот .

Длъжникът представя нотар.акт от 28.12.2010 г на стр.145 от изпълнителното дело , според който Ю.К.Н.е продала имота на Г.Л.П..

На 11.09.2012 г е извършен опис на процесния имот като входната врата на жилището е отворена с помощта на ключар . На 13.09.2012 г са назначени от ЧСИ пазачи на имота със съгласието на взискателя .

На 17.09.2012 г жалбоподателят е поискал да бъде назначен за пазач на имота , тъй като не негов собственик по давност . С постановление от същата дата ЧСИ е издал отказ на молбата .

Производството по настоящото дело е спряно с определение в о.с.з на поради спор за собственост по чл.440 ГПК между страните по изпълнителното дело .

С влязло в сила решение №1721 от 10.08.2016 г по гр.д.№1447/15 г на САС , ГК , 10 състав ; поправено с решение от 01.02.2017 г по същото дело ; е признато за установено по иск на жалбоподателя с правно основание чл.440 ГПК срещу взискателя „ПроКредит Банк /България/ „ АД и длъжника Ю.К.Н.-М./същата и  ЕТ „Б.Н.“***/ , че същият е собственик на имота .  Според решението жалбоподателят е установил владение върху имота 1990-1991 г и го е придобил по давност в 10 годишен давностен срок т.е. най-късно до 2001 г .

Не се спори между страните и е видно от нотар.акт за договорна ипотека на стр.8-11 от изпълнителното дело , че ипотеката върху процесния имот е учредена на 09.02.2005 г .  Според влязлото в сила решение на САС към датата на учредяване на ипотеката собственик на имот вече е бил жалбоподателя .

При тези данни жалбата е основателна . Налице е СПН по иск по чл.440 ГПК между жалбоподателя /от една страна/ и взискателя и длъжника Ю.К.Н.-М./същата и  ЕТ „Б.Н.“*** /от друга страна / , че процесният имот е владян и е бил собственост на жалбоподателя към датата на изпълнителната възбрана – 30.07.2012 г . Насочването на принудителното изпълнение върху имота на жалбоподателя като трето лице е незаконосъобразно и трябва да бъде отменено , включително и назначаването на пазачи на имота .

 

По изложените съображения , СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД,

 

Р Е Ш И:   ОТМЕНЯ по жалба от 19.09.2012 г на П. Ж.Л.Д. *** , гражданин на Белгия , ЕГН ********** , трето лице за изпълнението по изп.дело №20128580400848 на ЧСИ №858 У.Д.; насочване на изпълнението върху апартамент №13 в гр.София ул.******5 , с площ от 74,96 кв.м. и състоящ се от две стаи , вестибюл , кухня и сервизни помещения ; заедно с избено помещение с граници от север държавно мазе , от юг мазе на П.Д., от от изток жилищен блок на ул.******** , от запад коридор ; заедно с таванско помещение при граници от север асансьор , от юг двор , от изток таван на С.П., от запад таван на П.Х.; заедно с 6,26 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място УПИ XI кв.326 м.Центъра , включително назначаване като  пазачи на имота на адв.А.К. Б.-Д. и адв.Б. Г. Г..

 

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                         ЧЛЕНОВЕ:       1.                           2.