№ 1303
гр. Бургас, 29.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
при участието на секретаря ДАНИЕЛА М. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно
наказателно дело № 20232120204716 по описа за 2023 година
Производството е образувано по повод жалба на П. С. П. с ЕГН ********** чрез адв.
Н.П. против електронен фиш за налагане на глоба серия ********** издаден от ОДМВР-
гр.Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал.1 ЗДвП, на основание чл.189 ал.4, вр. чл. 182,
ал.2, т.3 ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 100 лева.
С жалбата се иска отмяна на обжалвания електронен фиш като се счита, че е
неправилен и незаконосъобразен. Излагат се подробни възражения в тази насока. В съдебно
заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява от
пълномощник.
Административнонаказващият орган – ОД МВР-Бургас, редовно призовани, не се
представлява.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и
възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
На ********г. в 15,34 часа, в обл. Бургас, общ. К., по АМ Тракия, на км. 344 от гр. София
към гр. Бургас, до бензиностанция „А.“ при въведено ограничение на скоростта за движение по
автомагистрала до 140 км/ч. моторно превозно средство – л.а. БМВ 530 И, рег.№ ******** се е
движел със скорост 161км/ч., като превишението над разрешената скорост е 21км/ч. Скоростта е
установена и заснета с автоматизирано техническо средство. От записания файл е установено, че
заснетия автомобил е собственост на жалбоподателя. В последствие му е връчен, като в законния
срок не е депозирал декларация по чл.188 ЗДвП, както и не е изпратил конкретни възражения
срещу така издадения ЕФ.
Техническото средство към датата на заснемане на нарушението е било годно, видно от
приложените по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване и протокол за
1
проверка.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали в АНП.
За да бъде ангажирана отговорността на жалбоподателя, нарушението следва да бъде доказано
по несъмнен начин с допустимите от закона доказателствени средства.
В §6, т.65 от допълнителните разпоредби на ЗДвП е дадена легална дефиниция на понятието
„автоматизирани технически средства и системи”. Това са уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията,
които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен
орган и могат да бъдат: а/ стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б/ мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на
участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя
начало и край на работния процес, както е в настоящия случай. Неоснователно е възражението на
жалбоподателя, че нарушението не може да бъде санкционирано с мобилно автоматизирано
техническо средство по следните причини: с разпоредбата на чл. 165, ал.3 от ЗДвП е издадена
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. по приложение на закона и в частност за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата (обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015 г.), с която министърът на вътрешните работи,
е уредил условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол. Анализът на посочените правни норми обосновават извод, че нарушенията на правилата
за движение по пътищата могат да се санкционират чрез издаване на електронен фиш не само при
установяването им при използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни
автоматизирани технически средства и системи за контрол. Нормативно установените условия за
въвеждането в експлоатация, реда за използване на АТСС и автоматизирания режим на работа,
който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на
мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), съответстват на изискванията, посочени в Тълкувателно
решение № 1 от 26.02.2014 г. по тълк. дело № 1/2013 г. на ВАС . Разрешението, дадено в това
Тълкувателно решение, че в хипотезата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП установяването и заснемането на
нарушения по ЗДвП може да се осъществява само със стационарно техническо средство, което е
предварително обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган, се
основава на липсата на изрично разписани правила за използването на мобилните технически
средства. Затова е прието, че поставянето на технически средства, които автоматично да записват
административни нарушения, трябва да се извършва по определена процедура и с оглед спазването
на определени изисквания. След измененията на ЗДвП (обн. ДВ бр.19 от 13.03.2015 г.) и
издаването на Наредба № 8121з-532, издаването на електронен фиш за налагане на
административни санкции за допуснати нарушения на чл. 21, ал.1 и ал.2 от ЗДвП е допустимо и
когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно автоматизирано техническо средство
или система, функциониращи автоматично, при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба
№ 8121з-532 от 12.05.2015г. Присъствието или отсъствието на контролен орган (оператор на
системата) в патрулния автомобил, по никакъв начин не оказва въздействие върху точността и
обективността на установяване и заснемане на нарушението. Контролният орган няма никаква
възможност да променя или да влияе върху измерването, регистрирането и записа на
нарушенията, установени и заснети с мобилно автоматизирано техническо средство. Измерването
и регистрирането на скоростта и записа на доказателствения видеоматериал се извършва напълно
2
автоматично от системата радар-камера-компютър. В този смисъл е и практиката на касационната
инстанция - например Решение № 613/10.04.2017г. по к.н.а.х.д. № 110/2017г. на АдмС- Бургас.
Предвид обстоятелството, че скоростта, с която се е движил процесният автомобил е
установена със система, която е одобрена по предвидения ред, резултатите от нея могат да се
ползват, като годно доказателство. Скоростта е установена с одобрено от Български институт по
метрология автоматизирано, техническо средство преминало последваща техническа проверка,
съгласно Закона за измерванията и Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на
метрологичен контрол, поради което следва да се приеме, че то е било годно да изпълнява
предназначението си.
Предвид гореизложените съображения, съдът намира нарушението за безспорно установено
от показанията на техническото средство, приложения снимков материал, тъй като изготвените с
технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са
веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес поради което съдът
кредитира изцяло, приложените по преписката снимки. Възраженията в жалбата за допуснати
процесуални възражения не се възприеха от този състав.
Правилно е била ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя,
тъй като той е собственик на автомобила. В законния срок не е депозирана декларация по чл.188
ЗДвП или копие от свидетелството за управление на друг водач. За доказването на авторството на
това нарушение закона е предвидил специален ред, поради което след като собственика на
автомобила не е посочил в указания срок кой е управлявал МПС-то, то правилно АНО е издал
обжалвания фиш на жалбоподателя в качеството му на собственик. Ясно е посочено мястото на
извършване на нарушението, посочено е обстоятелството, че в този участък от пътя ограничение
на скоростта е от 140 км/ч , както и измерената от техническото средство скорост, също така и
превишението на скоростта. Бил е отчетен и толеранса от 3%. Наложеното наказание на
жалбоподателя е в съответствие със санкционната разпоредба и като законосъобразно издадено
следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 от ЗДвП
Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ЕФ № ******* на ОД на МВР-Бургас, с който на П. С. П. ЕГН
********** е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Бургас в 14 - дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3