О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е №
гр.Попово,
28.07.2020г.
Поповският районен съд, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНЕЛА СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното Председателя гр. дело №
198 по описа за 2020 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.140 ГПК.
Постъпила е искова
молба от А.Т. ***, действащ чрез адв.И.Ц.
от ТАК, против П.Х.А. ***, за развод
поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака, с правно основание чл. 49 ал.1 СК. Приложени са
писмените доказателства във връзка с
твърденията и исканията на ищцата.
Спазени са законовите изисквания по чл.127 и чл.128 ГПК.
В едномесечния срок и по
реда на чл.131 от ГПК не постъпи писмен
отговор от ответника П.Х.А. ***, не представя доказателства, не прави
доказателствени искания.
Съдът счита, след
извършената служебна проверка, че молбата е редовна и предявените искания са допустими. Следва да
бъдат приети и приложени писмените доказателства; да се насрочи делото за разглеждане в открито заседание; да
се съобщи на страните проекта за доклад
по делото, както и да бъдат напътени същите към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора; да се допуснат гласни доказателства по искане на
ищцата.
Въз основа на изложените
мотиви, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ИСКОВАТА МОЛБА е редовна и предявените искове са допустими.
НЯМА ПИСМЕН ОТГОВОР от
ответника депозиран в едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК.
НАСРОЧВА първо публично съдебно заседание на 01.09.2020г. в 11.15 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА
ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а
именно:
1.обстоятелствата, от които произтичат
претендираните права и възражения на страните:
а/ на Ищецът- Твърди се, че
страните са съпрузи по силата на
сключен граждански брак на 13.07.2018г.
От преди брака си имали родено едно
дете-К. П. Х., ЕГН **********.
Твърди се, че отношенията
на съпрузите в началото били нормални и не били лишени от взаимност и
доверие. През есента на 2018г.,
ответникът отишъл да работи в чужбина, и спрял да се обажда.
Оттогава съпрузите са във фактическа раздяла, и не поддържали връзка и каквито
и да било взаимоотношения. Твърди се, че грижите и издръжката на детето
били поети от ищеца, като същия счита, че притежава необходимите възпитателски умения за формиране на правилна ценностна система на
децата. Твърди се още, че между майката и детето съществувала силна емоционална
връзка.
Ищецът твърди, че е
настъпило дълбоко и непоправимо
разстройство на брачните отношения, и желае този брак да бъде прекратен, с развод,
без съдът да се произнася по въпроса за вината. Претендира за
предоставяне упражняването на родителските права спрямо роденото от брака малолетно дете, като на
бащата се определи подходящ режим
на лични отношения с него. Моли съда да
присъди издръжка на малолетното дете-К. Х. в размер
на по 200.00лв. месечно, считано от завеждане на настоящия
иск. Претендира за възстановяване на фамилно име. Не претендира за ползване на семейното жилище. Не
претендира издръжка от съпругата.
2.правната квалификация на правата на
страните: развод поради дълбоко и
непоправимо разстройство на брака – чл.49 ал.1 СК; предоставяне упражняването на родителските
права след развода – чл.59 СК и издръжка на дете – чл.143, ал.2 СК. Промяна на
фамилно име след развод-чл.53 от СК .
3.кои права и кои обстоятелства се признават:
липсват изрични признания.
4.кои обстоятелства не се нуждаят от доказване
–няма такива;
5.как се разпределя доказателствената тежест за
подлежащите на доказване факти: ищецът носи тежестта да докаже фактите, на които основава своите твърдения и
възражения, които са довели до настъпване на дълбокото и непоправимо
разстройство на брака; да докаже защо е
по-добре детето да живее при него; какви са материално-битовите, социалните и
финансови условия, възможностите и родителския капацитет. По отношение на иска
за издръжка ищеца носи тежестта да докаже твърдените от него обстоятелства,
че сам полага грижи и издръжка за детето си, нуждите на детето и възможностите
на родителя да осигурява исканата издръжка, а ответника носи доказателствената
тежест да докаже, че исканата издръжка би съставлявала особено затруднение за
него.
НАПЪТВА страните към медиация като способ за
доброволно уреждане на спора както и за възможността да уредят взаимоотношенията
си чрез споразумение.
ДОПУСКА за приемане и прилагане представените
доказателства с исковата молба от ищеца.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищцовата страна при режим
„на довеждане”, които свидетели следва да се водят в насроченото с.з.
УКАЗВА на
страните, че следва да представят в насроченото с.з. писмени доказателства за доходите си за 12
назад, преди завеждане на иска.
ЗА насроченото публично съдебно заседание да се уведоми
Дирекция “Социално подпомагане” гр. Попово, отдел “Закрила на детето”, на осн.
чл. 15, ал.6 от ЗЗДетето.
УКАЗВА на страните , че в
първото заседание за разглеждане на делото по иск за развод трябва да се
явят лично, като при неявяване на ищеца без уважителни причини производството
се прекратява /чл.321 ал.1 СК/.
ПРЕПИС от
определението да се връчи на страните едновременно с призовките за
първото по делото заседание, на осн.
чл.140 ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: