№ 67
гр. Ямбол, 19.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Красимира В. Тагарева
Членове:Николай Енч. Иванов
Галина Ив. Вълчанова Люцканова
при участието на секретаря Цветелина Хр. Господинова
като разгледа докладваното от Галина Ив. Вълчанова Люцканова Въззивно
гражданско дело № 20222300500068 по описа за 2022 година
Производството пред ЯОС е образувано по въззивна жалба вх.№ 734/18.01.2022 г. на
Н.Е. П. в качеството на директор на ОУ „Св.Св.Кирил и Методий“ гр.Стралджа, депозирана
против решение № 414/16.12.2021 г., постановено по гр.д.№ 1666/2021 г. по описа на ЯРС в
частта, с която съдът:
ОСЪЖДА Н.Е. П., ЕГН **********, в качеството й на директор на ОУ „Св.св. Кирил
и Методий" гр. Стралджа да заплати на В.Х.А., ЕГН ********** от гр.********, бл.*****,
със съдебен адрес гр.***************, чрез адв. И.Д.- ЯАК, обезщетение в размер на 450
лв. претърпени имуществени вреди под формата на пропуснат доход във връзка с
отстраняването й от проект ВО05М2ОР0001.3.004-0001"Нов шанс за успех", по т.1, поради
дискриминационните действия от страна на П. изразяващи се в препятстване на
възможности за престрация на труд, установени с решение №275/2018г. на Комисията за
защита от дискриминация на РБ, ведно със законната лихва считано от 22.10.2019 г. до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Н.Е. П., ЕГН **********, в качеството и на директор на ОУ „Св.св. Кирил
и Методий" гр. Стралджа да заплати на В.Х.А., ЕГН ********** от гр.********, бл.*****,
със съдебен адрес гр.***************, чрез адв. И.Д.- ЯАК, обезщетение в размер на 435,89
лв. претърпени имуществени вреди под формата на пропуснат доход, във връзка с неравно
третиране при изплащане на ДМС, установени с решение №275/2018г. на Комисията за
защита от дискриминация на РБ, ведно със законната лихва считано от 23.07.2018 г. до
1
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Н.Е. П., ЕГН **********, в качеството и на директор на ОУ „Св.св. Кирил
и Методий" гр. Стралджа да заплати на В.Х.А., ЕГН ********** от гр.********, бл.*****,
със съдебен адрес гр.***************, чрез адв. И.Д.- ЯАК, обезщетение в размер на 2000
лв. претърпени неимуществени вреди-нерегистриране в ТД на НАП болнични листи,
обжалване на такива пред НАП и др. действия на директора на ОУ „Св.Св.Кирил и
Методий", представляващи нарушение на ЗЗДискр. и установени с решение №275/2018г. на
Комисията за защита от дискриминация на РБ, ведно със законната лихва считано от
22.10.2019 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Н.Е. П., ЕГН **********, в качеството и на директор на ОУ „Св.св. Кирил
и Методий" гр. Стралджа да заплати на В.Х.А., ЕГН ********** от гр.********, бл.*****,
със съдебен адрес гр.***************, чрез адв. И.Д.- ЯАК, обезщетение в размер на 2000
лв. претърпени неимуществени вреди, изразяващи се противоправни действия -пряка
дискриминация ,тормоз на работното място по признаци „лично и обществено положение"
чрез целенасочено тенденциозно и оскърбително действие, изразяващо се в прекратяване на
трудови правоотношения, неизплащане на ДМС, подаване на жалба до РУП Стралджа, от
страна на Н.П. - Директор на ОУ „Св.Св.Кирил и Методий", представляващи нарушение на
ЗЗДискр и установени с решение №275/2018г. на Комисията за защита от дискриминация на
РБ, ведно със законната лихва считано от 22.10.2019 г. до окончателното й изплащане.
С въззивната жалба се иска отмяна на решението в осъдителната част, постановяване
на ново решение, с което бъдат отхвърлени предявените искове и присъждане на разноските
пред двете инстанции.
Счита се, че съдът е тълкувал събраните по делото доказателства превратно, изцяло
приемайки показанията на свидетелката Н., без да вземе предвид, че същата е пряко
заинтересувана от изхода на спора, тъй като ответницата заема нейното място като директор
на училището и освен това същата е много близка приятелка на ищцата - повече от 30
години. Не е обсъден фактът, че трудовият договор на ищцата е прекратен не от
ответницата, а от предишния директор. Не са събрани каквито и да било доказателства, че
Н.П. не е допуснала до работа ищцата, а напротив същата сама не се е явила. На А. не е
изплатена сумата от 450 лв., тъй като не е имало правно основание да я получи, защото не се
е явила да сключи договор за продължаване на обучението. Изплатеното в по-нисък размер
ДМС на А. е изцяло съобразено с вътрешните правила, от които е видно, че длъжността й не
е приравнена към педагогически специалисти, а е обособена в отделна точка, съобразно
която следва да се определя ДМС. По отношение претенцията за неимуществени вреди,
касаеща нерегистрирани в ТД на НАП болнични листи, обжалване на такива пред НАП и
др. – е станала грешка, която е отстранена и освен това грешката е касаела и други болнични
листи, на други служители, т.е. не е налице тенденциозно отношение към А. от страна на
директора на училището и няма възпрепятстване на лечението й. По делото не е установен
характера, степента, интензитета и продължителността от време на неимуществените вреди
във връзка с уважената претенция за неимуществени вреди, изразяващи се в пряка
2
дискриминация, тормоз на работното място чрез целенасочено тенденциозно и
оскърбително действие, изразяващо се в прекратяване на трудовото правоотношение,
неизплащане на ДМС, подаване на жалба до РУП Стралджа.
В законоустановения срок ищцата, сега въззиваема по делото В.Х.А. е депозирала
отговор на въззивната жалба и счита същата за неоснователна, а постановеното от районния
съд решение като правилно, законосъобразно и обосновано се желае да бъде потвърдено и
да бъдат присъдени разноските по делото. Излагат се подробни съображения за това, че
съдът се е произнесъл съобразно наведените в исковата молба твърдения и събраните по
делото пред първата инстанция доказателства. Съдът е обсъдил събраните писмени и гласни
доказателства, въз основа на което е постановил и своя акт. Считат се за неоснователни
твърденията във въззивната жалба, че договорът за продължаване на обучението в проекта
не е сключен поради неявяването на ищцата в деня, в който е следвало да бъде на работа по
изготвен лично от нея график, като са се явили всички останали учители, без някой да ги
издирва или вика. Не кореспондират с приложените по делото доказателства твърденията, че
всеки бива материално стимулиран на база конкретни заслуги до определен размер,
напротив взето е решение, с което е определено за какви длъжности, какви суми следва да се
платят. Липсват критерии за различно материално стимулиране на учителите и няма
механизъм за определяне на различен подход при определяне различното материално
стимулиране. Установено е също, че обжалването на болничните листи е единствено и само
спрямо В.А. и е доказано пред Комисията, че е налице неравно третиране - не са забавяни
болнични листи и не са оспорвани такива спрямо други колеги. Съдът е преценил характера,
степента, интензитета и продължителността от време и при отчитане на всички събрани по
делото доказателства и отражението им върху въззиваемата, е уважил претенциите й.
В съдебно заседание въззивницата П., редовно призована не се явява, но чрез
пълномощника си поддържа жалбата.
Въззиваемата А. също редовно призована се явява лично и поддържа становището по
отговора на въззивната жалба.
След преценка на събраните по делото доказателства, въззивният съд приема за
установено следното:
Пред ЯРС е предявен от В.Х.А. от гр. Стралджа иск с правно основание чл.74 ал.2
Закона за защита от дискриминация да бъде осъдена Н.Е. П., в качеството й на директор на
ОУ „Св.Св.Кирил и Методий" гр. Стралджа да заплати на ищцата обезщетение в размер 450
лв. за претърпени имуществени вреди под формата на пропуснат доход във връзка с
отстраняването й от проект ВО05М2ОР0001.3.004-0001"Нов шанс за успех" поради
дискриминационните действия от страна на П., изразяващи се в препятстване на
възможности за престрация на труд; обезщетение за имуществени вреди под формата на
пропуснат доход в размер 486 лв., ведно със законната лихва считано от деня на поканата за
изплащане на дължимата сума - 02.10.2017 г. във връзка с неравно третиране при изплащане
на ДМС, представляващи нарушение на ЗЗДискр.; обезщетение за неимуществени вреди в
размер 5 000 лв. във връзка с нерегистриране в ТД на НАП болнични листи, обжалване на
3
такива пред НАП и др. действия на директора на ОУ „Св.Св.Кирил и Методий",
представляващи нарушение на ЗЗДискр. и обезщетение за неимуществени вреди в размер
5000 лв. за противоправни действия на ответника - пряка дискриминация, тормоз на
работното място по признаци „лично и обществено положение" чрез целенасочено
тенденциозно и оскърбително действие, изразяващо се в прекратяване на трудови
правоотношения, неизплащане на ДМС, подаване на жалба до РУП Стралджа от страна на
Н.П. - Директор на ОУ „Св.Св.Кирил и Методий", представляващи нарушение на ЗЗДискр.
Всички сочени действия, причинили имуществени и неимуществени вреди на Антонова се
сочи, че са установени с решение № 275/2018г. на Комисията за защита от дискриминация
на РБ.
Пред първата инстанция е представено влязлото в сила на 23.07.2018 г. решение №
275/5.07.2018 г. на Комисията за защита от дискриминация на РБ, с което са установени
извършените от Н.Е. П., в качеството й на директор на ОУ „Св.Св.Кирил и Методий" гр.
Стралджа по отношение на В.Х.А. дискриминационни действия, подробно посочени в
исковата молба, предмет на настоящия иск за обезщетение по ЗЗДискр. Събрани са и гласни
доказателства в лицето на разпитаните, посочени от двете страни свидетели във връзка
твърдените действия от страна на ответницата, респ. нейните твърдения, че липсват такива,
както и във връзка с претърпените от А. стрес и дискомфорт от случилото се. Въз основа на
всички тези доказателства първоинстанционния съд е постановил обжалваното решение, с
което са уважени изцяло първите два иска за обезщетение за имуществени вреди –
пропуснат доход и са уважени до размер на 2000 лв. двата иска за обезщетение за
претърпени неимуществени вреди.
Въззивната жалба е допустима, подадена в предвидения в чл.259 ал.1 от ГПК
преклузивен срок и отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК. Въззивникът е
легитимиран и има правен интерес от обжалването. Преценена по същество съдът намира
въззивната жалба за неоснователна.
В съответствие с правомощията си при проверка на валидността и допустимостта на
атакуваното решение, въззивният съд прецени, че последното е валидно и допустимо. При
преценка по същество – атакуваното решение прецени за правилно.
Съгласно процесуалната възможност установена с разпоредбата на чл.272 ГПК във
вр. с чл.235 от ГПК, въззивният съд изцяло препраща към мотивите на първоинстанционния
съд, като по този начин ги прави свои мотиви, без да е нужно да ги преповтаря. В отговор на
доводите на въззивника, наведени във въззивната жалба, въззивният съд намира за
необходимо да изложи следното:
Предявеният иск пред районния съд е с правно основание чл.74 ал.1 от ЗЗДискр.
предвид обстоятелството, че ищцата А. е инициирала производство пред Комисията за
защита от дискриминация и такова е проведено, приключило с влязло в сила решение.
Съгласно разпоредбата на чл.74 ал.1 от ЗЗДискр. в случаите по раздел I Производство пред
Комисията за защита от дискриминация, всяко лице, претърпяло вреди от нарушение на
4
права по този или по други закони, уреждащи равенство в третирането, може да предяви иск
за обезщетение по общия ред срещу лицата и/или органите, причинили вредите. КЗД няма
компетентност да се произнесе за вида и размера на претърпените вреди от
дискриминационното действие, както и да обезщети пострадалия, а единствено може след
като установи тези действия да наложи санкция на виновното лице. Това обстоятелство
предполага пострадалия да поиска в производство пред съд обезщетение за претърпените от
дискриминационните действия вреди. В тези случаи съдът не следва да установява повторно
осъществена ли е дискриминация, от кого и срещу кого, а следва да установи дали
причинени на пострадалото лице вреди, какви са те, пряка последица ли са от
дискриминационното нарушение и какъв е размерът на обезщетението.
По тези съображения съдът намира за неоснователни оплакванията във въззивната
жалба за това, че районният съд не е извършил правилна преценка на доказателствата във
връзка с това, че Н.П. в качеството си на директор на училището не е извършвала сочените
от ищцата действия. Налице е влязло в сила решение на КЗД, по което са установени
дискриминационните действия на ответницата, ефектът от които е довел до причинените на
А. имуществени и неимуществени вреди. По отношение на претърпените вследствие
дискриминационните действия на П. вреди, дискриминацията се явява частен случай на
непозволено увреждане и се реализира по правилата на чл. 45 и сл. от ЗЗД.
Въз основа на така установените нарушения по ЗЗДискр., въззивният съд достига до същите
изводи, че има причинени имуществени вреди, които са пряка последица от
дискриминационните нарушения. Относно имуществените вреди е ясно, че за А. е налице
пропуснат доход във връзка с отстраняването й от проект ВО05М2ОР0001.3.004-0001“Нов
шанс за успех“ поради дискриминационните действия от страна на П., изразяващи се в
препятстване на възможности за престрация на труд, а във връзка с установеното от КЗД
неравно третиране при изплащане на ДМС, А. е пропуснала доход в размер 435,89 лв.
Съгласно чл.52 от ЗЗД обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по
справедливост като следва да бъдат преценени характера и степента на увреждането,
начинът на извършването му, обстоятелствата, при които е извършено, възрастта на
увреденото лице, отраженията в психиката му и моралните страдания, икономическата
обстановка и др. Отражението на установените от КЗД дискриминационни актове по
отношение на пострадалата А. е установено в хода на съдебното производство чрез
събраните гласни доказателства. От показанията на св.Н. става ясно, че А. била отговорен
човек, в града я познавали много хора от работата и като секретар в читалището. Периодът,
през който са се случвали дискриминационните действия за нея бил много тежък, същата се
чувствала унижена и опетнена, защото живеели в малък град. Променил се начина й на
живот, ходила на лекар и пиела силни лекарства.
Относно нерегистриране в ТД на НАП на болнични листи на А. от страна на
работодателя П., обжалване на такива пред НАП и др., което е довело до неизплащане в
срок на ищцата полагащото се обезщетение, също е довело до причиняване на
неимуществени вреди за А., изразяващи се в затрудняване на лечението й и стрес в тази
5
връзка. Без значение е твърдението на ответницата, че се е стигнало до тази ситуация поради
допуснати грешки от страна на счетоводителя, тъй като, както се посочи по-горе
нарушението е прието за дискриминационен акт от КЗД и не подлежи на повторно
установяване и преразглеждане от настоящия съд.
Въззивният съд приема, че първата инстанция е определила справедлив размер на
обезщетенията за неимуществени вреди в размер по 2000 лв. всяко, който отговаря на
установените претърпени от пострадалата болки и страдания.
Предвид изложеното решението в обжалваните части следва да бъде потвърдено, а
въззивника следва да заплати на въззиваемата направените пред настоящата инстанция
разноски в размер 1000 лв.
На основание изложеното, ЯОС
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 414/16.12.2021 г., постановено по гр.д.№ 1666/2021 г.
по описа на ЯРС в частта, с която съдът е осъдил Н.Е. П., ЕГН **********, в качеството й
на директор на ОУ „Св.св. Кирил и Методий" гр. Стралджа да заплати на В.Х.А., ЕГН
********** от гр.********, бл.*****, със съдебен адрес гр.***************, чрез адв. И.Д.-
ЯАК, обезщетение в размер на 450 лв. претърпени имуществени вреди под формата на
пропуснат доход във връзка с отстраняването й от проект ВО05М2ОР0001.3.004-0001"Нов
шанс за успех", поради дискриминационните действия от страна на П. изразяващи се в
препятстване на възможности за престрация на труд, установени с решение № 275/2018г. на
Комисията за защита от дискриминация на РБ, ведно със законната лихва считано от
22.10.2019 г. до окончателното й изплащане; обезщетение в размер на 435,89 лв.
претърпени имуществени вреди под формата на пропуснат доход, във връзка с неравно
третиране при изплащане на ДМС, установени с решение №275/2018г. на Комисията за
защита от дискриминация на РБ, ведно със законната лихва считано от 23.07.2018 г. до
окончателното й изплащане; обезщетение в размер на 2000 лв. претърпени неимуществени
вреди-нерегистриране в ТД на НАП болнични листи, обжалване на такива пред НАП и др.
действия на директора на ОУ „Св.Св.Кирил и Методий", представляващи нарушение на
ЗЗДискр. и установени с решение №275/2018г. на Комисията за защита от дискриминация на
РБ, ведно със законната лихва считано от 22.10.2019 г. до окончателното й изплащане и
обезщетение в размер на 2000 лв. претърпени неимуществени вреди, изразяващи се
противоправни действия -пряка дискриминация, тормоз на работното място по признаци
„лично и обществено положение" чрез целенасочено тенденциозно и оскърбително
действие, изразяващо се в прекратяване на трудови правоотношения, неизплащане на ДМС,
подаване на жалба до РУП Стралджа, от страна на Н.П. - Директор на ОУ „Св.Св.Кирил и
Методий", представляващи нарушение на ЗЗДискр и установени с решение №275/2018г. на
Комисията за защита от дискриминация на РБ, ведно със законната лихва считано от
22.10.2019 г. до окончателното й изплащане.
6
В останалата част решението като необжалвано е влязло в сила.
ОСЪЖДА Н.Е. П., ЕГН **********, в качеството й на директор на ОУ „Св.св.
Кирил и Методий" гр. Стралджа да заплати на В.Х.А., ЕГН ********** от гр.********,
бл.*****, със съдебен адрес гр.***************, чрез адв. И.Д.- ЯАК направените пред
настоящата инстанция разноски в размер 1000 лв.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7