№ 558
гр. София, 17.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Е, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Рени Коджабашева
Членове:Йоана Генжова
Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Въззивно гражданско
дело № 20221100500514 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е по повод жалба, вх. № 9592/14.12.2021 г., на длъжника в
производството по изпълнително дело № 20217860400557 Л. Д. Р., срещу отказа на ЧС.
М., рег. № 786 при КЧСИ, да прекрати принудителното изпълнение, обективиран в
Разпореждане /постановление/ от 19.11.2021 г. С довод, че събираемото вземане е
заплатено преди образуване на изпълнителното дело, обоснован с твърдения за
извършени от съдебния изпълнител действия по антидатиране да молбата на
взискателя за образуване на изпълнителното производство, жалбоподателят моли да
бъде постановена отмяна на обжалвания акт на ЧСИ и делото да бъде върнато на ЧСИ
с указания за прекратяване на изпълнителното производство.
Взискателят по изпълнителното дело – „П.-Н.“ ЕООД оспорва жалбата на
длъжника и моли да бъде постановено решение за отхвърлянето ѝ като неоснователна.
Съдебният изпълнител по посоченото изпълнително дело е изложил мотиви по
обжалваните действия – съгласно разпоредбата на чл. 436, ал. 3 ГПК, в които
поддържа, че жалбата следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.
Софийски градски съд, като взе предвид становищата на страните и
материалите, съдържащи се в изпълнителното дело, приема за установено следното
от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК от легитимирано за това лице
1
срещу подлежащо на съдебен контрол действие на ЧСИ – по аргумент от чл. 435, ал. 1,
т. 6 ГПК, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Съгласно чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК изпълнението се прекратява с постановление,
когато длъжникът представи разписка от взискателя, надлежно заверена, или
квитанция от пощенската станция, или писмо от банка, от които се вижда, че сумата по
изпълнителния лист е платена или внесена за взискателя преди образуване на
изпълнителното производство.
Общата идея на нормата е защитата на длъжника по реда на чл. 433, ал. 1, т. 1
ГПК да се основава на твърдение за правопогасяващи възражения, основани на факти,
установени със сигурни доказателства. Хипотезата е ограничена до безспорни
обстоятелства, а именно – плащане на парично вземане, удостоверено в автентична
разписка от кредитора или сигурен платец (пощенска станция или банка). При
тълкуването на нормата се налага извод, че в тази хипотеза пречката за принудително
изпълнение се свързва само с недобросъвестност на взискателя, който е упражнил
правото си, въпреки че задължението е било доброволно изпълнено.
В настоящия случай по делото е представена вносна бележка, от която се
установява, че на 12.08.2021 г. е изплатена по банков път в полза на „П.-Н.“ ЕООД
сумата от 147,10 лв.
Изпълнителното дело № 20217860400557 на ЧС. М., рег. № 786 при КЧСИ, е
образувано по подадена по реда на чл. 426, ал. 1 ГПК молба на „П.-Н.“ ЕООД срещу Л.
Д. Р. за принудително събиране на присъдени в полза на взискателя суми в общ размер
на 147,10 лв., съгласно изпълнителен лист от 26.07.2021 г. Видно от поставения върху
молбата щемпел същата е входирана в служебния архив на ЧСИ под № 6533 и с дата
11.08.2021 г. Същевременно като време на съставяне в молбата е посочена датата
12.08.2021 г.
Видно от данните, съдържащи се в представените по делото от ЧС. М., рег. №
786 при КЧСИ, документи – препис от входящия и изходящия регистър, регистъра на
заведените дела (описна книга) и азбучника, дневника на извършените действия,
молбата по чл. 426, ал. 1 ГПК на взискателя за образуване на изпълнителното
производство срещу Л. Д. Р. е подадена, съответно входирана на 11.08.2021 г.
Молителят не е ангажирал, респективно по делото не са събрани други
доказателства, които да опровергаят обвързващата съда материална доказателствена
сила на извършеното от ЧСИ отбелязване на датата на подаване на молбата по чл. 426,
ал. 1 ГПК. Ето защо наведените в сезиращата съда молба твърдения за извършено от
ЧСИ антидатиране на молбата следва да бъдат преценени като неоснователни.
Предвид горното, съвкупната преценка на доказателствата налагат приемането
2
на извод, че от страна на длъжника Л. Д. Р. не е извършено погасяване на паричното
задължение по изпълнителен лист от 26.07.2021 г. преди образуване на
изпълнителното дело № 20217860400557 на ЧС. М., рег. № 786 при КЧСИ, за неговото
събиране.
Не е налице следователно основание за прекратяване на изпълнителното
производство при условията на чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК, поради което и жалбата срещу
Разпореждане /постановление/ от 19.11.2021 г. на ЧСИ, с което е отказано
прекратяването му, като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от изложеното, Софийски градски съд, IV-Е въззивен състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба, вх. № 9592/14.12.2021 г., на длъжника в
производството по изпълнително дело № 20217860400557 Л. Д. Р., срещу отказа на ЧС.
М., рег. № 786 при КЧСИ, да прекрати принудителното изпълнение чл. 433, ал. 1, т. 1
ГПК, обективиран в Разпореждане /постановление/ от 19.11.2021 г.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3