№ 4782
гр. София, 28.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20231110146098 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК:
*********, представлявано от Александър Александров, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Ястребец“ №23Б, срещу Т. Т. С., ЕГН **********, с адрес:
rp. София, 1592, общ. Искър, ............ и Н. Г. Ц., EГH **********, адрес: rp. София,
1592, общ. Искър, ........., с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл.
153, ал. 1 от ЗЕ, във връзка с чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, във връзка с чл. 200 от ЗЗД, във
връзка с чл. 86 ЗЗД, с който ищцовото дружество желае ответниците да бъдат осъдени
да заплатят сума на „Топлофикация София” ЕАД сума за консумирана топлинна
енергия и дялово разпределение, в общ размер на 1440,85 лв., от които 1187,74 лв. -
главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода
01.05.2019 г. до 30.04.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите, 225,30
лв. - законна лихва за забава върху главницата за потребена топлинна енергия от
15.09.2020г. до 15.12.2022г., както и сума за услугата дялово разпределение за периода
м. 12.2019 г. - м. 04.2021г. в размер на 22,62 лв. - главница, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното
изплащане на сумите и 5,19 лв. - лихва върху главницата за извършена услуга дялово
разпределение, за периода от 31.01.2020г. до 15.12.2022г., в условията на разделна
отговорност, при равни квоти от по една втора част, както следва:
Т. Т. С. – ½ една втора - сума за консумирана топлинна енергия и дялово
разпределение, в общ размер на 720,43 лв., от които 593,87 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2019
1
г. до 30.04.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите, 112,65 лв. -
законна лихва за забава върху главницата за потребена топлинна енергия от
15.09.2020г. до 15.12.2022г., както и сума за услугата дялово разпределение за периода
м. 12.2019 г. - м. 04.2021г. в размер на 11,31 лв. - главница, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното
изплащане на сумите и 2,60 лв. - лихва върху главницата за извършена услуга дялово
разпределение, за периода от 31.01.2020г. до 15.12.2022г.,
Н. Г. Ц. – ½ една втора - сума за консумирана топлинна енергия и дялово
разпределение, в общ размер на 720,43 лв., от които 593,87 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2019
г. до 30.04.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите, 112,65 лв. -
законна лихва за забава върху главницата за потребена топлинна енергия от
15,09.2020г. до 15.12.2022г., както и сума за услугата дялово разпределение за периода
м. 12.2019 г. - м. 04.2021г. в размер на 11,31 лв. - главница, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на предявяване на настоящия иск.
Доказателствени искания, заявени в исковата молба, са да бъдат приети като
доказателства по делото приложените към исковата молба писмени доказателства.
Ищецът прави искане за допускане на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на трето лице
помагач – „Термокомплект“ ООД, и за задължаване на третото лице – помагач да
представи намиращи се у него относими документи на процесния имот за процесния
период.
Претендират се разноски.
С Разпореждане от № 172188/24.11.2024г. съдията докладчик, след като е
извършил проверка за редовност на исковата молба /чл. 129 от ГПК/ и допустимост на
предявените с нея искове, в съответствие с чл. 130 от ГПК, на основание чл. 131 от
ГПК е постановил препис от исковата молба да се изпрати на ответниците с указание,
че в едномесечен срок може да подадат писмен отговор, отговарящ на изискванията на
чл. 131, ал. 2 от ГПК.
Изпратеното съобщение до ответната страна е връчено на 30.12.2024г. лично на
единия ответник и чрез член от домакинството на другия ответник.
Видно от материалите по делото, в указания едномесечен срок е депозиран
писмен отговор по подадената искова молба/макар и озаглавено молба , с която се
представят доказателства за заплатена сума от 1884.96 лева, като се прилага платежно
2
нареждане , и се иска прекратяване на производството поради погасяване на
задълженията.
По допустимостта:
Съдът намира, че предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан. При
проверка на исковата молба съдът констатира, че при наличието, както на процесуални
предпоставки, така и на материалните условия, надлежно е упражнено правото на иск,
поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание
с призоваване на страните, като им бъде съобщен проект на доклад по делото.
По доказателствата:
Писмените доказателства, представени с исковата молба са относими към
фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за
установяването им, поради което съдът счита, че с оглед направеното от ищеца
оспорване на истинността им, следва да бъде извършена проверка на тяхната
истинност.
По доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото открито
съдебно заседание, като взе предвид и процесуалното поведение на ответника.
Ищецът е обосновал правния си интерес от искането за привличане на трето
лице – помагач с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово
разпределение, което се извършва от „Термокомплект“ ООД. Искането е своевременно
– същото е направено в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК. За ищеца е налице правен интерес
от привличането на дружеството, което осъществява дялово разпределение, тъй като
при евентуално неуважаване на предявения иск поради оспорване на извършеното
дялово разпределение на топлинна енергия, ищцовото дружество може да заведе
регресен иск срещу третото лице – помагач. Или „Термокомплект“ ООД следва да бъде
задължено да предостави всички документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинна енергия в процесния имот, намиращ се в гp. София, 1592, общ. Искър, ж.п.
„Дружба-1, бл. 97, вх. А, ет. 4, ап. 15, аб. № 44952 , за периода от м.12.2019 г. до
м.04.2021 г. по доказателственото искане на ищеца в тази насока.
Ищецът следва да бъде задължен да предостави на ответника копие от Договор
между „Топлофикация – София“ ЕАД и „Термокомплект“ ООД за извършване на
услугата дялово разпределение на топлинна енергия и Общи условия за продажба на
топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация – София“ ЕАД, пълномощно.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК страните следва да бъдат напътени към
медиация и постигане на спогодба за решаване на делото.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 - ал. 3 от ГПК, във връзка с чл.
146 от ГПК, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.02.2025г.
от 10.45ч. , за която дата и час да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК, във връзка с чл. 146 от ГПК, съдът
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ проект на ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :
- Обстоятелства, от които произтичат претендираните права от ищеца :
Ищецът – „Топлофикация София” ЕАД, твърди, че е бил в облигационно
отношение с ответника, по силата на което му е предоставял топлинни услуги в имот,
намиращ се в гp. София, 1592, общ. Искър, ж.п. „Дружба-1, бл. 97, вх. А, ет. 4, ап. 15,
аб. № 44952 , като ответникът в качеството си на клиент на топлинна енергия за
битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 от ЗЕ дължи цената на доставената
топлинна енергия. Твърди се, че ответникът е собственик на процесния топлоснабден
имот. Твърди се, че по отношение на ответника са влезли в сила Общите услвия за
продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София“ ЕАД на потребители за
битови нужди в гр. София, доколкото същите са публикувани във в-к „24 часа“ и в-к
„19“ минути“ и ответника не е упражнил правото си по чл. 150, ал. 3 от ЗЕ да внесе в
топлопреносното предприятие заявление, в което да предложи специални условия.
Сочи, че ответника не е заплатил в определения в общите условия 30-дневен срок
стойността на задължението. Посочва се, че с изтичането на последния ден от всеки
месец от процесния период ответникът е изпаднал в забава за дължимата сума за
предоставена топлинна енргия и на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД е начислявана
законна лихва върху задължението.
Твърди се, че ответникът е използвал доставяната от ищцовото дружество
топлинна енергия през процесния период в общ размер на сумата от 1440,85 лв., от
които 1187,74 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2019 г. до 30.04.2021г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното
изплащане на сумите, 225,30 лв. - законна лихва за забава върху главницата за
потребена топлинна енергия от 15.09.2020г. до 15.12.2022г., както и сума за услугата
дялово разпределение за периода м. 12.2019 г. - м. 04.2021г. в размер на 22,62 лв. -
главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите и 5,19 лв. - лихва
върху главницата за извършена услуга дялово разпределение, за периода от
31.01.2020г. до 15.12.2022г., и които не са заплатени.
4
Претендира разноските по производството.
ВЪЗРАЖЕНИЯ на ОТВЕТНИКА:
В законоустановеният срок, ответникът е депозирал писмен отговор, с който
изразява позиция за прекратяване на делото поради плащане , като представя
доказателство - копие от фискален бон за заплатена сума от 1884. 96 лв. Ето защо
моли за отхвърляне на иска.
- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл. 153, ал. 1 от ЗЕ,
във вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 200 от ЗЗД, във вр. с чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД. Възраженията на ответника са с правно основание чл. 147б от ЗЗП и чл. 111, б.
„в“ от ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест – По иска с правно основание чл. 153,
ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД: На основание чл. 154 ГПК в тежест
на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да докаже: съществуване на
облигационно отношение между страните за процесния период по силата на договор
за предоставяне на топлинна енергия, в това число – че ответника притежава право на
собственост по отношение на процесния имот или притежава вещно право на ползване
по отношение на имота, че за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021г., е доставил
реално на ответниците топлинни услуги с цена, възлизаща на претендираната в
исковата молба стойност. В тежест на ищеца при услвията на пълно и главно доказване
е да докаже наличието на главния дълг и изпадането на ответника в забава –
изтичането на срока за плащане на задълженията по договора за предоставяне на
топлинна енергия.
В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да докаже
погасяването на дълга.
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива;
На основание чл. 146, ал. 4 чр. Чл.148 ГПК от ГПК съдът:
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 193, ал. 2 от ГПК да се извърши проверка
на истинността на приложените към исковата молба документи.
На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК КОНСТИТУИРА „Термокомплект “ ООД
като трето лице помагач на страната на ищеца - „Топлофикация София“ ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА „Термокомплект “ ООД до насроченото съдебно заседание да
представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, намиращ се в гp. София, 1592, общ. Искър, ж.п. „Дружба-1,
бл. 97, вх. А, ет. 4, ап. 15, аб. № 44952, за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021г.,
5
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК „Топлофикация – София“
ЕАД да предостави на ответника копие от Договор между „Топлофикация – София“
ЕАД и Термокомплект “ ООД за извършване на услугата дялово разпределение на
топлинна енергия и Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди
от „Топлофикация – София“ ЕАД, пълномощно, като му УКАЗВА , че
непредставянето на поисканите документи съдът ще цени с оглед последиците в чл.
161 ГПК.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
Указва на ответниците , че ако не подадат отговор по исковата молба /каквото не
са сторили, като е пропуснати срока за ПО/ и не се явят в първото по делото съдебно
заседание, без да са направили искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие,
съдът може да постанови неприсъствено решение в полза на ищеца.
УКАЗВА на страните, че медиацията е извънсъдебна процедура за разрешаване
на съдебни спорове с участието на страните по делата, техните адвокати и специално
обучени за това медиатори. Тази процедура е доброволна за страните и те сами
решават как да се разреши спорът им при взаимно приемливи за тях условия, което
води до бързо, окончателно, безпристрастно, ефективно и икономично приключване на
спора. Отказът на страните да участват в процедура по медиация или непостигането на
медиационно споразумение за разрешаване на спора след такова участие, не влияе
върху изхода на спора и неговото решаване от съда.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, която същите могат да представят в
съдебно заседание в писмен вид и която следва да съдържа обективираното им
съгласие по спорните въпроси, да не противоречи на закона и морала, за да бъде
одобрена от съда. При постигането на спогодба, одобрена от съда, производството по
делото ще бъде прекратено, като страните ще заплатят в половин размер дължимите се
разноски по воденето на настоящото производство – държавна такса, евентуално
разноски за вещи лица и др. под., както и ще спестят време и отсъствия от работното
си място по повод на явяванията си в съдебни заседания.
Страните могат да постигнат и извънсъдебна спогодба, като в този случай ще
следва да депозират молба за оттегляне на иска и прекратяване на настоящото
производство.
Указва на страните следното:
В случай, че страната, която живее или замине за чужбина за повече от един
месец, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото.Същото задължение
6
имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато
посочените лица не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени /чл. 40 ГПК/.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени /чл. 41 от ГПК/.
Препис от настоящото определение да се връчи и на двете страни и на
третото лице - помагач. На ищеца и на третото-лице помагач да се връчи препис
от отговора на исковата молба. На третото лице – помагач да се връчи и препис
от исковата молба, ведно с приложените към нея доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7