№ 56
гр. Видин, 27.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мариела В. Йосифова
при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА
като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно
наказателно дело № 20241320201728 по описа за 2024 година
Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Ж. П. Ж. от гр.Хасково , подадена против наказателно
постановление №24–1786-000302/15.04.2024г. на Началник РУ Видин към ОДМВР Видин.
Жалбоподателят моли да бъде отменено обжалваното наказателно постановление,
като неправилно, необосновано и незаконосъобразно, постановено при съществени
нарушения на процесуални правила.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се
представлява.
За наказващият орган, редовно призовани не се явява процесуален представител.
От приложените по делото писмени доказателства и показанията на разпитания
свидетел П. В. З. актосъставител, съдът приема за установено следното:
На07.02.2024г. , около 10.40 часа в гр. Видин на път I – 122 на пътен възел Ново село, на
подход за Дунав мост 2 – Видин – Калафат, жалбоподателя е спрял личният си товарен
автомобил марка „Ивеко“ модел „35С14“с рег. № Х9212МА и прикачено ремарке за лек
автомобил марка „Таурус Х2“ с рег. №Х4792ЕМ – лична собственост, като с това си
действие е препречил пътя и е създал пречка на останалите участници в движението да
минат свободно по него.
За горното З. – старши полицай при РУ Видин съставил на жалбоподателя АУАН №000302
от 07.02.2024г.
1
Въз основа на АУАН и при същата фактическа обстановка е издадено и обжалваното НП, с
което за нарушение на чл.98 ал.1 т.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 50 лева на основание чл.180 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДВП и за
нарушение на чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 250 лева на основание чл.177 ал.1 т.8 от ЗДвП.
С оглед изложеното съдът приема, че жалбата е подадена в установения в закона срок
и от надлежно лице, поради което същата се явява допустима.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна.
От разпитания в съд. заседание свидетел - З. – актосъставител се установи по безспорен и
несъмнен начин, че жалбоподателят е осъществил деянието-предмет на административно-
наказателното производство, както от обективна, така и от субективна страна. Същият е
категоричен, че начина по който е бил спрян автомобила на жалбоподателя е представлявал
пречка за движението, като другите участници в движението за да минат покрай него е
трябвало да преминат в лентата на насрещното движение.
Съдът дава вяра на свидетеля, тъй като изложените от същия показания са последователни,
логични, непротиворечиви са и са относими към предмета на делото.
Горното се установява и от приложените по делото писмени доказателства.
В случая е дадена правилна квалификация с конкретно отразени относими норми, които
кореспондират с обстоятелствената част на наказателното постановление, предвид което е
изпълнено изискването на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН от формална страна, а по същество
административното нарушение е доказано от обективна и субективна страна.
Жалбоподателя не е ангажирал в производството пред настоящата инстанция, никакви
доказателства, оборващи констатациите на административно-наказващия орган относно
описаното в НП нарушение.
С оглед на което и при анализа на доказателствата по делото се налага категоричния извод,
че жалбоподателя е извършил коментираните нарушения.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че описаните деяния в съставения против
жалбоподателя акт се доказват по безспорен и несъмнен начин.
Наложеното наказание е предвидено от закона. При индивидуализиране на наказанието
административно наказващият орган правилно е отчел всички смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства, съобразил се е с правната норма на чл. 12 от ЗАНН, както и с тази на
чл. 27 от ЗАНН. Наложеното наказание се явява съразмерно на извършеното нарушение.
При законосъобразно проведено административно –наказателно производство, без
допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, при правилно прилагане на материалния закон,категорична установеност на
нарушението и неговия автор, както и справедливост на
наказанието, обжалваното НП следва да бъде изцяло потвърдено.
2
Правилата на чл. 143 от АПК предвиждат в случай, че съдът
отхвърли оспорването, ответникът да има право на разноски. Такива не са поискани, поради
което Съда не следва да се произнесе.
Така мотивиран и на основание чл. 63 ал. 9 вр. ал. 2 т. 5 вр. ал. 1 от ЗАНН Съдът намира, че
Наказателно постановление №24–1786-000302/15.04.2024г. на Началник РУ Видин към
ОДМВР Видин следва да бъде потвърдено.
Водим от горното Съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №24–1786-000302/15.04.2024г. на Началник
РУ Видин към ОДМВР Видин с което на жалбоподателя- Ж. П. Ж. от гр.Хасково за
нарушение на чл.98 ал.1 т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на 50 лева на основание чл.180 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДВП и за нарушение на чл.5 ал.1 т.1
от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 250 лева на
основание чл.177 ал.1 т.8 от ЗДвП.
Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН по реда на
глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3