Р Е Ш Е Н И Е
гр. Нова Загора, 24.06.2020 год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
НОВОЗАГОРСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, в публично заседание на втори юни през две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: РОСИЦА НЕНОВА
при секретаря Мария Димитрова, като разгледа докладваното от съдията НЕНОВА АНД № 94 по описа за 2020 г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на А.С.А., с ЕГН: **********, против наказателно постановление № 20-0306-000224/19.02.2020 г. издадено от началник сектор към ОДМВР гр.Сливен, РУ Нова Загора, упълномощен с МЗ № 8121з-515/14.05.2018 г., с което за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3 пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размерна 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, както и за нарушение по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 10 лв.
В жалбата се твърди, че издаденото
наказателно постановление било незаконосъобразно, както от материална, така и
от процесуална страна.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Същият се представлява от адв. Г. Я. от АК - Сливен, който пледира за отмяна на наказателното постановление.
Районна прокуратура Нова Загора, редовно уведомена за съдебното заседание, не изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Въззиваемата страна ОД МВР Сливен е редовно призована, не изпраща законен или процесуален представител в съдебно заседание.
Актосъставителя Ж.А.С., редовно призован, лично се явява.
Свидетеля Ч.С.Е., редовно призован, лично се явява.
Съдът като съобрази събраните по делото
доказателства, доводите на жалбоподателя и служебно провери правилността на
издаденото наказателно постановление, прие за установена следната фактическа и
правна обстановка:
Жалбата е с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал.2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображения:
По делото не се спори, че на 12.02.2020 г. около 16.00 часа в гр. Нова Загора на ул.„Петко Енев”, в посока изток-запад полицейски служители от РУ Нова Загора свидетелите Ж.А.С. *** /актосъставител/ и Ч.С.Е. *** /свидетел/ при съставяне на АУАН серия Д с бл.№ 0662982/12.02.220 г., във връзка с изпълняване на задълженията си спрели за проверка лек автомобил „Мерцедес 212 Д Спринтер“ с рег. № СТ8612АТ, собственост на С.К.С., с ЕГН **********, управляван от жалбоподателя А.С.А., с ЕГН: ********** ***. В хода на проверката установили, чрез извършена от тях справка с ОДЧ на Нова Загора, че лекият автомобил управляван от жалбоподателя, чужда собственост е било със служебно прекратена регистрация - на 19.12.2019 г. по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП.
Съгласно чл.143,ал.10 от ЗДвП служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от Кодекса за застраховането и се уведомява собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл.574, ал.6 от същия, или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите.
От изложеното става ясно, че са налице
всички елементи от обективната страна на състава на нарушението по чл.140, ал.1
от ЗДвП. В същото време обаче, за да се приеме, че е извършено нарушението, а
именно неизпълнение на задължението да се управляват по пътищата, отворени за
обществено ползване само МПС, които са регистрирани, е необходимо да са налице
и доказателства, от които може да се направи несъмнен извод, че нарушителят е
бил наясно с обстоятелството, че управляваният от него автомобил е с прекратена
регистрация. Такива доказателства в настоящото производство не бяха представени
и не се събраха.
В проведеното на 02.06.2020 г. открито
съдебно заседание са разпитани и свидетелите Б.Я. Б., с ЕГН: ********** и Е. С.
И., с ЕГН: **********, които посочват, че към момента собственик на автомобила
с договор за покупко-продажба от 18.10.2019 г. вече бил М. П.И., с ЕГН: **********,
но понеже тогава заминал за Италия, не
бил го регистрирал, което щял да стори след като се завърне. Посочват, че А.С.А. знае, че посоченото, но не бил запознат, че
автомобила е с прекратена регистрация.
По делото не се събраха доказателства, че собственика на МПС, а по презумпция и водача на процесния автомобил е бил уведомен за служебно прекратената регистрация на ППС, съгласно посоченото в закона. Доказването на това обстоятелство е в тежест на административно наказващия орган и предвид бездействието, съдът приема че не е налице уведомление на собственика, поради наведеното в жалбата и хода по същество на такива възражения. В хода на съдебното заседание свидетелите посочиха единствено, че са установили липса на регистрация по направена справка с ОДЧ на Нова Загора. Не се събраха доказателства, а и не се сочи от свидетелите да е имало видими признаци за прекратена регистрация на ППС - липса на регистрационни номера на автомобила и липса на регистрационен талон. Жалбоподателя твърди, че не е знаел за прекратената регистрация на автомобила, а това обстоятелство не се опровергава и от събраните показанията на свидетелите. Съдът намира че в конкретния случай при служебното прекратяване на регистрацията, собственикът, респективно водачът, на съответното превозно средство няма как да узнае за служебното прекратяване на регистрацията, ако не е уведомен за това. Липсата на уведомяване и наличието на поставени регистрационни табели на автомобила са попречили на нарушителя да осъзнае общественоопасния характер на извършеното от него действие по управление на автомобила и да предвиди или да допусне настъпването на тези последици. За разлика от разпоредбата на чл.157, ал.4 от ЗДвП, съгласно която се губи придобитата правоспособност по силата на закона, с отнемането на всички контролни точки, без да е необходимо някакво отразяване или произнасяне от контролните органи, прекратяването на регистрация на основание чл.143 ал.10 от ЗДвП не настъпва автоматично по силата на закона с изтичане на съответния срок, а е факт след извършено от контролните органи отбелязване в автоматизираната информационна система. Липсата на субективна страна от състава на нарушението по чл.175, ал.3 от ЗДвП прави деянието, извършено от жалбоподателя несъставомерно, тъй като той не е знаел, че регистрацията на автомобила е прекратена служебно и кога точно е станало това, поради което не е знаел, че не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване.
При така установеното съдът намира, че макар от обективна страна да са налице елементите от състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП, то липсват каквито и да било доказателства за това, деянието да е осъществено от жалбоподателя виновно. Това определя нарушението като несъставомерно, поради липса на субективна страна.
Липсата на вина изключва административнонаказателната отговорност и следователно вмененото на жалбоподателя административно нарушение не е извършено.
По изложените съображения, настоящия състав намира въззивната жалба за основателна и счита, че обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно от материалноправна страна, следва да бъде отменено.
Водим от горното и в същия смисъл съдът
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът:
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 20-0306-000224/19.02.2020 г., издадено от началник сектор към ОДМВР гр.Сливен, РУ Нова Загора, упълномощен с МЗ № 8121з-515/14.05.2018 г., с което на А.С.А., с ЕГН: ********** *** за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, му е наложена глоба в размер на 200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца както и за нарушение по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, пр.1 от ЗДвП, му е наложена глоба в размер на 10.00 лв., като неправилно и незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд - Сливен по реда на АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: