Решение по дело №163/2019 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 210

гр. Видин, 24.09.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

II административнонаказателен състав

в публично заседание на

десети септември

през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател:

Нели Дончева

Членове:

Николай Витков

Борис Борисов

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Нели Дончева

Касационно АНД №

163

по описа за

2019

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.63, ал.1, предложение „второ” ЗАНН във връзка с глава ХІІ от АПК.

Делото е образувано по касационна жалба, подадена от Директора на Регионална дирекция по горите гр.Берковица против Решение № 139 от 09.05.2019 год., постановено по АНД № 348/2019 год. по описа на РС -Видин, в частта, с която е изменено и частично отменено НП № 157/27.02.2019г. на Директора на РДГ -Берковица, с което на М.М.М. ***, за нарушение на чл. 213, ал.1, т.1 и т.2 от Закона за горите /ЗГ/ са наложени административни наказания „глоба” в размер на 100 /сто/ лева на основание чл. 266, ал.1 от ЗГ – намалени от Съда на 50 /петдесет/ лева и на основание чл.273, ал.1 от същия са били отнети в полза на държавата вещите, послужили за извършване на нарушението, а именно: 1 брой ремарке с рег.№ ВН 25 82 ЕР и 1 брой БМТ „Райдер“, червен без номер.

Поддържа се в жалбата, че постановеното от Районен съд - Видин решение е неправилно и незаконосъобразно. Сочи се, че неправилно съдът е намалил размера на наложените глоби, като не е отчел обстоятелството че нарушенията по ЗГ са нарушения с висока степен на обществена опасност и че чрез тях се нанасят значителни вреди на горското стопанство. Посочва се, че неправилно е било отменено решението и в частта, с която са били отнети в полза на държавата вещите, послужили за извършване на нарушението, като независимо че стойността на отнетите вещи надхвърля стойността на транспортираната дървесина, нормата на чл.273, ал.1 от ЗГ, за разлика от чл.20, ал.4 от ЗАНН, не съдържа такава отрицателна предпоставка.

Иска се от Съда да постанови решение, с което да отмени решението на РС - Видин в атакуваната част и да се потвърди изцяло издаденото от Директора на РДГ – Берковица Наказателно постановление.

Ответникът М.М.М. ***, чрез процесуалния си представител оспорва постъпилата касационна жалба и моли решението на ВРС, като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила.

Представителят на ОП Видин посочва, че жалбата е неоснователна, а решението на ВРС като правилно и обосновано следва да бъде оставено в сила.

Административен съд - Видин, като взе предвид събраните по делото доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, намира следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от субект имащ правен интерес от обжалване и е допустима.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна по следните съображения:

Безспорно се установява, на 10.02.2019 г. на територията на РДГ - Берковица, с. Бела Рада, обл. Видин, в близост до язовир „Бела Рада“, ответникът М. е транспортирал 1.00 пр. м3 дърва за огрев от дървесен вид „дъб“ с лек автомобил марка „Сузуки Витара“ с рег. № ВН 19 03 АА, без дървесината да е маркирана с контролна горска марка и без превозен билет – документ, доказващ законния произход на дървесината.

Установява се, че при проверката актосъставителят се е обадил на кмета на с.Големаново, който потвърдил, че М. се е обадил, че ще транспортира дърва, добити от двора на къщата му в селото, като в първоинстанционното производство е представено и копие от служебна бележка в тази насока.

Констатирайки горното, актосъставителят Георгиев – ГИ при РДГ, приел че ответника е допуснал нарушение на чл.213, ал.1, т.1 и т.2 от ЗГ и на 10.02.2019 г. съставил на М. АУАН № 157/19, подписан от последния без възражения.

Въз основа на акта и при установената в него фактическа обстановка Директорът на РДГ - Берковица издал атакуваното НП, с което на ответника, за нарушения на чл. 213, ал.1, т.1 и т.2 от ЗГ били наложени административни наказания „глоба” в размер на 100 /сто/ лева на основание чл. 266, ал.1, като на основание чл.273, ал.1 от същия били отнети в полза на държавата вещите, предмет на нарушението, а именно 1,00 пр.м3 дърва за огрев и вещите, послужили за извършване на нарушението, а именно: 1 брой ремарке с рег.№ ВН 25 82 ЕР и 1 брой БМТ „Райдер“, червен без номер.

При тези данни Районен съд - Видин приел, че ответника от обективна и субективна страна е извършил нарушения чл.213, ал.1, т.1 и т.2 от ЗГ, но наложената глоба не съответства на обществената опасност на същите, поради което намалил размера на глобите на по 50 лева.

Съдът счел че НП в частта, в която са били отнети в полза на държавата вещите, послужили за извършване на нарушението, а именно: 1 брой ремарке с рег.№ ВН 25 82 ЕР и 1 брой БМТ „Райдер“, червен без номер се явява необосновано, тъй като вещите не са били оценени, поради което отменил НП в тази част.

Касационната инстанция споделя изводите на първоинстанционния съд, предвид следното:

Действително общата забрана за транспортиране на немаркирани дърва и без превозен билет, доказващ законния им произход, регламентирана в чл.213, ал.1, т.1 и т.2, е приложима и досежно дървесина, добита извън горските територии. В тази връзка следва да се отбележи че наказващият орган не е събрал безспорни доказателства за произхода на превозваната дървесина, но предвид представената по делото служебна бележка и показанията на актосъставителя и настоящият състав намира, че транспортираната дървесина се явява добита извън горските територии и като такава е следвало да бъде маркирана с общинска марка, в съответствие с изискванията на чл.207 от ЗГ и при транспортирането е следвало да бъде придружена с превозен билет, издаден от длъжностното лице, определено от Кмета на общината, в изпълнение разпоредбата на чл.211 от ЗГ.

В случая посочените изисквания не са били спазени от ответника, с което последния от обективна и субективна страна е осъществил състава на нарушенията по чл.213, ал.1, т.1 и т.2 от ЗГ и  правилно е била ангажирана административнонаказателната му отговорност по чл.266, ал.1 от същия.

Настоящият състав се солидаризира със съображенията на ВРС да намали размера на наложените наказания, предвид степента на обществена опасност на нарушенията и нарушителя, като в тази насока са преценени: количеството превозвана дървесина, липсата на оценка на същата и липсата на доказателства за извършени други нарушения на ЗГ от ответника.  

Съдът намира за правилен и извода на ВРС, че НП в частта, с която на основание чл.273, ал.1 са били отнети в полза на държавата вещите, послужили за извършване на нарушението, а именно: 1 брой ремарке с рег.№ ВН 25 82 ЕР и 1 брой БМТ „Райдер“, червен без номер се явява незаконосъобразно.

Действително съгласно посочената разпоредба вещите, послужили за извършване на нарушение, както и вещите - предмет на нарушението, се отнемат в полза на държавата независимо от това чия собственост са, освен ако се установи, че са използвани независимо или против волята на собственика им.

Съдът счита, че административнонаказващият орган е допуснал нарушение при постановяване на отнемането на цитираните по-горе вещи.

По делото не са събрани доказателства чия собственост са същите, за да се извърши преценка ако са собственост на друго лице дали то е знаело и съответно дало съгласието си за използване им при извършването на нарушенията. Т.е. не може да се приеме, че е налице хипотезата на чл.273, ал.1 от ЗГ, а именно че посочените вещи са използвани от нарушителя със знанието и съгласието на собственика.

Наред с горното в производството не е установена и стойността на същите, която предвид стойността на транспортираната дървесина, както посочва и жалбоподателя, е значително над стойността на нанесените вреди от нарушението. При налагането на посоченото наказание административнонаказващият орган не се е съобразил с разпоредбата на чл.20, ал.4 от ЗАНН, като не е отчел, че стойността на посочените вещи не съответства на характера и тежестта на административното нарушение. Според касационната инстанция извършеното от касатора деяние не е с такава висока степен на обществена опасност, която обуславя санкцията – отнемане на 1 брой ремарке с рег.№ ВН 25 82 ЕР и 1 брой БМТ „Райдер“, червен без номер се явява незаконосъобразно в полза на държавата, още повече - неясно чия собственост.

По тези съображения решението на ВРС като правилно и законосъобразно ще следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1,изр.второ от ЗАНН във вр.с чл. 222 от АПК, Административен съд - Видин

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 139 от 09.05.2019 год., постановено по АНД № 348/2019 год. по описа на РС -Видин, в частта, с която е изменено и частично отменено НП № 157/27.02.2019г. на Директора на РДГ -Берковица, с което на М.М.М. ***, за нарушение на чл. 213, ал.1, т.1 и т.2 от Закона за горите /ЗГ/ са наложени административни наказания „глоба” в размер на 100 /сто/ лева на основание чл. 266, ал.1 от ЗГ – намалени от Съда на 50 /петдесет/ лева и на основание чл.273, ал.1 от същия са били отнети в полза на държавата вещите, послужили за извършване на нарушението, а именно: 1 брой ремарке с рег.№ ВН 25 82 ЕР и 1 брой БМТ „Райдер“, червен без номер.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

           ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                      ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                       /Н.Дончева/                                        /Н.Витков/

                                                                                               2.

                                                                                      /Б.Борисов/