Решение по дело №12/2022 на Военен съд - Сливен

Номер на акта: 4
Дата: 18 април 2022 г. (в сила от 4 май 2022 г.)
Съдия: Георги Панев Георгиев
Дело: 20226500200012
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 март 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 4
гр. Сливен, 18.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВОЕНЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на осемнадесети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:полк. Георги П. Георгиев
при участието на секретаря ВЕНЦИСЛАВА Г. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от полк. Георги П. Георгиев Административно
наказателно дело № 20226500200012 по описа за 2022 година
В присъствието на прокурор полк. Чернев и на основание чл. 378, ал.4
НПК, съдът

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия:
*** Х.Г.К. - роден на **** година в гр. Д., обл. Х., живущ в гр. Д., ул.
„***“, бл.**, вх.*, ет.*, ап.**, българин, българско гражданство, със
***образование, женен, неосъждан, ЕГН: **********, тел: *****.
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На ****г., в *** часа, по пътя между с.К. и с.С., общ.М.Т., при
управление на ***, с рег.№ ****, нарушил правилата за движение по чл.20,
ал.1 и ал.2 от ЗДвП и допуснал по непредпазливост причиняване на средни
телесни повреди на повече от едно лице - *** М.К.К. и *** Г.Т.Г. и двамата
от ВФ *** – Х., като след деянието дееца направил всичко зависещо от него
за оказване на помощ на пострадалите - престъпление по чл.343а, ал.1, б.„в“,
вр. с чл.343, ал.3, б.„а“, вр. с ал.1, вр. с чл.342 ал.1 от НК, поради което и на
основание чл. 78а от НК ,го освобождава от наказателна отговорност като
му налага административно наказание „ГЛОБА„ в размер на 1000 (хиляда) лв.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК , съдът осъжда обвиняемият Х.
Г. К. от в. ф. *** – Х. да заплати направените деловодните разноски в
1
размер на – 370.50 лева за съдебна авто-техническа и оценъчна експертиза;
156.00 лева за съдебномедицинска експертиза****.: 156 лева за съдебно‐
медицинска експертиза № ****. общо в размер на 682,50 лева по сметката на
PC „***"- С., IBAN ****, банка**, клон С.
Веществените доказателства:
1.Формуляр на машина ****, №**** прономерован и прошнурован,
състоящ се от 49 листа некласифицирана информация, подписан и
подпечатан с печата на военно формирование ****;
2. Месечна пътна книжка Форма *** от ****. до ** на*** марка ***, рег.
№ ****, контролен № *****г., прономерована и прошнурована, състояща се
от 12 листа некласицирана информация, подписана и подпечатана с печата на
военно формирование ****;
3. Протокол за периодичен преглед за техническата изправност на ППС,
Приложение ** към чл.44, ал.2, № ****., състоящ се от 2 листа
некласифицирана информация, които след приключване на наказателното
производство следва да се върнат на в.ф. **** - С. З.
Решението подлежи на протестиране и обжалване пред Военно-
апелативен съд на РБ, в петнадесетдневен срок от днес.
Съдия при Военен съд – Сливен: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Обвиняемият сержант Х. Г. К. от в.ф. **** -Х., на длъжност „******“,
роден на *****г. в гр. Д., обл. Х., постъпил на военна служба от **** г. във
в.ф. **** - Х., на длъжност „***“. В последствие заемал различни длъжности
в същото формирование, като на настоящата бил назначен със заповед №
**** г. на Командира на в.ф.****- Х. Притежава свидетелство за управление
на МПС № ***, издадено на ***г. от МВР - Х., категории „**“.
През време на службата си серж. Х. Г. К. се проявил като
дисциплиниран военнослужещ. Изпълнявал в пълен обем и в срок
поставените задачи. Познавал регламентиращите документи, касаещи
заеманата от него длъжност в необходимия обем. Инициативен; умеел да
работи в екип. При изпълнение на служебните си задължения спазвал мерките
за безопасност при работата с въоръжението и поверената му техника.
Притежавал много добри командно-организаторски качества. Награждаван
многократно за отлично изпълнение на службата. До момента нямал
наложени дисциплинарни наказания. Наказан с „Глоба“ в размер на 100 лв. с
фиш № ****г., за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Със заповед № *** г. на Командира на ***- С.З., за организация
участието на формированията от състава на бригадата в операция за
подпомагане на органите на МВР в изпълнение на плановете за участие на
сили и средства при извънредна ситуация, в следствие на увеличен
миграционен натиск по границата на Република България с Република
Турция, било разпоредено участие на военнослужещи от личния състав на
**** (в.ф.**** - Х.), част от които към Група за охрана на държавната граница
(ГОДГ) - Г.. Била определена и техниката за използване от ГОДГ - Г. - 3 бр.
леки автомобили с повишена проходимост (ЛАПП) с по трима шофьора на
всяка за изпълнение на задачи по патрулиране и един ТАПП с шофьор за
транспортиране на задържани лица. Поради авариране на единия от
първоначално определените автомобили ЛАПП с peг.№.., с писмо peг. № ...г.
на Командира на *** - С.З., било разпоредено на командира на в.ф.** - Х. да
приеме от в.ф.*** - С.З. автомобил ЛАПП УАЗ - **, peг.№ ***, с който
подменили авариралия.
В изпълнение на заповедите на Командира на ***, със своя заповед №
****г. командира на в.ф. **** - Х. командировал до ГОДГ - Г. за периода от
***г. до -**** г. група военнослужещи, сред които и обвиняемия серж. Х. Г.
К. и пострадалите *** Г.Т.Г.и *** М. К. К.
Със Заповед № *** г. командирът на ВФ**** -Х. определил машините и
военнослужещи за водачи. В т.4.1.2 от същата, за водачи на ЛАПП в ГОДГ -
Г. били определени *** Х. Г. К. и *** Г.Т.Г. На място старшият на групата -
**А.Ч. разпределил военнослужещите, командировани в ГОДГ - Г.в три
групи, като обвиняемият и двамата пострадали попаднали във втора група.
След това бил изготвен график за носене на дежурството, съгласно който на
***г. втора група следвало да бъде дневна смяна. Смените били 12 часови
(дневна и нощна) и започвали от 08.00 ч. до 20.00 ч. и от 20.00 ч. до 08.00 ч.
1
Екипите били съвместни и в тях участвали служители от Гранична полиция
със свой автомобил и трима военнослужещи с автомобил на МО. Преди
застъпване в дежурство на всички бил провеждан инструктаж от старши
служител на Гранична полиция, след което се подписвали в съответните
книги.
В изпълнение на графика, на ***. към***часа обвиняемия*** Х. Г. К. и
пострадалите **Г.Т. Г. и ***М.К.К., се явили за периодичен инструктаж в
сградата на ГОДГ - Г. След провеждането му те били определени да
патрулират съвместно със свидетелите - служителите на ГПУ - М.Т. Я.Н.Н. и
Г.А.К. в района на местностите М. и К. между с.К., общ.Ц.и с.С., общ.М.Т. В
***часа екипите потеглили от ГОДГ - Г., като служителите на ГПУ-М. Т.
пътували отпред с техен служебен авттомобил, а военнослужещите ги
следвали с ЛАПП УАЗ - *** peг.№ ****, управляван от обвиняемия ***К.. На
предната дясна седалка до него седяла ***М.К., а на седалка в задния отсек на
автомобила седял странично на движението, ***Г. Г. След като достигнали до
с.К., общ. Ц. екипите продължили на юг, по стабилизиран горски път към с.
С., общ.М.Т. Служителите на Гранична полиция поддържали скорост 30-35
км/ч и видима дистанция между двата автомобила. Подминали местността
„***“ и продължили да се движат към местността „***“, като изминали
около 8 км. от с.К. В*** часа, малко преди да достигнат ***, ЛАПП
*** управляван от обвиняемия, се движел със скорост 30 км/ч., по прав
участък от пътя в лявата страна на който имало образувана голяма локва.
***К. решил да я избегне, като минал плътно в десния край на пътя. Там
обаче също имало оформени дълбоки дупки с вода. Автомобилът навлязъл с
предните гуми в дупка, в резултат на което водачът усетил разтрисане на
купето, волана силно се завъртял и усукал ръцете му, при което той го
изпуснал за момент. Предната дясна гума на автомобила излязла извън
пътното платно и попаднала в дълбока канавка, покрита с изсъхнала листна
маса, с дълбочина около 25 см. Водачът се опитал да завърти волана на ляво и
да се върне на пътното платно, но дълбочината на канавката не му позволила
да излезе от нея. Последвал удар с предната дясна част на автомобила в
дърво, което било непосредствено до пътя, в дясно по посоката на движение.
При удара автомобилът се завъртял по вертикалната си ос по посока на
движението със задната си част, в резултата на което останали следи от
пребоксуване в близост до задните гуми.
При сблъсъка, ***К. ударил главата си в предното панорамно стъкло,
при което то се счупило, а автомобила получил деформации и повреди,
изразяващи се в счупено стъкло и на предна дясна врата, огъната предна
дясна врата, побитост в преден десен калник, деформирана предна дясна
конзола, огъната предна дясна част на тавана, счупени десен фар и габарит,
огъната броня в предната дясна част. В резултат от настъпилото ПТП и
деформациите по автомобила, долния десен крайник на пострадалата ***М.
К. бил притиснат от ламарините, а пострадалия ***Г.Г., паднал от седалката
на пода, при което ударил левия си крак, в областта на бедрото.
2
След сблъсъка обвиняемият *** К. изключил масата за запалването на
автомобила (двигателя на който вече бил угаснал) и слязъл от него. Видял
автомобила на служителите от гранична полиция, който бил преустановил
движението си пред тях. Подал им сигнал с ръце и ги повикал за да се върнат
при тях. След като се убедил, че са го забелязали и се връщат, отишъл към
дясната част на автомобила при ***К. Отворил вратата и й помогнал да свали
обувката, да освободи крака си и да го постави върху таблото.
Междувременно пристигнали и служителите от гранична полиция
свидетелите Я.Н. и Г.К., които се присъединили и също оказали помощ на
пострадалите. Обвиняемият отишъл при *** Г. в задната част на автомобила
и се осведомил за състоянието му. Тъй като той лежал на пода и заявил, че не
може да стане заради силни болки в коляното, обвиняемия решил да не го
мести. След това се върнал при *** К. и придържал крака й, за да облекчи
болката. Свидетелят Я.Н. съобщил на дежурния на ГОДГ - Г. за възникналото
ПТП, който от своя страна подал сигнала на тел.112. В *** часа на място
пристигнал екип от РУ - Ц. Свидетелят Г.П., мл.автоконтрольор, изяснил
фактическата обстановка и изпробвал обвиняемия *** К. за употреба на
алкохол с техническо средство Дрегер *** с фабр. № ***. Пробата била
отрицателна. В последствие на мястото пристигнали и два медицински екипа.
С помощта на присъстващите, пострадалите ****** К. и *** Г. били качени
на линейките. Тъй като и обвиняемия ***К. имал наранявания по главата,
също бил откаран в *** - Б. След прегледа бил насочен за домашно лечение.
***К. била приета за лечение в отделение по ортопедия и травматология, а
*** Г. приет за лечение в кардиологично КОВИД отделение (поради
положителен бърз антигенен тест за коронавирус) с фрактура на лява бедрена
кост.
След ПТП, ЛАПП ***, peг.№ *****бил придвижен на собствен ход до
ГПУ - М.Т. и оставен там на съхранение.
Видно от писмо peг. № ****г. на Командир **** С.З., ЛАПП /*** peг.
№ **** се числял на в.ф.*** - С.З., а балансовата му стойност възлизала на 12
000 лв. Преминал периодичен преглед за техническа изправност на ****г.,
отразен в протокол № ***г., със заключение, че е годен за извършване на
превоз на пътници. Автомобилът бил застрахован със застраховка
„Гражданска отговорност“ и „Злополука на местата“, съгласно договор
*****г., за което имало издадено удостоверение на застрахователя „** **“ **.
От заключенията на съдебно-медицинските експертизи №**** г. и №
**** г., които се кредитират от съда се установява, че пострадалата ***. М.
К.К.получила размачкване и некроза на дясно ходило в областта на петната
кост, довело до обезобразяване на други части на тялото и фрактури на трета
и пета метатарзални кости, довели до трайно затруднение на движението на
десен долен крайник за срок от 1,5 до 2 месеца, при обичаен ход на
оздравителния процес, а пострадалия **** Г. Т. Г. получил, фрактура на ляво
бедро, довела до трайно затруднение на движението на ляв долен крайник за
срок от около 4 до 6 месеца, при обичаен ход на оздравителния процес,
3
представляващи средни телесни повреди по смисъла на чл.129, ал.2 от НК.
С деянието си обвиняемия *** Х. Г. К., осъществил от обективна и
субективна страна състав на престъпление по чл.343а, ал.1, б.„в“, вр. с чл.343,
ал.3, б.„а“, вр. с ал.1, вр. с чл.342, ал.1 от НК тъй като на ***г., в **** часа,
на стабилизиран горски път, свързващ с. К., общ. Ц. и с. С., общ. М.Т., в
участъка между местности „***“ и „****“, на 8 километра южно от с. К.
посока с. С. при управление на ЛАПП ***, peг.№ ***** собственост на
в.ф.*** - С.З., нарушил правилата за движение по чл.20, ал.1 от ЗДвП –
„водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват“ и чл.20, ал.2 от ЗДвП - „Водачите на пътни
превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с ...релефа на местността, със състоянието на пътя..., за да
бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите
са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат,
когато възникне опасност за движението„при което, движейки се със
скорост от 30 км/ч., напуснал платното за движение и се блъснал с предна
дясна част на управлявания от него автомобил в дърво, отстоящо в дясно от
пътната настилка по посоката на движение. В резултат на това, допуснал по
непредпазливост причиняването на средни телесни повреди на повече от едно
лице - на пътуващата на предна дясна седалка ****М.К.К. от в.ф.****-Х.,
изразяваща се в размачкване и некроза на дясно ходило в областта на петната
кост, довело до обезобразяване на други части на тялото, и фрактури на трета
и пета метатарзални кости, което увреждане довели до трайно затруднение на
движението на десен долен крайник за срок от 1,5 до 2 месеца, при обичаен
ход на оздравителния процес, и на пътуващия на седалка в задния отсек на
автомобила ****Г.Т.Г. от в.ф.**-Х., изразяваща се във фрактура на ляво
бедро, довела до трайно затруднение движението на ляв долен крайник за
срок от 4 до 6 месеца, при обичаен ход на оздравителния процес.
Безспорно по делото се установява ,че обвиняемият К. след деянието
направил всичко зависещо от него и според състоянието му за оказване на
помощ на пострадалите, а именно: повикал на помощ движещия се пред тях
екип, участвал при освобождаването на затиснатия долен крайник на
пострадалата ***К., придържал крака на К., за да облекчи състоянието й до
пристигането на парамедиците, и прегледал състоянието на пострадалия ***.
Г.
Причинените с деянието несъставомерни щети в размер на 1495,75 лева
са обезпечени с посочения по - горе застрахователен договор (т.2, л.20-29).
Гореизложената фактическа обстановка и правна квалификация се
установява по безспорен и категоричен начин както от обясненията на
обвиняемия К. депозирани в хода на съдебното следствие, така и от
показанията на свидетелите К., Г., Панайотов, Н., К. депозирани в хода на
досъдебното производство, които не се оспорват от обвиняемия и се
кредитират от съда. Деянието на обвиняемия се установява и от събраните по
4
досъдебното производство писмени и гласни доказателствени средства:
протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум, автотехническа и
оценъчна експертиза, съдебномедицински експертизи, разпечатка на
техническо средство Алкотест „дрегер“ ***с фабричен № ***за ****г.,
справка за нарушител в региона, справка за съдимост, кадрова справка,
служебна характеристика, справки от в.ф. *** - С.З., в.ф.****-Х., справки от
ГПУ - М.Т., ДГС - с. К. и общ. Ц. и др., които също не се оспорват от
обвиняемият и се кредитерат от съда .
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението, като излага
становище, че деянието осъществено от обвиняемият К. се установява по
безспорен начин от доказателствата по делото. С оглед наличието на
предпоставките по чл. 78а от НК се прави искане обвиняемият да се освободи
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „
глоба” към най – ниския размер предвиден в закона. Предвид смекчаващите
отговорността обстоятелства, процесуал-ното поведение на обвиняемия и
липсата на наказания по ЗДв.П и ППЗДвП, се прави искане по отношение на
обвиняемия К. да не се налага административно наказание „Лишаване от
право да управлява МПС”
Защитата на обвиняемия излага становище, че от събраните по делото
доказателства се установява фактическата и правна обстановка. Сочи се , че е
възможно да се приеме ,че се касае за „случайно деяние” без да се излагат
доводи и аргументи в тази посока. Прави се искане на обвиняемия да се
наложи административно наказание към минимума предвиден в закона и да
не му се налага наказание „Лишаване от право да управлява МПС” с оглед
характеристичните данни на обвиняемия и степента на обществена опасност
на дееца.
Разпитан в съдебно заседание обвиняемият К. подробно разкрива
механизма на извършеното деяние.Изразява критично отношение към същото
.
Съдът счита, че в конкретния случай обвиняемият ***К. е осъществил
от обективна и субективна страна инкриминираното деяние. От субективна
страна обвиняемият е осъществил деянието по непред-пазливост, тъй като не
е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но като
правоспособен водач на МПС е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
Обвиняемият К. е дългогодишен водач на МПС кат.”*”. Управлявал е АПП
*** peг.№ ***, собственост на в.ф.****- С.З., през деня, при добра видимост .
По време на движението е установил, че по пътя има неравности и локви и е
следвало, непрекъснато да контролира управляваното от него МПС, да се
съобразява с релефа на местността и състоянието на пътя като е бил длъжен
да намали скоростта и да реагира при необходимост като спре автомобила.
Видно от заключението по автотехническата експертиза обвиняемият *** К.
„е решил че може да овладее автомобила който управлявал като го върне
върху пътната настилка”. В конкретния случай обвиняемият е имал реална
5
възможност да предотврати допускането на ПТП, като аварийно спре
автомобила. Като не е сторил това,**** К. е осъществил инкриминираното
деянието. В резултат на допуснатото ПТП обвиняемият по непредпазливост е
причинил средни телесни повреди на повече от две лица на возещите се в
автомобила военнослужащи. Безспорно е установено, че в случая
обвиняемият направил всичко зависещо от него и според състоянието му
след деянието оказал помощ на пострадалите.
Съдът не споделя тезата на защитата, че може да се приеме, че се касае
за „случайно деяние”. По делото безспорно се установява, че обвиняемият К.
при управление УАЗ-***, peг. № ***, собственост на в.ф. ****- С.З., на***г.
около ***часа между местностите „****” и „***" на 8 км. южно от с. К. общ.
Ц. посока с. С. общ. М. Т. е бил длъжен и е могъл да предвиди настъпването
на обществено опасните последици и е могъл да ги предотврати, като
аварийно спре автомобила, т.е налице е форма на деяние извършено по
непредпазливост по смисъла на чл. 11, ал. 3 от НК.
За престъплението по чл.343а, ал.1, б.„в“, вр. с чл.343, ал.3, б.„а“, вр. с
ал.1, вр. с чл.342, ал.1 от НК, законодателят е предвидил наказание „лишаване
от свобода” до четири години; деецът не е бил осъждан за престъпление от
общ характер и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по Глава
осма, Раздел ІV от НК, деянието не е извършено в пияно състояние или след
употреба на наркотични вещества или техните аналози и възстановяването на
причинените несъставомерни имуществени вреди е обезпечено.
По изложените съображения съдът счита, че са налице предпоставките
предвидени в императивната разпоредба на чл.78а от НК, за освобождаване
от наказателна отговорност на обвиняемия К. с налагане на административно
наказание „Глоба“.
Предвид добрите характеристични данни за обвиняемия, критичното,
отношение към деянието, обстоятелството че деянието е изолиран случай в
поведението на обвиняемия и с оглед семейното и материалното му
положение съдът счита ,че административното наказание „Глоба„ следва да
бъде в минималния размер предвиден в закона, а именно 1000 /хиляда/ лева.
Съдът като съобрази смекчаващите отговорността обстоятелства,
обстоятелствата при които е било допуснато ПТП, обстоятелството че
обвиняемият е дългогодишен водач на МПС със само едно нарушение по
ЗДв.П, критичното му отношение към деянието, липсата на отегчаващи
вината обстоятелства счита че не е необходимо на същият да бъде налагано
административно наказание „Лишаване от право да управлява МПС” по реда
на чл. 78а, ал.6 от НК.
Веществените доказателства по делото: 1.Формуляр на машина ЛАПП
*** № ***, прономерован и прошнурован, състоящ се от 49 листа
некласифицирана информация, подписан и подпечатан с печата на военно
формирование***; 2. Месечна пътна книжка Форма ПФПСД ****г. до ***г.
на ЛАПП марка *** рег.№ ***, контролен № *** г., прономерована и
6
прошнурована, състояща се от 12 листа некласицирана информация,
подписана и подпечатана с печата на военно формирование ***. 3.Протокол
за периодичен преглед за техническата изправност на ППС, Приложение 13
към чл.44, ал.2, № **** г., състоящ се от 2 листа некласифицирана
информация, след влизане на решението в сила да се върнат на в.ф.*** - С.З.!
Предвид осъдителното решение и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК,
съдът осъди обвиняемият Х. Г. К. от в. ф. *** – Х. да заплати направените
деловодни разноски по делото: 370,50 лева за съдебна авто-техническа и
оценъчна експертиза; 156 лева за съдебно медицинска експертиза *** г.,
156 лева за съдебномедицинска експертиза ****г., общо в размер на 682,50
лева по сметката на PC „***" - С., IBAN ****, банка **, клон С.
Мотивите се написаха днес 20.04.2022 г.

Съдия - докладчик:
полк. Г. Георгиев
7
Съобщи за изтекли лични данни