Решение по дело №393/2019 на Районен съд - Поморие

Номер на акта: 62
Дата: 29 юни 2020 г. (в сила от 13 октомври 2020 г.)
Съдия: Димитър Маринов Димитров
Дело: 20192160200393
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 декември 2019 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

№ 62

гр.Поморие, 29.06.2020 г.

В  ИМЕТО  НА НАРОДА

Районен съд – Поморие, наказателна колегия, в открито заседание на двадесет и втори май през две хиляди и двадесета година в състав:

                 

                            СЪДИЯ : Димитър Димитров

 

 при участието на секретаря Димитрина Симеонова, като разгледа докладваното от районния съдия НАХД N 393 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН и е образувано по жалба от Г.Т.В. *** против наказателно постановление (НП) № 17-0320-001053/25.09.2017 г., на началник група към ОДМВР – Бургас, РУ – Поморие, с което на жалбоподателя са наложени административни наказания глоба в размер 200 лв. и лишаване от право да управлява моторно превозно средство (МПС) за срок от 6 месеца, на основание чл.175, ал.3, предл.първо ЗДвП, затова, че на 17.04.2017 г., около 08.40 ч., в гр.Поморие, по ул. „Княз Борис”, до магазин „Била“, в посока бензиностанция „Лукойл“, управлява МПС – мотопед, марка „Джонлуей“, модел „Ем ес джи“, бял на цвят, с показание на километража: 80 км/ч, с рама № *** и двигател № ***-лична собственост, като МПС не е регистрирано по надлежния ред. Като правна квалификация на нарушението в НП е посочена нормата на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

В жалбата се иска от съда да отмени НП, като незаконосъобразно, издадено в нарушение на процесуалните правила и при неправилно приложение на материалния закон.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от редовно упълномощен процесуален представител – адв. В.А., който поддържа подадената  жалба.

АНО не взема участие в производството. Представя преписката по проведеното пред него производство, като в придружаващото преписката писмо е изразеното становище за оставяне на жалбата без последствия и потвърждаване на наложеното наказание.

Жалбата е допустима. Същата е подадена от надлежно лице, посочено в обжалваното НП като нарушител, в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и следва да бъде разгледана по същество.

Въз основа на събраните по делото доказателства, в това число писмени такива – акт за установяване на административно нарушение (АУАН) бл.№ 050816/17.04.2017 г., постановление на районен прокурор на РП – Поморие, понастоящем ТО – Поморие при РП – Бургас, от 29.08.2017 г., за отказ да се образува досъдебно производство, както и от показанията на актосъставителя и свидетел С.М.Ж., съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното.

На посочените в АУАН и НП дата и място, при управление на двуколесно превозно средство, марка „Джонлуей“, модел „Ем ес джи“, бял на цвят, с показание на километража: 80 км/ч, с рама № *** и двигател № ***, което ПС било без регистрационни табели, жалбоподателят бил спрян за проверка от св. С.Ж. – мл.автоконтрольор в РУ – Поморие.

При проверката св.Ж. съставил на водача горепосочения АУАН.

По случая била образувана преписка вх. № 6613/2017 г. на РУ – Поморие, по която прокурорът отказал образуване на досъдебно производство и разпоредил АНО да извърши преценка за ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, след което било издадено и процесното НП.

Без съмнение процесното ПС е снабдено с двигател за придвижване, поради което представлява моторно превозно средство по смисъла на § 6, т. 11 от ДР на ЗДвП, а именно пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване. Законодателят в тази норма не прави разлика между двигателите с вътрешно горене и електрическите двигатели. Важното е в случая те да служат за придвижване на преводното средствоРешение № 451/16.03.2020 г. по к. а. н. д. № 207/2020 г. на АдмС – Бургас.

Приложимият относно регистрацията на превозните средства ЗДвП, в своя чл. 140, ал. 2 е предвидил, че условията и редът за регистриране на МПС се определя с наредба на министъра на вътрешните работи. Именно това е Наредба № I-45 от 24.03.2000 г., обн. ДВ, бр. 31 от 14.04.2000 г., посл. изм. бр. 97 от 10.12.2019 г. доп., бр. 48 от 26.05.2020 г., в сила от 26.05.2020 г.).

В чл. 1, ал. 4 от тази наредба са изброени изчерпателно МПС, които не подлежат на регистрация. Това са: тролейбусите; верижните, строителните, селскостопанските и другите самоходни машини; моторните превозни средства, предназначени за състезания по затворен маршрут; велосипедите с допълнително монтиран двигател; инвалидните колички с двигател; трактори; бавнодвижещи се превозни средства, предназначени за теглене на каравани и вагони, използвани за развлекателна дейност и каравани и вагони, използвани за развлекателна дейност, които са теглени от бавнодвижещи се превозни средства. По делото не са ангажирани каквито и да е доказателства от страна на жалбоподателя, даващи основание да се приеме, че управляваното от него МПС е сред визираните в чл. 1, ал. 4 от Наредба № I-45/24.03.2000 г. изключения за превозни средства, които не подлежат на регистрация. При това положение, правилно административно-наказващият орган е приел, че в случая се касае за управление на нерегистрирано ППС, за което се изисква регистрация – горепосоченото решение № 451/16.03.2020 г. и цитираното в него решение № 307/24.02.2017 г. по адм. д. № 2369/23016 г. на АдмС – Бургас. В този смисъл и Решение № 702/19.06.2020 г. по к. а. н. д. № 290/2020 г. на АдмС – Бургас.

При съставяне на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, включително и сочените от жалбоподателя. АУАН и НП са съставени от компетентни органи и при спазване на изискванията на чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. Както АУАН, така и НП съдържат ясно описание на нарушението, позволяващо жалбоподателят да разбере в достатъчна степен обвинението, за да организира защитата си, като не е налице соченото от защитата посочване на две нарушения с словесното описание. Действително в АУАН като нарушена е посочена нормата на чл.140, ал.2 ЗДвП, а в НП тази на чл.140, ал.1 НП, но нарушението не е съществено предвид разпоредбата на чл.53, ал.2 ЗАНН, съгласно която НП се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина, както е в случая.

Предвид изложеното и след като в хода на административно-наказателното производство е установено, че на инкриминираните място, дата и час именно Д. М. е управлявал МПС, което е подлежало на регистрация, но не е било регистрирано по надлежния ред, АНО правилно и законосъобразно е ангажирал отговорността на жалбоподателя, като му е наложил предвидените в чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП, наказания лишаване от право да се управлява МПС за срок от 6 месеца и глоба 200 лв., които размери са минималните такива предвидени в закона и като такива не могат да бъдат намалявани от съда чл.27, ал.5 ЗАНН.

В съвкупност от посоченото съдът намира обжалваното НП за законосъобразно и правилно и като такова същото следва да бъде потвърдено изцяло.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, Районен съд – Поморие

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 17-0320-001053/25.09.2017 г., на началник група към ОДМВР – Бургас, РУ – Поморие.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщението.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :