Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер     262251                               10.09.2021 година                град Пловдив

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

    ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На деветнадесети януари през две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

 

Председател: ЖИВКО ЖЕЛЕВ

Секретар Величка Грабчева

като разгледа докладваното от съдията Живко Желев

гражданско дело номер 1607 по описа за 2013 година.

 

Предявен е иск с правно основание чл.108 ЗС.

Ищците М.С.С., В.С.Л. и Л.А.П. твърдят, че по наследствено правоприемство са придобили правото на собственост върху притежавани от наследодателката им А. Т.С. недвижими имоти подробно описани в исковата молба. Твърди се, че чрез използване на неистински частен документ – саморъчно завещание от А. С. първият ответник – И.Т. се е легитимирал като собственик на притежаваните от нея имоти, като се снабдил с констативни нотариални актове относно процесните имоти. Впоследствие той прехвърлил идеални части върху един от имотите – 1/5 ид.ч. от УПИ в гр. П., с адрес ул. Б. №**, с идентификатор ****** на втория ответник Т.Р.Б.. По заведено от ищците дело относно действителността на завещанието се било установило, че то не е написано от наследодателката и е нищожно. Предвид това ищците претендират да бъдат признати за собственици на имотите, както и да бъдат осъдени ответниците да им предадат владението върху тях.

В хода на производството ищецът Л.П. е починал, като е заменен от наследницата си В.Л. П. / лист ***/.

Първият ответник И. Д.Т. не е подал отговор на исковата молба, който да съдържа становище по същество. В съдебно заседание намира, че искът е неоснователен по отношение на имота намиращ се на ул. „Б“.

Вторият ответник Т.Р.Б. признава иска, при условие, че се установи нищожност на завещанието, като твърди, че не му е било известно, че праводателят му не е собственик, както и че не владее претендираната от ищците 1/5 ид.ч. от процесния имот.

Съдът намери за установено от фактическа страна следното:

Ищците са наследници по закон на А. Т.С., починала на *****г. в гр. С. /лист *** от делото/. Самата А. С. е наследник на А.Т. К. починал на *****г. в гр. **** / лист ***/.

Установява се, че на наследодателя А.Т. К. е било възстановено правото на собственост върху нива от 4,123 дка находяща се в местността „Т.“, имот № *****по плана на землището на гр. П*****– З. ЕКНМ ***** / лист ****/. Впоследствие така реституираният имот е бил разделен на две, като от него са образувани имоти № ****** и № ***** / лист ***/.

Освен това по силата на спогодба по гражданско дело №**** на Пловдивския районен съд постигната на *****г. А.К. е придобил правото на собственост върху поземлен имот с площ от 350 кв.м., ведно с постройката в него, записан като имот  №*** - ****, при граници: улица, Н.Т. и улица / лист ***и ****/.

На *****г. ответникът И.Д.Т. обявил саморъчно завещание от А. Т.С. с което тях му завещала, както следва: жилището си в гр. С., кв. „М. І*“, бл.**, вх.**, ет.**, ап.**;  имот от 350 кв.м. в гр. П. представляващо парцел ****; както и земеделска земя от 4 дка в местността „Т.“, район З. на гр. П. / лист **/. Възоснова на завещанието първият ответник Т. се е снабдил с констативни нотариални актове за собственост върху процесните имоти, както следва: УПИ  *** от кв.526 –нов, на гр. П*, с площ от 350 кв.м. с административен адрес ул. Б №*** / лист ** на приложеното дело/; поземлен имот с площ от 2,023 дка с № ***** в местността „Т.“ в землището на гр. П., образуван от стар имот № ***** / лист ** на дело ******г. /; поземлен имот с площ от 2,100 дка с № ***** в местността „Т.“ в землището на гр. П., образуван от стар имот № *****/ лист *** на дело *******г. /.

С договор за покупко-продажба от ******г. ответникът И.Т. прехвърлил на втория ответник Т.Р.Б. 1/5 ид.ч. от ****** от кв.526 –нов, на гр. П. от 350 кв.м. с административен адрес ул. Б №** Сделката била обективирана в нотариален акт № ****, том ****, дело № ****/****г. на **** С. Й. / лист ** на дело *****г./.

С решение №****/******г. постановено по гр.д. № *****г. на Софийския градски съд било признато за установено, че саморъчното завещание от *****г. съставено от А. Т.С. е нищожно на осн. чл.42 б. „б“ от Закона за наследството, поради това, че не е написано собственоръчно и подписано от посоченото в него като завещател лице А. С. / лист ****/.

Установява се от показанията на свидетеля И. Е. И., че той имал земеделски имот намиращ се в непосредствено съседство с притежаваните от наследодателя на А. С.  - А.К. ниви. След неговата смърт две-три години никой не стопанисвал имотите и те били буренясали. След това в имотите се появил И.Т., който заявил, че е собственик и започнал да ги стопанисва. Това състояние продължавало и понастоящем. Освен това свидетелят заявява, че знае и другият имот намиращ се на ул. Б №** в гр. П. като поддържа, че той понастоящем се ползва и стопанисва от ответника Т..

При така установените факти се налагат следните правни изводи:

Съгласно чл.108 ЗС собственикът може да иска своята вещ от всяко лице, което я владее или държи без да има основание за това.

Установи се по делото, че общият наследодател на ищците е придобил правото на собственост върху описаните в исковата молба три имота, относно които първия ответник се е снабдил с нотариални актове за собственост. Правата си върху имотите Т. основа на направеното в негова полза саморъчно завещание от А. С.. След като с влялото в сила решение, цитирано по-горе завещанието е било признато за нищожно, следва да се приеме, че ответникът Т. не е придобил право на собственост върху процесните имоти.  След като не е станал собственик, Т. не би могъл да прехвърли и идеални части от имота представляващ УПИ *****. Поради изложеното съдът намира, че двамата ответници не се легитимират като собственици на процесните имоти.

Ето защо искът по чл.108 ЗС следва да бъде уважен в установителната си част по отношение както на И.Т., така и на Т.Б..

С оглед установеното обстоятелство, че имотите се държат само от Т., следва в осъдителната си част искът да бъде уважен само по отношение на него. Що се отнася до ответника Б., за който се установи, че не упражнява фактическа власт, искът за предаване на владението следва да се отхвърли.

На осн. чл.537, ал.2 ГПК издадените в полза на И.Т. нотариални актове констатиращи, че е собственик на процесните три недвижими имота следва да се отменят.

На осн. чл.78, ал.1 ГПК, ответникът И.Т. следва да заплати на ищците деловодни разноски в размер на 1647,05 лв.

Мотивиран така, съдът

 

Р    Е    Ш    И  :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на осн. чл.108 ЗС, по отношение на И.Д.Т. ЕГН ********** с адрес ***, че ищците М.С.С. ЕГН ********** с адрес ***, В.С.Л. ЕГН ********** с адрес *** и В.Л.  П. ЕГН ********** с адрес *** са собственици, на основание наследяване, на: 1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 2,100 дка, с № **** в местността „Т.“ в землището на гр. П. – запад, с начин на трайно ползване – нива при граници: имот № *****- овощна градина на Б. А.Я. и др.; имот №****– нива на А.М. Я. и др.;  имот №*****– полски път на Община П.; имот № ***** – нива на наследниците на П. Е. Я.; и имот № ***** – производствен терен; 2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 2,023 дка, с № ****** в местността „Т.“ в землището на гр. П**** – з**, с начин на трайно ползване – производствен терен при граници: имот № ***** – нива на А.Т. М., имот №***** – овощна градина на Б. А.Я. и др., имот №***** – полски път на Община П. и имот № ***; като ОСЪЖДА ответника И.Д.Т. да предаде, на осн. чл.108 ЗС, на ищците М.С.С., В.С.Л. и В.Л.  П.  владението гореописаните имоти.

ОТМЕНЯВА, на осн. чл.537, ал.2 ГПК, Нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит по завещание №***, том ***, рег. №****, дело ****/*****г., съставен на ******г. от **** С. Й. и Нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит по завещание № *****, том **, рег. №*****, дело ****/*****г., съставен на ****г. от ***** С. Й..

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на осн. чл.108 ЗС, по отношение на И.Д.Т.  ЕГН ********** с адрес *** и Т.Р.Б. ЕГН ********** с адрес ***, че ищците М.С.С. ЕГН ********** с адрес ***, В.С.Л. ЕГН ********** с адрес *** и В.Л.  П. ЕГН ********** с адрес *** са собственици, на основание наследяване, на УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 350 кв.м. /по протокол за делба от *****г., а по скица **** кв.м./, съставляващ УПИ ****, от кв.526 – нов по регулационния план на квартал „П.“, гр. П., одобрен със заповед №***-****от ****г., който имот съответства на южната част от имот №**** описан в протокол за делба от ***** г., при граници: УПИ *****, ул. Б, УПИ *****, УПИ **** и УПИ **** като ОСЪЖДА ответника И.Д.Т. да предаде, на осн. чл.108 ЗС, на ищците М.С.С., В.С.Л. и В.Л. П. владението гореописания имот. ОТХВЪРЛЯ иска в осъдителната му част по отношение на ответника Т.Р.Б..

ОТМЕНЯВА, на осн. чл.537, ал.2 ГПК, Нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит по завещание №****, том ****, рег. №****, дело ****/****г., съставен на *****г. от ***** С. Й..

 

ОСЪЖДА И.Д.Т. да заплати на М.С.С., В.С.Л. и В.Л. П., на осн. чл.78, ал.1 ГПК, сумата 1647,05лв. /хиляда шестстотин четиридесет и седем лева и 5ст./, представляваща деловодни разноски.

 

На осн. чл.115 ЗС съдът дава на ищеца шестмесечен срок, считано от датата на влизане в сила на настоящото решение, да отбележат същото в регистъра по вписванията, след изтичането на който срок вписването на исковата молба ще загуби действието си.

 

 

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването пред Пловдивския окръжен съд.

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/ ЖИВКО ЖЕЛЕВ

 

 

Вярно с оригинала.

ЕК