Р Е Ш Е Н И Е
№…
гр.Козлодуй, 29 май 2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД,
ВТОРИ СЪСТАВ в публично заседание на 23 май 2019 година, в състав:
Районен
съдия: Адриана Добрева
при секретаря Стела Димитрова
като разгледа докладваното от съдията А.Добрева
гражданско дело № 1095 по описа за 2018 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Съдебното производство е за
съдебна делба във втората фаза, по извършване на делбата.
Образувано е по искова молба
на Д.В.Х., ЕГН********** с адрес ***, с която е предявил иска против Н.П.Х. с
адрес ***, против А.В.Х. с адрес ***3 и против С.А.Х. с адрес ***3А за съдебна
делба на съсобствен имот с кадастрален № 37798.502.65 по кадастралната карта на
гр.Козлодуй, целият с площ 1662 кв.м, ведно с построените в имота 3 жилищни
сгради, гараж и пет постройки на допълващо застрояване.
С влязло в законна сила
Решение № 409 от 18.12.2018г. съдът е допуснал съдебна делба между Д.А.Х., Н.П.Х.,
А.В.Х. и С.А.Х. на съсобствен недвижим имот с кадастрален № 37798.502.65 по
Кадастралната карта на гр.Козлодуй, целият с площ 1662 кв.м, ведно с
построените в имота 3 жилищни сгради, гараж и 5 постройки на допълващо
застрояване при дялове - 4/6 идеални части или 666.68/1662 за Н.П.Х.; 1/6
идеални части или 166.67/1662 за Д.В.Х.; 1/6 идеални части или 166.67/1662 за А.В.Х.
и 600/1650 идеални части, ведно с построените постройки с кадастрални номера:
37798.502.65.3, 4, 5, 7 и 9 за С.А.Х..
В производството във втората
фаза на делбата ищецът Д.Х. участва лично и с пълномощник, адвокат Р.М. *** и
поддържа иска за делба.
Ответника Н.Х. участва лично
и с пълномощник, адвокат Р.М. *** и поддържа иска за делба. В първото съдебно
заседание след допускане на делбата /л.54 в делото/ е направила искане по
чл.349, ал.1 от ГПК за поставяне в дял на делбения недвижим имот.
Ответника А.Х. редовно
призован не участва в делото и не е изразил становище досежно начина на
извършване на съдебната делба.
Ответника С.Х. участва лично
и желае да получи дял частта от имота,
която реално ползва по споразумение с наследодателя на другите страни, като в
тази част на имота /която ползва/ е построил сгради/.
Никоя от страните в
настоящото производство не е направила искане по сметки по чл.346 ГПК.
В хода на производството са
събрани писмени доказателства и е прието заключение на съдебно – оценителна и
техническа експертиза, изготвено от вещото лице Г.К., от които съдът приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
От писмото получено от
главния архитект на Община Козлодуй /л.52/ се установява, че процесния недвижим
имот с кадастрален № 37798.502.65 по кадастралната карта на гр.Козлодуй, целият
с площ 1662 кв.м, ведно с построените в имота 3 жилищни сгради, гараж и пет
постройки на допълващо застрояване с кадастрални номера: 37798.502.65.3, 4, 5,
7 и 9 е неподеляем между съделителите, тъй като съобразно правилата на чл.19,
ал. 3 и ал.4 от ЗУТ не е възможно обособяване на отделни УПИ с лице по-малко от
11.20 м.. В този смисъл е и представеното и прието от съда заключение на вещото
лице по съдебно-техническата и оценителна експертиза, където експертът сочи, че
процесният недвижим имот е неподеляем съгласно правилата и нормите на ЗУТ и не
могат да бъдат обособени самостоятелни дялове съобразно квотите, нито два
отделни дяла. Експерта е определил и пазарната стойност на целия имот, която е 109
560.00 лева.
Съдът споделя извода на
вещото лице, че процесният недвижим имот (който, предвид съдържанието на
горецитираното експертно заключение и с оглед установеното по делото, несъмнено
следва да се характеризира като жилище), е неподеляем между страните при
спазване на изискванията на ЗУТ, съобразно квотите, при които е допусната
делбата. Освен това имота е неподеляем дори на два дяла, ако ищеца и първите
двама ответници биха били съгласни делбата да се извърши по колена като те
получат общ дял, което в случая не е сторено.
Съгласно чл.348 от ГПК,
когато някой имот е неподеляем и не може да се постави в един от дяловете,
понеже не може да бъде разделен на толкова дяла, колкото са сънаследниците,
съдът следва да постанови той да се изнесе на публична продан. Това важи и
когато сънаследственият имот е жилище и не може да бъде разделен на толкова
дяла, колкото са сънаследниците, или да се учреди етажна собственост по реда на
ЗС: тогава съдът следва да постанови той да се изнесе на публична продан или да
се даде на един от сънаследниците при условията на чл.349, ал. ал.1 и 2 от ГПК.
В тази връзка и предвид заявената
възлагателна претенция на ответника Н.Х., съдът следва да изложи мотиви и
формира извод, дали е възможно такова възлагане.
На първо място, това
възлагателно искане е допустимо, като направено в срока по чл.349, ал.4 от ГПК
(най-късно в първото заседание, след като е влязло в сила решението за
допускане на делбата) от съделители, а следователно, активно легитимирани за
целта лица. Разгледано по същество е неоснователно и следва да се остави без
уважение, понеже не е налице приложното поле на чл.349, ал.1 от ГПК. Съгласно
чл.349, ал.1 от ГПК, "ако неподеляемият имот е жилище, което е било
съпружеска имуществена общност, прекратена със смъртта на единия съпруг или с
развод, и преживелият или бившият съпруг, на когото е предоставено
упражняването на родителските права по отношение децата от брака, няма
собствено жилище, съдът по негово искане може да го постави в дял, като
уравнява дяловете на останалите съделители с други имот или с пари". Разпоредбата
на чл.349, ал.1 от ГПК като способ за ликвидиране на собствеността при съдебна
делба ограничава значително приложното поле на възлагането на неподеляем имот.
Условията, при които законът дава възможност да бъде извършено възлагане от
съда в полза на някой от съделителите, са свързани, от една страна, с обекта на
съсобствеността, от друга страна - с изисквания, на които следва да отговаря
самият съделител. Делбеният недвижим имот следва да има характера на жилищен и
от него да не могат да се обособят самостоятелни обекти на правото на
собственост за всеки един от съделителите. Тук е мястото да се отбележи, че делбения
имот безспорно е "жилище", съгласно чл.349, ал.1 от ГПК и както съдът
изложи по-горе и неподеляем между съделителите. Не е налице условието да е
жилище, което е било съпружеска имуществена общност, прекратена с развод, тъй
делбеното жилище безспорно се установи, че е съсобствено на двама братя, а след
смъртта на единия брат на неговите преживяла съпруга и двама сина. Освен това,
по отношение на съделителя, заявил възлагателна претенция, законът поставя още
условието на него да е предоставено
упражняването на родителските права по отношение децата от брака, както и
отрицателното условие същият да не притежава друго собствено жилище.
Разпоредбата на закона изключва от обхвата на способа всяка друга
съсобственост, освен тази, която е възникнала като СИО. Законът поставя
изискването тези две условия да са налице кумулативно. В хода на производството
по делото не се установи наличието на единия правопораждащ факт за съделителя
искащ възлагането Н.Х., че няма друго собствено жилище. Освен това, категорично
не е налице и второто кумулативно изискване на закона – заявителя е съпруг, на
когото е предоставено упражняването на
родителските права на децата от брака.
В този смисъл съдът намира,
че искането на ответника Н.Х. за поставяне в дял на делбеното жилище е неоснователно
и недоказано и следва да бъде оставено без уважение, а името да бъде изнесен на
публична продан като неподеляем.
По разноските:
Съгласно чл.355 от ГПК,
страните в делбеното производство заплащат разноските, съобразно стойността на
дяловете им, а според изр. 2 от тази разпоредба, по присъединените искове в
делбеното производство разноските се определят по реда на чл.78, ал.1 от ГПК.
Извършената съдебна делба осъществява правото на делба на всеки от
съделителите. Ето защо, всеки съделител трябва да понесе такава част от
разноските, направени от всички съделители за съдебната делба, която
съответства на размера на неговия дял в имуществената общност.
Присъединени искове в
настоящото делбено производство няма разгледани.
Съгласно определение № 4
от 6.01.2011 г. по ч.гр.д. № 542/2010 г.
на ВКС съделителите заплащат съобразно дяловете си при приключване на делбеното
производство онези разноски по призоваване на свидетели, вещи лица, вкл. и
възнаграждение за последните, както и по извършването на оглед и други
съдопроизводствени действия, които са направени по повод признаване и
ликвидиране на съществуващата съсобственост, като при липса на оспорване на правата на съделителите, както и досежно
способа за извършване на делбата всеки съделител понася сам направените
разноски за процесуално представителство от адвокат. При наличие на спор
досежно правата на съделителите, респ. оспорване на самия факт на съществуване
на съсобствеността, както и при спор досежно способа, по който следва да бъде
извършена делбата във втората фаза на производството, както и по присъединените
искове в делбеното производство и при обжалване на постановените от
първоинстанционния и въззивния съд решения, приложение намира разпоредбата на
чл.64 ГПК/отм./,в който смисъл са и указанията по приложението на процесуалния
закон,дадени в т.9 на Постановление №7/1973г. на Пленума на ВС.
Съобразявайки тази
задължителна съдебна практика съда намира, че в настоящото делбено производство
страните не си дължат разноски, тъй като тези за вещото лице са направени
съобразно дела на всеки.
Всеки от съделителите следва
да заплати на РС, гр.Козлодуй държавна такса в размер на 4% от стойността на
дела си посочен по-горе в мотивите.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
СЪДЕБНАТА ДЕЛБА между Д.В.Х.,
ЕГН********** с адрес *** с дял 1/6 идеални части или 166.67/1662, Н.П.Х. с
адрес *** с дял 4/6 идеални части или 666.68/1662, А.В.Х. с адрес ***3 с дял 1/6
идеални части или 166.67/1662 и С.А.Х. с адрес ***3А с дял 600/1650 идеални
части, ведно с построените постройки с кадастрални номера: 37798.502.65.3, 4,
5, 7 и 9 на съсобстевния недвижим имот с кадастрален № 37798.502.65 по
Кадастралната карта на гр.Козлодуй, целият с площ 1662 кв.м, ведно с
построените в имота 3 жилищни сгради, гараж и 5 постройки на допълващо
застрояване ДА СЕ ИЗВЪРШИ, КАТО ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН имота.
ОСЪЖДА Д.В.Х., ЕГН**********
с адрес *** да заплати държавна такса от 4% върху стойността на дела си от
делбата по сметка на РС Козлодуй в размер на 614.40 лева.
ОСЪЖДА Н.П.Х. с адрес *** да
заплати държавна такса от 4% върху стойността на дела си от делбата по сметка
на РС Козлодуй в размер на 1228.80 лева.
ОСЪЖДА А.В.Х. с адрес ***3 да
заплати държавна такса от 4% върху стойността на дела си от делбата по сметка
на РС Козлодуй в размер на 614.40 лева.
ОСЪЖДА С.А.Х. с адрес ***3А да
заплати държавна такса от 4% върху стойността на дела си от делбата по сметка
на РС Козлодуй в размер на 2539.20 лева.
Решението може да се обжалва
от страните пред Врачански окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: