Решение по дело №319/2019 на Районен съд - Балчик

     Р Е Ш Е Н И Е

                №…..

                                                        ГР.БАЛЧИК,10.09.2020  г.

 

                                        В   И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав, в публично съдебно заседание на тринадесети август през две хиляди и двадесета година,   в състав:

 

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ  :ГАЛИН ГЕОРГИЕВ

                                                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :1.

                                                                                                         2.

при секретаря: ГЕРГАНА ГЕОРГИЕВА

и в присъствието на прокурора:.БЕЗ

като разгледа докладваното от Председателя  АНХД №319по описа за..2019 год.на БРС,  за да се произнесе взе предвид следното:................................................…

 

            Производството е образувано по предявена жалба от М.Д.С.,***, ЕГН**********,чрез адвокат Н.В. *** И.П.№9 ет.3 офис 13,срещу наказателно постановление №18-3394-000158 от 28.06.2018г.на Началника на РУ на МВР-Албена,с правно основание в разпоредбата на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Жалбата е подадена,чрез административно-наказващия орган и е постъпила,ведно с административната преписка в Районен съд-Балчик,с Рег.№2747 на 18.07.2018год.

            Първоначално е образувано АНХД№190/2018 по описа на Районен съд-Балчик.По това дело е поставено Решение№73 от 25.05.2019год.Това съдебно решение е обжалвано от жалбоподателката С. *** е образувано КАД№458/2019 по описа на АС-Добрич.С Решение№413 от 24.10.2019год. АС-Добрич отменя първоинстанционното съдебно решение и връща делото за ново разглеждане в Районен съд-Балчик,от нов състав.

            Делото е върнато и получено в Районен съд-Балчик с Рег.№4353 на 31.10.2019год.,като е образувано настоящото производство по АНХД№319/2019 по описа на БРС.

С. твърди в жалбата си,че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно.

Твърди,че неправилно е изяснена и описана фактическата обстановка,както от актосъставителя,така и от наказващия орган.Твърди,че са допуснати съществени процесуални,които са довели до незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление.

 Моли съда да отмени изцяло наказателното постановление.

 Редовно призована,жалбоподателката  не се явява лично в съдебно заседание. В съдебно заседание,С. е представлявана от процесуален представител-адвокат Н.В. ***.

Процесуалният представител заявява в съдебно заседание,че поддържа жалбата.  Пледира да бъде отменено изцяло наказателното постановление,като незаконосъобразно.

 Възиваемата страна,редовно призована не се представлява в съдебно заседание.

            Не изразява становище по делото.

По делото,като свидетели са разпитани В.А.-актосъставител и В. Х.-служители на РУ на МВР-Албена.

Съдът след преценка на събраните писмени и гласни доказателства,прие за установена следната фактическа обстановка :

            Жалбоподателката е водач на МПС.

На 09.05.2018год.М.С. управлявала лек автомобил марка „С.Ц.* П.****“ с Рег.№СА****КН.

Автомобилът бил управляван от жалбоподателката в КК“Албена“,Балчишка община.

На гореописаната дата,в 14,30 часа,управлявайки ,лекия автомобил,на кръстовището до административната сграда и пощата в курортния комплекс,при  навлизане в кръстовището,С.,не пропуска движещия се по сигнализиран,като път с предимство лек автомобил марка „Ф.Г.“ с Рег.№ТХ****АН,като ,по този начин е допуснато пътно-транспортно произшествие с причинени материални щети.

            На местопроизшествието пристигнали служители на РУ на МВР-Албена.

Била извършена проверка,направени фотоснимки,скица и протокол за ПТП.

Свидетелят В.А. съставил Акт за установяване на административно нарушение Серия Г, №421251 на 09.05.2018год.,като със неговото съдържание била запозната С.,която надлежно вписала в него своите възражения.В този АУАН,свидетелят А. вписва,като нарушена разпоредбата на чл.20 ал.2 от ЗДвП.Срещу този АУАН,С. подава в законоустановения срок писмени възражения.Тези възражения са обсъдени от административно наказващия орган и е преценено,че  свидетеля А. е посочил,за нарушена неправилната норма от ЗДвП,като е разпоредено оспорения АУАН да се анулира и да се издаде нов,като в него бъде посочена ,като нарушена разпоредбата на чл.50 от ЗДвП.

С оглед на това,свидетелят В.А. съставя нов АУАН Серия Г, №421258 от 28.05.2018 год.,в които,като нарушена правна норма е посочена тази на чл.50 ал.1 от ЗДвП.АУАН от 28.05.2018год. и връчен на С. на 28.05.2018г.В АУАН,жалбоподателката отново вписва своите възражения.

            Въз основа на образуваната административна преписка,Административно наказващия орган,издава наказателно постановление№18-3394-000158 на 28.06.2018год.с което приема,че  М.С. е допуснала  административно нарушение по чл.50 ал.1 от ЗДвП,като на основание чл.179 ал.2 във вр.чл.179 ал.1т.5пр.4 от ЗДвП е наложено административно наказание –ГЛОБА в размер на 200лв.

            Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните свидетели и писмените доказателства.

            При така установената фактическа обстановка,въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление,по отношение на законосъобразността,обосноваността и правилността му,съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата :

Жалбата е депозирана в срок-наказателното постановление е връчено на 02.07.2018г. на С..Жалбата е получена в деловодството на възиваемата страна с вх.№339400-2279 от 05.07.2018г.

 Жалбата е подадена в законоустановения седемдневен срок от съобщението и е процесуално допустима и е приета за разглеждане.

                        Относно компетентността на административно-наказващия орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган-Началника на Сектор”Пътна полиция”при ОД на МВР-Добрич,упълномощен с това правомощие,съгласно заповед№8121з-515 от 14.05.2018г.на Министъра на вътрешните работи.

            Относно материално-правната и процесуална законосъобразност и обоснованост на обжалваното наказателно постановление.

            По отношение на административното нарушение по чл.50 ал.1 от ЗДвП,съдът съобрази следното:

Разпоредбата на чл.50 ал.1 от ЗДвП гласи:” На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство.”

В случая наказващият орган правилно е квалифицирал и приложил санкционната норма.

От обстоятелствената част на НП,така както е описана фактическата обстановка  безспорно се установява какво точно нарушение жалбоподателката е извършила,  а именно,че не е спазила правилата за предимство,на идващо от дясната й страна и движещо се по път с предимство МПС.

Между нарушението и санкционната норма съществува единство и яснота ,от което санкционираното лице може да разбере за какво точно нарушение и на какво основание е ангажирана административно наказателната му отговорност.

Процесуалният представител на жалбоподателката твърди,че са допуснати съществени процесуални нарушения,които са довели до опорочаване на обжалваното наказателно постановление до степен на незаконосъобразност.

            При служебния анализ на процесното наказателно постановление и съставените АУАН,съдът констатира следните обстоятелства:

Действително в наказателното постановление,като АУАН,поставящ началото на административното производство е посочен АУАН №Г421258 от 09.05.2018г.,какъвто АУАН няма.

Административно-наказващия орган е описал в наказателното постановление датата на първия АУАН и номера на втория АУАН.

С тези си действия,според съда,АНО е допуснал само техническа грешка,която според съда не представлява съществено процесуално нарушение,водещо до ограничаване правото на защита на жалбоподателката и опорочаващо наказателното постановление до степен на незаконосъобразност.

Видно от писмените доказателства,С. е била запозната и с двата АУАН ,като тя е подала и вписала възражения и срещу двата АУАН,т.е. тя е била запозната с факта,че има два АУАН, и с анулирането на издадения АУАН от 09.05.2018год.

            На следващо място,в обстоятелствената част на наказателното постановление правилно и пълно е описано местото,където е допуснато съответното административно нарушение,а именно КК“Албена“,кръстовището до административната сграда и пощата.

Действително в наказателното постановление ,преди описанието на конкретното място е посочено и „с.Оброчище…хотел „Добруджа…“,което съдът също приема за допусната техническа грешка при изписване на наказателното постановление.Тази грешка,според настоящия съдебен състав също не представлява съществено процесуално нарушение,нарушаващо правото на защита на жалбоподателката.

Според съда има достатъчно писмените доказателства в административната преписка,а така също и от самото наказателно постановление,от които става пределно ясно къде именно е допуснато административното нарушение от страна на С..

Според съда с оглед изложеното,се касае са допуснати технически грешки,но не и до съществени процесални нарушения,опорочаващи обжалваното наказателно постановление до степен на незаконосъобразност.

С оглед изложеното,съдът счита,че обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено изцяло,като законосъобразно.

Видно от доказателствата по делото,при двете разглеждания пред Районен съд-Балчик са направени деловодни разноски,представляващи,заплатени пътни разноски в полза на свидетеля В.А. от бюджета на съда,а именно 9лв.(девет лева),за явяването му в съдебно заседание от 13.09.2018г., по АНХД№190/2018по описа на БРС и 7,56лв.(седем лева и петдесет и шест стотинки),за явяването му в съдебно заседание на 13.08.2020год.по АНХД№319/2019 по описа на БРС или общо 16,56лв.(шестнадесет лева и петдесет и шест стотинки).

С оглед изхода на делото,съдът счита,че жалбоподателката,с решението,следва да бъде осъдена да заплати направените деловодни разноски в размер на 16,56лв.,в полза на Бюджета на съдебната власт,по сметка на Районен съд-Балчик.

            Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът

           

 

                                                Р     Е     Ш     И     :

 

                                                                                                         

ПОТВЪРЖДАВА изцяло  наказателно постановление №18-3394-000158 от 28.06.2018г.на Началника на РУ на МВР-Албена,с което за констатирано на 09.05.2018г.в 14:30ч.в КК“Албена“,на кръстовището на административната сграда и пощата,Балчишка община,при управление на лек автомобил марка „С.Ц.*П.****”,с Рег.№СА****КН,административно нарушение на по чл.50 ал.1 от ЗДвП,на М.Д.С. ЕГН********** ***,е наложено административно наказание,на основание чл.179 ал.2във вр.чл.179 ал.1т.5пр.4 от ЗДвП,а именно  ГЛОБА в размер на 200 лева.(двеста лева),като законосъобразно.

ОСЪЖДА М.Д.С. ЕГН********** ***,да заплати направени деловодни разноски, в размер на 16,56лв.(шестнадесет лева и петдесет и шест стотинки),в полза на Бюджета на съдебната власт,по сметка на Районен съд-Балчик.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Добрич в четиринадесет дневен срок от съобщението му до страните.

 

 

 

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ :