№ 2175
гр. София, 01.12.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 22 СЪСТАВ, в публично заседание
на първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай Младенов
при участието на секретаря Светослава Хр. Матеева
и прокурора Михаела Спасова Райдовска (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Младенов Частно
наказателно дело № 20211100204166 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И МОЛИТЕЛ Р. Л. Л. - редовно призован,
доведен от СЦЗ, явява се лично. Не се явява адв. Ад. Н., редовно призована.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ се явява инсп. Т. Г. и
представя заверен препис от заповед №Л 353/18.10.2021 г. съдържаща
упълномощаване по производства, по които СЦЗ е страна и актуална справка
за статута на изтърпяване на наказанието.
ЯВЯВА се преводач И.К. Г. - редовно призован.
В залата се явява адв. Натика, която заявява, че е объркала датата на
заседанието и затова е закъсняла.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото. Няма искания за
отводи.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА от една страна данни, че молителя говори и
пише на български език съгласно доклада, който се представя от СЦЗ, от
друга страна е налице ръкописна декларация от него, с която желае да му
бъде назначен преводач за да участва пълноценно в наказателното
производство.
СЪДЪТ СНЕМА самоличност на явилия се преводач - И.К. Г.- 61, без
дела и родства със страните.
1
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по НК обеща да даде
верен превод.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на осъденото лице по представена от него
карта с черно-бяла снимка с баркод № ******* - Р.Л. Л. - роден на ******* в
Украйна, украински гражданин, образование висше, специалност - минно
добивна техника, преди задържането работил по тази специалност в
Украйна, женен.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
С оглед липсата на искания
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото с прочитане молбата от осъденото лице /прочете
се/.
ОСЪДЕН: Поддържам молбата. Нямам доказателства.
ПРОКУРОР: Оспорвам молбата, нямам доказателствени искания.
ИНСП. Г.: Оспорвам молбата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме представените заверен препис
от заповед №Л 353/18.10.2021 г. съдържаща упълномощаване по
производства, по които СЦЗ е страна и актуална справка за статута на
изтърпяване на наказанието.
СЪДЪТ счита, че представеното писмено доказателство е относимо
към настоящето производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото актуална справка за статута за
изтърпяване на наказанието на осъденото лице към момента и заповед за
представителна власт.
2
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания за събиране на
доказателства.
С оглед горното и като счита делото за изяснено от правна и
фактическа страна
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените към молбата на осъдения
изготвени за целта на настоящото производство справки, доклад,
становища,план на присъдата, протоколи и документи от затворническото
досие /прочетоха се/.
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.Н.: Моля да уважите депозираната молба. Считам, че са налице
всички предпоставки за прилагане на предвиденото в закона за постановяване
на УПО. Видно от престоя на подзащитния ми в СЦЗ е изпълнил всички
предпоставки, поправил се е, критичен е към своето поведение преди
осъждането си. По време на престоя е посещавал курсове по български език и
това кореспондира с твърдението на СЦЗ, че владее български език. Има
положително отношение към труда и участва активно във всички
мероприятия. Постигнал е целите предвидени в закона и моля съда да уважи
молбата му.
ОСЪДЕН /по същество/: Тук съм дошъл и моля да разгледа молбата ми
и да я уважите за моето предсрочно освобождаване. Моля да отчетете цялата
суровост на присъдата и това как тя се изпълнява. Аз съм тук 5 години и 10
месеца, а 5 години и 7 месеца бях в килия от затворен вид. В Европейския
съюз и в Украйна, когато дадено лице е при такива тежки условия съдът
приема обикновено 1 ден от това време за 2 дни от присъдата. Искам да
вземете под внимание, че съм чужденец, семейството се намира в Украйна и
през това време нямам контакти с тях. През това време почина баща ми.
Остана ми само майка ми, която е на 80 години, която се нуждае от моите
грижи. Моето семейство, поради дългото мое отсъствие може да се
разпадне. Искам да кажа, че върху моите ръце няма кръв. Уважавам
българския закона и божиите закони и моля съда да ме върнете към моето
семейство за да мога да го спася. Моля да вземете под внимание и факта, че
3
моето здраве е зле и моята инвалидност. Бих молили да вземете предвид и
факта, че потърпевшата страна оттегли жалбите по отношение на мен.
ИНСП. Г. : Мнение на затворническата администрация е отрицателно.
Считаме, че е налице само първата предпоставка за УПО по чл. 70, ал.1 о т
НК.
За 6 години риска от рецидив не е редуциран и е в ниските към
средните граници - 34 точки. Риска от вреди към обществото е висок. Налице
са основни дефицитни зони, по които трябва да се работи. Осъдения има
само награда - писмена похвала през 2018 г., не е наказван, но това не е
достатъчно да се приложи статута на УПО и моля да оставите без уважение
молбата.
ПРОКУРОР: Няма спор, че е налице първата предпоставка предвидена
в закона за прилагане на статута на УПО. Осъденият е изтърпял повече от 1/2
от наложеното му наказание. Основния въпрос е дали са налице убедителни
доказателства, че се е поправил в рамките на СЦЗ. В тази връзка няма
основание да се дистанцирам от становището на затворническата
администрация, че такива доказателства липсват. Той наистина спазва
правилата на затворническата администрация, отнася се с дължимото
поведение към служителите и към другите осъдени, но това е задължение на
всеки един лишен от свобода. Това обстоятелство не е достатъчно да се
приложи УПО. Липсата на редукция на степента от рецидив, съпоставено с
режима, който не е променян и значителния остатък за изтърпяване считам,
че молбата е преждевременна и следва да се остави без уважение.
ОСЪДЕН /последна дума/: СГП каза за режима и награди. Аз пет
години и 7 месеца съм бил запечатан и не съм могъл да се проявя и затова
моя режим не е изменен. Моля да бъде уважена молбата ми.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, след като изслуша становищата на
страните и се запозна със събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 439, вр.чл. 437, вр. чл. 70 НК, като е
образувано по молба на осъденото лице с искане за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание
„Лишаване от свобода“, с която твърди, че са налице условията на УПО.
4
Видно към писмените доказателства същият изтърпява наказание
лишаване от свобода за срок от 10 години за престъпление по чл. 116 от НК.
Към днешна дата, видно от справката на началника на СЦЗ осъдения
фактически изтърпял – 5 години и 10 месеца, от работа - 12 дни, остатък – 4
години 1 месец и 18 дни.
Няма спор, видно от тази справка и от съдебния акт, чието наказание
изтърпява, че към в момента е налице изтърпяно повече от 1/2 от наложеното
наказание.
Известно е че с оглед последните изменения във връзка с материята на
УПО, че само размера на остатъка от неизтърпяната част не може да бъде
единствена причини за отказване на УПО. Остатъка на фона на цялото
наказание е значителен, величина близка до половината наказание.
За да се постанови УПО при такъв висок остатък трябва да са дадени
доказателства за поправяне на осъденото лице и да са постигнати целите на
наказанието. В случая в доклада за осъдения се съдържат данни, че той е бил
настанен при постъпване в 6 група в постоянно заключено помещение,
предвид характера на престъплението, в което е обвинен. След това е
преместен в 1 група, поради не разбира с осъдените лица от 6 група. Макар
да не се цитира точна причина, има жалба в затворническото досие, която не е
била обсъждана в доклада, макар да са маркирани проблемите във връзка с
нея.
Що се касае до поведението му в СЦЗ – това което е видно от доклада е,
че той един път е бил награждаван с писмена похвала през 2018 г. и се стреми
да спазва реда в СЦЗ. Днес СГП не оспорва обстоятелството, че има дължимо
поведение към затворническата администрация, като спазва режимните
изисквания, но това е задължение към всички лишени от свобода, тъй като за
тези, които не ги спазват има регламентирани санкции. За да се постанови
УПО трябва не само това да е налице, но и да няма непреодолени рискови
фактори и проблемни зони. От стойността на риска от рецидив от доклада е
видно, че първоначалната оценка се сочи да е в ниски стойности - 34 точки,
но няма данни да е коригирана. Налице са три проблемни зони, които не са
преодолени. От казаното днес от осъдения съдът не намира, че при него е
налице нещо различно, от това което е констатирано в доклада - не признава
вина за правонарушението. В начин на живот - има контакти с криминално
проявени, не става ясно от къде се детерминира този извод. Умения за
мислене – заявява, че е с висше образование и това се сочи и в доклада и че е
с висок интелект, но го пренасочва към нерегламентирани контакти, без
конкретика за тази проблемна зона.
Риска от вреди за обществото е висок. На фона на горното и при този
висок остатък от наказанието съдът счита, че не е изпълнен плана за
присъдата и следва да продължи корекционна дейност по отношение на
дефицитните зони, в каквато посока са изводите в доклада.
Поради горното съдът счита, че молба за УПО към момента е не
5
основателна и като такава следва да се остави без уважение.
С оглед горното и на основание чл. 440, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Р.Л. Л. - роден на
******* в Украйна за условно-предсрочно освобождаване от остатъка от
наказанието му, тъй като е неоснователна паради изложените съображения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране по гл.22 от
НПК в 7-дневен срок пред САС.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на преводача за участието му в днешното
съдебно заседание в размер на 80 /осемдесет/ лева от бюджета на СГС, за
което да се издаде РКО.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.50
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6