РЕШЕНИЕ
№……………. 26.06.2019
г. гр.Балчик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Балчишкият
районен съд граждански състав
на двадесет
и седми май през две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ивелина Велчева
Секретар: М.Й.
Прокурор: без
Като разгледа докладваното от районен съдия Ивелина
Велчева
Гражданско дело № 911 по описа за 2018 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по предявена искова молба от А.Х.Б.
ЕГН********** срещу М.Т.Н. ЕГН********** за определянето на
местоживеенето на детето М.М.Н.
ЕГН********** при майката; за
предоставяне на упражняването на родителските права върху
ненавършилото пълнолетие дете
на майката; за определяне на режим на лични контакти на бащата с детето;
за осъждане на ответника да заплаща ежемесечна издръжка в полза на своето
ненавършило пълнолетие дете в размер на 400 лв., считано от датата на
депозиране на исковата молба.
Ответникът
оспорва исковете; предявява насрещен иск, с който моли съда да определи
местоживеене на детето при бащата; да му бъде предоставено упражняването на
родителските права; да бъде определен режим на
лични контакти на майката с детето; майката да бъде осъдена да заплаща
ежемесечна издръжка в размер на 140 лв. В условие на евентуалност желае съдът
да постанови съвместно упражняване на родителските права върху детето.
ДСП гр. Балчик в представения соц. доклад изразява
становище, че в по – добър интерес на детето е да бъде отглеждано от „… бащата,
който има подкрепяща среда и който е наясно с това какви са потребностите на
детето и знае, че осигуряването на семейната среда би осигурило спокойно и
здравословно израстване на детето.“
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
съобразно чл. 235 ал. 2 от ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи
и възраженията на ответника, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Страните са родители на роденото по време на тяхното
съжителство дете М.М.Н. ЕГН**********. В тоя смисъл е представеното
удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане №67/117.06.2016
г. на длъжностното лице по гражданско състояние при Община Балчик.
Страните не спорят, че от м.10.2018 г. не
живеят заедно, като за детето се грижи
майка му.
Към момента на разглеждане на молбата детето
е на 3 години. Родителите твърдят, че разполагат с необходимите битови условия
и родителски капацитет за отглеждане и възпитание на детето. Майката полага
труд по трудов договор като управител продажби и маркет и получава брутно
месечно възнаграждение в размер 1802,50 лв.
Бащата се старае да е максимално възможно в България за
да е с детето си. Заявява, че при решение на съда, с което родителските права
върху детето бъдат предоставени на бащата, ще се завърне в България за да ги
упражнява. Работи в Обединеното кралство и получава доходи около 1464 паунда
месечно.
Майката на детето има бисексуална ориентация. Това се
споделя от нея в искова молба и от ответника в насрещната искова молба. Бащата
намира, че ще се отрази негативно върху развитието на ненавършилия пълнолетие
Максим да се отглежда в еднополово семейство.
Двамата родители желаят да упражняват родителските права
върху детето, както и то да има местоживеене при тях.
Майката в съдебно заседание сподели, че желае да напусне
града, в който живее и се установи в по-голям град заради кариерното й
развитие. Заявява, че не поддържа връзка с друга жена. Отношенията с ответника
са се обтегнали, когато установила, че той е поставил проследяващо устройство в
автомобила й и започнал да й изпраща заплашителни имейли.
Правната квалификация на исковете е в
чл. 127 от СК.
Според допусната и изслушана в съдебно заседание
съдебно-психологична експертиза, детето не показва отрицателни емоции към никой
от родителите си, развива се добре, жизнено, енергично и усмихнато е. То има
силни емоционални връзки с майка си и баща си. Родителския капацитет на двамата
родители е на много добро ниво. Изслушани в съдебно заседание и двамата
заявиха, че разбират, че детето има нужда от чести контакт и с майка си, и с
баща си.
Вещото лице заключава, че видно от развитието и
емоционалната близост на детето с всеки от родителите, А. и М. са се справили
повече от добре в отглеждането на детето.
От показанията на разпитаните по делото
свидетели М.Б.- баба на детето по майчина линия, Т.К.,
приятел на ищцата и Т. Т.- баба на детето по бащина линия, може да
се направи извод, че майката полага
грижи и внимание по отношение
на отглеждането и възпитанието на детето
от неговото раждане до сега, като изпълнява ежедневно
задълженията си като родител. Това не бе оспорено и
от ответника. Тя разполага с добри битови условия, достатъчни за задоволяване
на жилищните потребности на детето. В заключението на вещото лице изрично се
подчертава, че предвид ниската възраст на детето, емоционалната му връзка с
майката, предвид обстоятелството, че тя е присъствала непрекъснато в живота му
от неговото раждане до момента на разглеждане на молбата, евентуалното нейно
прекъсване би се отразило негативно върху него.
Според заключението на вещото лице, сексуалната
ориентация на родителя не влияе върху неговия родителски капацитет, както и
отглеждането на дете от еднополова двойка, само по себе си не оказва негативно
влияние върху неговото развитие. Вещото лице базира заключението си на последни
психологични проучвания, като заяви, че знае и за други психологични
изследвания в противен смисъл.
Съдът като се съобрази със съдебната практика намира, че
самият факт, че майката има еднополова сексуална ориентация не може да бъде използван
срещу нея, тъй
като това би означавало да се накърни личното субективно право на всеки за
самоопределяне и личен избор в интимния живот. От значение може да бъде само
доколко изборът на родителя на партньор (от различен или от същия
пол) е
свързано с поведението му в степен, че това да се отразява негативно върху
психо-емоционалното развитие на детето. Или поведението на родителя по естеството
си да е в такава степен непристойно, че това да дава отражение при формирането
на основни морални ценности у детето.
Събраните по
делото доказателства не налагат такъв извод. Не се установява и това нуждите на
детето да са били пренебрегнати от страна на майката.
Предвид изложеното от вещото лице и изявлението на
страните, показанията на свидетелите, съдът смята, че упражняването на
родителските права по отношение на детето следва да бъдат предоставени на
майката. При нея следва да бъде определено и неговото местоживеене.
Съобразно ТР №1/2017 г. на ОСГК на ВКС е изключена
възможността родителските права да бъдат предоставени за упражняване съвместно,
ако не се постигне споразумение в тоя смисъл между родителите.
На бащата следва да бъде определен засилен режим на лични
контакти, предвид силната му връзка с детето и нуждата от бащино присъствие в
живота на сина му, особено след 3 годишна възраст.
Издръжката, която бащата трябва да заплаща в полза на
своето ненавършило пълнолетие дете следва да е в размер на сумата от 200 лв.,
която е съобразена с нуждите на детето предвид ниската му възраст, липсата на
особени здравословни проблеми и възможностите на родителя да я дава.
Поради предмета на делото страните следва да понесат
разноските така както са направени.
Воден
от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ
упражняването на родителските права по отношение на ненавършилото
пълнолетие дете М.М.Н. ЕГН********** на майката
А.Х.Б. ЕГН**********.
ОПРЕДЕЛЯ
местоживеене на детето М.М.Н. ЕГН********** при майката А.Х.Б. ЕГН**********.
ОПРЕДЕЛЯ режим
на лични отношения на бащата М.Т.Н. ЕГН********** с детето
М.М.Н.: всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца с преспиване от 10 ч.
в събота до 18 ч.в неделя; 20 дни през лятото, когато майката не
ползва платен годишен отпуск, първите два дни от
коледните и третия и четвъртия ден от великденските празници, след
което бащата връща детето на майка
му.
ОСЪЖДА М.Т.Н.
ЕГН********** да заплаща ежемесечна издръжка в полза на
своето ненавършило
пълнолетие дете М.М.Н.,
чрез неговата майка и законен представител А.Х.Б. ЕГН********** в размер
на 200,00
лв. (двеста
лева), считано от 5.12.2018 г., ведно
със законната лихва за всяка просрочена вноска,
като сумата следва да се заплаща до 5 число на текущия месец.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Добрич в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
СЪДИЯ:……