Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 147
/09.05.2018
година град Хасково
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
Хасковският районен съд, Осми наказателен състав
на единадесети
април две хиляди и осемнадесета година
в публичното заседание в следния състав:
Районен съдия:Гроздан
Грозев
секретар :Цветелина Станчева
прокурор
като разгледа докладваното от съдията Гроздан Грозев
АНД №222 по описа за 2018 година
Обжалвано е
Наказателно постановление N1108/22.12.2017 год. на Началник на
Митница *** ,с което на Б.В.М. *** е
наложена глоба в размер на 200 лв.,на основание чл.123б
ал.2 от Закона за акцизите и данъчните складове/ЗАДС/ и на основание чл.124 ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на държавата вещите ,предмет
на нарушението .
Недоволна от горепосоченото наказателно постановление
е останала жалбоподателката К.Б.М., в
качеството и на настойник на Б.В.М.
, поради което обжалва същото в
законоустановения срок с оплаквания за незаконосъобразност. Излага съображения ,че синът и Б.В.М. е
поставен под пълно запрещение ,поради което и не носел отговорност за
действията си. По изложените съображения
се иска от съда да постанови решение,с
което да отмени атакуваното НП. В
съдебно заседание жалбата се поддържа от адв.А.П., който моли съдът да отвмени
НП, като излага подробни мотиви за това.
Ответникът
-Митница ***,
редовно призовани не изпращат представител и не вземат становище по делото.
Съдът,като взе предвид събраните по делото
доказателства,във връзка с твърденията на страните приема за установено от
фактическа страна следното:
На 16.06.2017 във връзка с
получен сигнал в РУ на МВР Хасково полицейски служители са извършили проверка
на адрес ул.***, град ***.
На посочения адрес, при проверка на лицето Б.В.М., ЕГН: ********** е
установено, че в шкаф лицето държи 4 броя кутии, цигари, общо 77 къса без
акцизен бандерол и 0.500 кг. начупена жълто кафява листна маса с мирис на
тютюн, предадени в РУ на МВР Хасково с протокол за доброволно предаване от
16.06.2017г. В писмените обяснения дадени от Б.М. на 16.06.2017заявява, че е
закупил цигарите и нарязания тютюн от непознато за него лице в квартал ***.
На 06.07.2017г. Х. Ж.- прокурор при Районна
Прокуратура *** издава Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 06.07.2017 г., което е получено в
Митница *** на 13.07.2017 г. с вх. № 32-193813 от 13.07.2017 г. На
24.08.2017г. полицейския служител Х. Х. е
предал с приемно-предавателен протокол на Н. Б.
началник МБ *** 4 броя кутии с общо 57 къса цигари изработени от заготовки
с филтър и 0.500 кг. начупена, жълто кафява листна маса с мирис на тютюн. За
определяне вида на стоката и дали отговаря на термините и дефинициите на чл. 12
от ЗАДС, на 24.08.2017г. в МБ ***, в присъствието на Б.В.М.
, ЕГН: -"********, служители на Митническо бюро Хасково вземат за анализ 2
бр.проби от начупена , жълто кафява листна маса с мирис на тютюн с Протокол за
вземане на проба № 2 24.08.2017г.и изпращат за анализ в Митническа лаборатория
Пловдив със Заявка за анализ/експертиза Рег.№ 582/24.08.2017 г. От митническа лабораторна експертиза №
11_25.7.2017/31.08.2017г. става ясно, че изпитаната проба се охарактеризира
като отпадъци от тютюн-остатъци от тютюневи листа получени при обработката на
тютюн или при промишленото производство на тютюневи изделия,който може да се
пуши без да се подлага на допълнителна индустриална обработка. Предоставеният
за анализ тютюнев материал попада в хипотезата на чл.12, ал.4 на Закона за
низите и данъчните складове. Б.В.М., ЕГН: **********, е уведомен с покана с №
32- 248713/07.09.2017 да се яви до 20.09.2017г. в Митническо бюро-Хасково за
съставяне на акт за установяване на административно нарушение. На 11.09.2017г. Б.В.М.
, ЕГН: ********** *** и в негово
присъствие е съставен АУАН. АУАН е
съставен от св.Д.Р. в присъствието на св.В.П. и св.Т.К.. Предявен е и е връчен
на нарушителя срещу подпис. Акта е
съставен за това , че на 16.06.2017г. Б.В.М.,
ЕГН: ********** с постоянен ***, гр.***,
като държи в дома си на адрес гр.*** ул***,
в шкаф 0.500 кг.отпадъци от тютюн по чл.12,ал.4 от Закона за акцизите и
данъчните складове , е осъществил състава на нарушението по чл.123б, ал.2 от ЗАДС.
Въз основа на издадения акт за
административно нарушение, Началника на Митница
*** издал атакуваното НП №1108/22.12.2017 г., с
което е
наложена на нарушителя глоба в размер
на 200 лв. и по реда на
чл.124 ал.1 от ЗАДС е отнел в
полза на държавата предмета на
нарушението.
Изложената фактическа обстановка се
установи от представените по
делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в хода на
делото свидетели. Съдът кредитира показанията на свидетелите св.Д.Р.,св.В.П. и св.Т.К.
относно обстоятелствата, изложени в АУАН , като еднопосочни с останалия събран
доказателствен материал, поради което ги възприема като достоверни при
обосноваване на фактическите си изводи. Жалбоподателката по начало не
отрича държането на процесните акцизни стоки от страна на поднастойния си, но твърди ,че същия
страда от психично заболяване,влияещо на вменяемостта му ,като чрез адв.П.
ангажира доказателства в тази насока. Така от приетото по делото решение №77/15.07.2011
г. по гр.д.№217/2011 г.
по описа на ОС – Хасково влязло в сила на
18.07.2011 год.се установява,че нарушителят Б.В.М. е поставен под пълно
запрещение .
Видно от Удостоверение №54/13.01.2012 год. на органа по настойничество и попечителство
при Община *** , за настойник на
поставения под пълно запрещение е назначена жалбоподателката К.Б.М. ,която
е негова майка. Същевременно с Експертно решение
№787/09.03.2015 год. на ТЕЛК - *** заради наличното му заболяване „Параноидна Шизофрения. Непрекъснато
протичане с прогресиращ дефицит ”
на Б.В.М. е определена 80% нетрудоспособност. От заключението
на приетата съдебно-психиатрична експертиза, изготвена за нуждите на настоящото производство от вещото
лице психиатър Й.М. се установява ,че жалбоподателят страда от психично заболяване
–Параноидна шизофрения.
Непрекъснато протичане с прогресиращ
дефицит .Заболяването му е с давност от
19 години ,с непрекъснат ход на протичане и е довело като резултат до
емоционално-волева промяна на личността .
Експертът сочи,че към момента на нарушението и след това жалбоподателят
не е разбирал свойството и значението на извършеното и не е могъл да ръководи
постъпките си . Наличието на шизофренен процес с оформена тежка личностова промяна обуславявали, според
вещото лице постоянно разстройство на съзнанието,ограничаващо вменяемостта на
лицето.
При така
установеното от фактическа страна , съдът
достига до следните изводи:
Жалбата е подадена от надлежно легитимирано
лице-Законът в чл. 5, ал.3, вр. с 1, вр. с чл. 3 ал. 2 ЗЛС поставя изискване правните действия,
които пълно запретеният извършва да се
осъществяват от неговия
настойник,каквото качество има жалбоподателката
, в установения от закона седмодневен срок от връчване на НП и до надлежния съд, по местоизвършване на
твърдяното нарушение,поради което е допустима.
По делото не е
спорно, че е налице извършено от поставения под пълно запрещение Б.В.М. нарушение по чл. 123б ал.2 от ЗАДС, тъй като същият при
проверка от служители на ОД на МВР –*** е бил установен
да държи 0.500 кг. отпадъци от тютюн за
пушене .От наличните по делото и обсъдени по –горе писмени доказателства и заключението на
съдебно-психиатричната експертиза по
безспорен начин се установи , че привлеченото към административно-наказателна
отговорност лице страда от психично
заболяване ,с поставена диагноза :Параноидна шизофрения. Непрекъснато протичане с прогресиращ дефицит. Това обстоятелство не е било известно на проверяващите в лицето на служители от
РУП -Хасково ,поради което същите са
установили наличие на административно нарушение. С оглед изясняване на това
обстоятелство, че нарушителят М. е с диагноза параноидна
шизофрения и че същият се явява наказателно неотговорен, експертът сочи ,че процесното заболяване е с непрекъснат ход на протичане ,довело до емоционално-волева промяна на личността и обуславящо
продължително разстройство на съзнанието по смисъла на чл.33 от НК.
Поради това и дава заключение ,че
към момента на нарушението и след това жалбоподателят е бил в състояние на продължително
разстройство на съзнанието и не е бил в
състояние да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си.
Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 1 от ЗАНН
административнонаказателно отговорно може да бъде лице, което е пълнолетно и е
извършило административно нарушение в състояние на вменяемост. Разпоредбата на чл.11 от ЗАНН препраща към разпоредбите на НК, когато се касае до вината, като субективен елемент, и вменяемостта
Съгласно чл. 33, ал. 1 от НК, не е наказателноотговорно
лице, което действа в състояние на невменяемост, а именно лице, което не е
могло да разбира свойството или значението на извършеното или не е могло да
ръководи постъпките си. За да бъде едно лице
определено като невменяемо и по този начин да бъде изключено от търсене на
административно-наказателна отговорност, следва да бъдат налице два критерия
- медицински и юридически. Видно от представените по делото
доказателства е засегната психичната дейност на дееца, като това засягане е
такова, че е предпоставка и за втория - юридическия критерий, а именно в това
си състояние, лицето не е могло да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си. Предвид изложеното и като
съобрази заключението на изготвената по делото СПЕ, съдът намира, че
привлеченото да отговаря лице е
бил наказателнонеотговорен по смисъла на ЗАНН и НК към датата на нарушението,
предмет на обжалваното наказателно постановление, поради което в нарушение на
материалния закон е била ангажирана неговата административнонаказателна
отговорност.По тези съображения обжалваното НП в
частта на наложеното по реда на чл.123б ал.2 от ЗАДС наказание глоба се явява незаконосъобразно и като такова следва да
бъде отменено. Що се отнася до постановеното на основание чл. 124, ал.1 от ЗАДС, отнемане в полза на
държавата на 0.500 кг. отпадъци от тютюн за пушене по чл.12 ал.4 от ЗАДС като предмет на нарушенията , в тази част
наказателното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Разпоредбата
на чл. 124, ал.1 от ЗАДС изрично предвижда в
случаите на нарушения по чл. 123б ал.2 и чл.120 ал.2 от закона стоките-предмет на нарушението, да
се отнемат в полза на държавата независимо чия собственост са.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №1108/22.12.2017 год. на Началника на Митница Пловдив, в частта на наложеното на Б.В.М. *** наказание
глоба в размер на 200 лв. на основание чл.123б ал.2 от Закона
за акцизите и данъчните складове,като
ПОТВЪРЖДАВА НП в
останалата част ,с която на основание
чл.124 ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на
държавата вещите ,предмет на нарушението .
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд-Хасково, в 14 дневен
срок от съобщението.
Съдия:
/п/
не се чете
Вярно с оригинала!!!
Секретар:К.С.