№ 384
гр. София, 23.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА
при участието на секретаря НАДЯ М. ГЕРОВА
като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Административно
наказателно дело № 20221110202417 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Е. Л. Л. чрез процесуалния си представител
срещу наказателно постановление № 21-4332-027720/20.01.2022г. на
Началник група СДВР, отдел „Пътна полиция“ при СДВР, с което за
нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.“Б“ ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в
размер на 100лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец,
на основание чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП. Съгласно мотивите на обжалваното
наказателно постановление на 16.12.2021г., около 14,30 часа,
жалбоподателят, управлявайки товарен автомобил „МАН 19.320 Ф С” с ДК
СВ5873СС, в гр.София, по ул.“Околовръстен път“, с посока от Цариградско
шосе към бул.“Ботевградско шосе“, и в района на № 454Б /фирма BPD/, като
участник в пътно-транспортно произшествие с намиращия се от дясната му
страна лек автомобил „Дачия Логан“ с ДК № СА1541МС, който лек
автомобил се отклонил от удара вдясно и се ударил в движещия се от дясната
му страна товарен автомобил - влекач „Форд“ с ДК 33AFG916 с прикачено
към него полуремарке „КРОНЕ“ с ДК 33AFG846, като от претърпяното
1
пътно-транспортно произшествие една от пътничките в лекия автомобил била
настанена в УМБАЛ „Св.Анна“ с работна диагноза „фрактура на кост и
фрактура на 1, и 2 шиечни прешлени, комоцио с опасност за живота“, другата
пътничка от лекия автомобил И. К. била прегледана в УМБАЛ „Св.Анна“ и
освободена с работна диагноза „комоцио“, а третата пътничка от лекия
автомобил В. Герлова била прегледана в УМБАЛ „Св.Анна“ и освободена с
работна диагноза „контузия на лицеви тъкани“, и въпреки последващото
задължение да остане на мястото на ПТП, Л. напуснал местопроизшествието
без да изпълни задължението си.
Жалбоподателят оспорва наказателното постановление като твърди, че
деянието било извършено при липса на виновно поведение от негова страна –
не разбрал, че извършил процесното деяние. Моли съда да отмени
наказателно постановление № 21-4332-027720/20.01.2022г. на Началник група
СДВР, отдел „Пътна полиция“ при СДВР, като неправилно и
незаконосъобразно. Претендира за присъждане на направените по делото
разноски.
Жалбоподателят се явява в хода на съдебното производство, поддържа
депозираната жалба и моли обжалваното наказателно постановление да бъде
отменено като неправилно и незаконосъобразно. Представя писмено
становище. Претендира за присъждане на направените по делото разноски.
Въззиваемият СДВР-ОПП не се явява в съдебно заседание и не
изразява становище по делото.
Съдът приема за установено:
Относно допустимостта на жалбата.
Не се оспорва от ответника в настоящето производство дали жалбата
срещу обжалваното наказателно постановление е депозирана в срок.
Нередовността на връчването би имала значение при релевирани доводи за
неспазване на 7 дневния срок по чл.59, ал.2 ЗАНН /Решение №
5159/20.07.2015г. по д.№ 3367/2015г. по описа на Административен съд
София-град, XIII касационен състав/. В случая жалбоподателят Е. Л. Л. е
упражнил законоустановеното си право да сезира съда, като депозира
въззивната жалба, поради което същата е допустима и следва да бъде
разгледана.
По фактическата обстановка:
2
На 16.12.2021г., около 14,30 часа, Е. Л. Л. управлявал товарен
автомобил „МАН 19.320 Ф С” с ДК СВ5873СС, в гр.София, по
ул.“Околовръстен път“, с посока от Цариградско шосе към бул.“Ботевградско
шосе“. В района на № 454Б /фирма BPD/, управлявайки моторното превозно
средство, водачът на товарния автомобил предизвикал пътно-транспортно
произшествие с намиращия се от дясната му страна лек автомобил „Дачия
Логан“ с ДК № СА1541МС, който вследствие на удара се отклонил от
траекторията на движение и се ударил в движещия се от дясната му страна
влекач „Форд“ с ДК 33AFG916 с прикачено към него полуремарке „КРОНЕ“
с ДК 33AFG846. Въпреки последващото задължение да остане на мястото на
ПТП, жалбоподателят напуснал местопроизшествието без да изпълни
задължението си.
В лекия автомобил се намирали свидетелките И. Маленова К. и В.
Гаргова, както и починалата впоследствие С. Г. Г.. Лекият автомобил бил
управляван от П.Н.Г. – съпруг на С. Г. Г.. В резултат на удара пътуващите в
лекия автомобил пътници получили тежки увреждания, като в резултат на
една от пътничките - С. Г. Г., въпреки приложеното лечение, починала.
Травмиран от тежката загуба, съпругът й също починал.
По подадения сигнал за извършеното пътно-транспортно произшествие
на местопроизшествието били изпратени дежурни полицаи, за да извършат
проверка по случая. Свидетелят К. А. Л.– дежурен ТПТП-ОПП-СДВР
съставил констативен протокол № К-632/16.12.2021г. Били проведени
издирвателни мероприятия, вследствие на които бил установен водачът на
товарен автомобил „МАН 19.320 Ф С” с ДК СВ5873СС - жалбоподателят Е.
Л. Л.. На 23.12.2021г. свидетелят Л. съставил акт за установяване на
административно нарушение бланков № АД 027004/ 23.12.2021г., връчен на
нарушителя на датата на съставяне. Жалбоподателят възразил при връчването
на АУАН. Не се възползвал от правото да представи писмено възражение в
срока по чл.44, ал.1 ЗАНН. Въз основа на АУАН
административнонаказващият орган издал наказателно постановление № 21-
4332-027720/20.01.2022г., с което за нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.“Б“
ЗДвП наложил на жалбоподателя глоба в размер на 100лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 1 месец, на основание чл.175, ал.1, т.5
ЗДвП.
3
Съдът прецени законосъобразността на обжалваното наказателно
постановление и констатира:
Видно от Заповед № 8121к-13180/2019г. и Заповед №8121з-1632
/02.12.2021г., издадени от Министъра на вътрешните работи, акт за
установяване на административно нарушение № АД 027004/ 23.12.2021г. и
наказателното постановление № 21-4332-027720/20.01.2022г. на Началник
група СДВР, отдел „Пътна полиция“ при СДВР, са издадени от компетентен
орган. Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени при спазване на процедурата, предвидена в чл.40
и чл.43, респ.чл.57 от ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл.123, ал.1, т.2 ЗДвП при настъпване на
пътно-транспортно произшествието участниците без да напускат
местопроизшествието уведомяват съответната служба за контрол на МВР на
територията, на която е възникнало произшествието, и изчакват идването на
компетентните органи на МВР.
Съгласно § 6, т. 30 от ДР на ЗДвП "пътнотранспортно произшествие" е
събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и
предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно
средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети.
Фактът на осъществено пътно-транспортно произшествие се доказва от
свидетелските показания на И. Маленова К. и В. Гаргова.
Административнонаказателната преписка съдържа надлежни доказателства -
Констативен протокол, който удостоверява по надлежен начин възникналото
пътно-транспортно произшествие с лек автомобил „Дачия Логан“ с ДК №
СА1541МС и влекач „Форд“ с ДК 33AFG916 с прикачено към него
полуремарке „КРОНЕ“ с ДК 33AFG846.
Страните по делото не спорят, че водачът на товарен автомобил „МАН
19.320 Ф С” с ДК СВ5873СС, предизвикал възникването на пътно-
транспортното произшествие, не е останал на мястото на ПТП и е напуснал
местопроизшествието без да изпълни задължението си – да изчака органите
на МВР.
Изпълнителното деяние на твърдяното нарушение се осъществява, чрез
бездействие, изразяващо се в неуведомяване на компетентната служба на
МВР за настъпилото ПТП и безспорно е налице, като в случая е ирелевантно
4
дали има виновно поведение от страна на извършителя /арг., Решение № 1381
от 5.03.2019 г. на АдмС - София по адм. д. № 13049/2018 г., XIV касационен
състав/.
Жалбоподателят не представя никакви доказателства, с които да
опровергае фактите и обстоятелствата, възприети от административно-
наказващия орган.
Констатирайки административно нарушение за АНО е следвало
корелативното задължение за налагане на административно наказание.
Видно от санкционната разпоредба на чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП за
извършено нарушение по чл.123, ал.1, т.2 ЗДвП законодателят е предвидил
налагането на две кумулативни наказания - глоба в размер от 50 до 200 лв. и
лишаване на водача на МПС от правото да управлява МПС за срок от 1 до 6
месеца. Налагайки административните наказания в размер, близък до
минималния съдът намира, че АНО правилно е определил размера на
наказанията.
Наказателно постановление № 21-4332-027720/20.01.2022г. на
Началник група СДВР, отдел „Пътна полиция“ при СДВР следва да бъде
потвърдено.
Предвид горните мотиви и на основание чл.63, ал.2, т.5 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-4332-
027720/20.01.2022г. на Началник група СДВР, отдел „Пътна полиция“ при
СДВР, с което на Е. Л. Л. С.Панчарево, .... за нарушение на чл.123, ал.1, т.2,
б.“Б“ ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в размер на 100лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 1 месец, на основание чл.175, ал.1, т.5
ЗДвП.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд – София-град в 14 дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5