Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1
Гр.Разград, 03 февруари 2023 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Разградският административен съд в публично заседание на седeмнадесети януари две хиляди двадесет и трета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
При секретаря ПЛАМЕНА МИХАЙЛОВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ЯКИМОВ като разгледа докладваното от съдия
ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА касационно дело № 120 по описа за 2022 г. за да се поизнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на В. С. Н. против Решение № 53/10.10.2022
г., постановено по АНД № 170/2022г. по описа на Кубратския районен съд, с което
е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 22-0290-000182/ 06.06.2022 г. на
началник група в ОДМВР Разград, РУ Кубрат, с което на касатора е наложено
наказание "глоба" в размер на 2 000 лв. и "лишаване от право да
управлява МПС" за срок от 24 месеца за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.
В жалбата и по същество се сочи, че решението е неправилно и
необосновано, поради което следва да се отмени и вместо него се постанови
друго, с което се отмени оспореното НП.
Развиват се доводи, че то е издадено при допуснати съществени процесуални
нарушения и в противоречие на материалния закон. Претендира и за присъждане на
деловодни разноски
Ответникът по касационната жалба, чрез своя процесуален представител,
заявява, че тя е неоснователна и недоказана и моли съда да остави в сила
решението на въззивния съд. Претендира и за присъждане на деловодни разноски.
Прокурорът заключава, че жалбата е неоснователна и предлага на съда да
остави в сила атакуваното съдебно решение.
Разградският административен съд, след като прецени направените
оплаквания, които съобрази с доводите и
становището на страните и анализира събраните в хода на производството доказателства,
констатира следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срок от лице, което има право на
жалба и срещу съдебен акт, който подлежи на инстанционен контрол. Разгледана по
същество тя е неоснователна по следните фактически и правни съображения:
В хода на съдебното производство са събрани достатъчно гласни и писмени
доказателства, които установяват фактите от значение за спора. Същите сочат, че
на на 28.05.2022 г., около 18:00 часа в гр. Кубрат, на изхода за гр. Завет, полицейските
служители Н. Н. и М. И., при изпълнение на възложените им служебни задължения
по контрол на автомобилното движение,
спрели за проверка лек автомобил "Фолксваген Голф" с рег. № ********, управляван от жалбоподателя. При нея той бил тестван
с техническо средство за наличие на алкохол, като цифровата индикация отчела 0.
След това водачът бил поканен до сградата на РУ- Кубрат за извършване на проба за наркотици. В
управлението В. Н. отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство
за установяване на употребата на наркотични вещества или техните аналози. Издаден
бил и талон за изследване за употреба на наркотични вещества или техни аналози
№ 083543, в който изрично вписал, че отказва да бъде изпробван. Същият му е редовно
връчен лично и срещу подпис, като в предоставеното време от 45 минути той не е изпълнил
предписанието.
В протокола, изрично е посочено, че се придружава от осем стикера,
съответстващи на номера му, като единият от тях е залепен на екземпляра,
предназначен за АУАН (л. 33 от анд
№170/22 г. на КРС), а останалите се прилагат към талона, който е предоставен на
водача.
При тези данни е прието, че с противоправното си поведение той е
извършил нарушение на чл. 174, ал. 3, предл. 2 от ЗДвП и срещу него е съставен
АУАН Серия GA № 611006 от 28.05.2022 г. Отразените в акта
констатации са изцяло възприети от наказващия орган и с процесното НП №
22-0290-000182/ 06.06.2022 г. на основание цитираната разпоредба на чл. 174,
ал. 3, предл. 2 от ЗДвП на водача е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 2 000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24
месеца. С решението си районният съд е
потвърдила НП като правилно и законосъобразно. Изложените от него мотиви
напълно се споделят и от настоящата инстанция, поради което и на основание чл.
221, ал. 2 от АПК те не следва да се приповтарят.
АУАН и НП са издадени от оправомощен орган, в кръга на неговата
материална и териториална компетентност и при спазване на регламентираните в
чл. 34 ЗАНН срокове. В тях ясно, точно и конкретно от фактическа и правна
страна са описани всички съставомерни факти и обстоятелства, които определят и
индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя.
Възприетата от наказващия орган и районния съд фактическа обстановка е
установена по категоричен начин. В тази връзка следва да се отбележи, че
съгласно текста на чл.189, ал.2 от ЗДвП съставеният АУАН, ако е редовен от
формална страна, се ползва от доказателствена сила до доказване на противното.
Следователно, за разлика от общите производства по оспорване на НП, в тези
случаи въз основа на специалния закон е обърната доказателствената тежест и
нарушителят следва да доказва твърденията си, които противоречат на фактите,
отразени в АУАН. Процесният АУАН е съставен от надлежно оправомощено лице, в
съответствие с процесуалните правила и норми и съдържа всички определени от
закона реквизити. С оглед на това съдът намира, че той е редовен от формална
страна и се ползва с доказателствена сила. Жалбоподателят не е ангажирал доказателства,
които да опровергават отразените в АУАН констатации. Напротив, те кореспондират
изцяло на събраните в съдебното производство гласни и писмени доказателства. При
тези данни се налага еднозначният извод, че с поведението си касаторът от
обективна и субективна страна е извършил вмененото административно нарушение.
Съгласно чл. 174, ал. 3, пр. 2
от ЗДвП водач на моторно превозно средство, който откаже да му бъде
извършена проверка с тест за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или вземане на
биологични проби за химико-токсикологично лабораторно изследване за
установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози се наказва
с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 2 години
и глоба от 2000 лв. За съставомерността
на това деяние е без значение дали лицето е употребило наркотични вещества, а е
достатъчно да се установи неговото противоправно бездействие, изразяващо се в
отказ да бъде тестван за употреба на наркотици по предвидените от закона начини.
Редът и условията, при които се установява концентрацията на алкохол в
кръвта на водачите и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози и
условията, са уредени от Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или
техни аналози (Наредба №1). Действително с разпоредбата на чл. 5, ал. 1 от
Наредба №1 е посочено, че при наличие на външни признаци, поведение или реакции
на водачите на МПС за употребата на наркотични вещества или техни аналози се
извършва проверка с тест или лицата се изпращат за медицинско изследване. Това
обаче не ограничава контролните органи да извършват проверка само в тези
хипотези.
Наред с това следва да се отбележи, че процесният талон за изследване е
издаден при спазване на реда и условията, регламентирани в чл. 6 от Наредба № 1.
В тази разпоредба е посочено, че талонът се попълва в три екземпляра, като
първият се предоставя на водача или се изпраща до лечебното заведение, в което
е настанен, вторият се прилага към акта, съответно протокола, а третият остава
за отчет. Единият от стикерите се залепва на екземпляра от талона за
изследване, предназначен за акта, а останалите се прилагат към екземпляра от
талона за изследване, който се предоставя на водача.
В случая не се спори, че процесният талон за медицинско изследване е
надлежно попълнен и касационният жалбоподател го е получил, като изрично е удостоверил отказ да бъде изпробван.
Върху талона, приложен към съставения АУАН, има залепен стикер, отговарящ на
изискванията на чл. 3, ал. 3 от Наредба № 1, а като забележка е вписано, че останалите
седем стикера се прилагат към екземпляра, предоставен на водача. Този документ
по своя характер съставлява официален писмен документ, който е съставен от
длъжностно лице – полицейски орган, в кръга на определените му правомощия, при
изпълнение на служебните му задължения, в предписаната от закона писмена форма
и съдържание. Отразените в него факти и обстоятелства се ползват с формална
доказателствена сила. Жалбоподателят не е ангажирал доказателства, които да
установят противното.
С оглед на това съдът намира, че при съставяне на АУАН и издаване на
процесното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са самостоятелни
основания за отмяна. Приложени са и съответните законови разпоредби, които
обуславят отговорността на дееца.
Определеното наказание е в абсолютния
размер, предвиден от закона и с оглед забраната на чл. 27, ал. 4 и ал. 5
от ЗАНН липсва законова възможност то да бъде изменено или намалено.
Въз основа на изложените фактически и правни съображения съдът намира
за неоснователна и недоказана подадената касационна жалба. Постановеното от Кубратския
районен съд решение е валидно, обосновано, правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН в полза
на ответника следва да се присъдят разноски за настоящата инстанция. Същите
са своевременно предявени и доказани в
размер от 80 лева – дължимо юрисконсултско възнаграждение, определено при
условията на чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ.
Мотивиран така Разградският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 53/10.10.2022 г., постановено по АНД №
170/2022г. по описа на Кубратския районен съд.
ОСЪЖДА В. С. Н. от гр. Р. да заплати на ОДМВР- Разград сумата от 80
(осемдесет) лева - дължимо юрисконсултско възнаграждение
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/