Мотиви към решението № 263/ 25.07.2018г. по
АНД № 1017/ 2018г. по описа на РС - Монтана
Производството
е по чл.375 и сл. от НПК – глава ХХVІІ от НПК.
Постъпило е от Районна прокуратура град Монтана Постановление от 29.06.2018г. за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по чл.78а ал.1 от НК на обвиняемия М.М.Д. за престъпление по чл.313 ал.1 пр.1 от НК.
Районна прокуратура град Монтана чрез представителя си поддържа
постановлението и предлага на съда след като признае обвиняемия М.М.Д. за виновен,
да го освободи от наказателна отговорност, като му наложи административно
наказание към минимума предвиден в закона.
Обвиняемият М.М.Д. се признава за виновен за извършеното деяние.
Упълномощеният му защитник моли съда да постанови решение, с което след като
признае обвиняемия за виновен, да го освободи от наказателна отговорност, като му
наложи административно наказание към минимума предвиден в закона, като развива
конкретни доводи за това.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, доводите на упълномощения
защитник на обвиняемия, както и становището на прокурора, намира за установено
следното:
В
Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР-Монтана е получена преписка от ГДНП-София
с приложено свидетелство за управление на МПС №*********, издадено обв. М.М.Д.,
като от приложената справка е видно, че документът е бил отнет от компетентните
власти в Република Румъния, поради неправилно изпреварване. На обв.Д. е
наложено административно наказание - забрана за управление на МПС за срок от 30
дни, считано от 19.05.2016г.
На 19.05.2016г. обв.Д. се явил на гише №4 в Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР-Монтана
и заявил, че е изгубил своето свидетелство за управление на МПС. След направена
справка за дължими глоби, Д. попълнил декларация по чл.13, т.6 от Наредба I - 157 на МВР от 2002г. и
декларация по чл.160 от ЗДвП, в която се подписал под свое изявление, че е изгубил
своето СУ на МПС. Впоследствие, въз основа на така направеното изявление, на обв.Д.
бил издаден дубликат на свидетелството му за управление на МПС.
На досъдебното производство е назначена съдебно - графичната експертиза
изпълнена от вещо лице Ивайло Тодоров Петров от която е видно, че обв.Д. е
автор на ръкописния текст, изпълнен върху декларацията по чл.160 от ЗДвП, а
подписът под документа е положен от него.
Съдът изцяло възприема експертното заключение като
обективно и компетентно дадено, а още повече и не оспорено от страните по
делото.
Гореописаната фактическа обстановка се извежда от
събраните в хода на разследване доказателства и доказателствени средства:
показанията на свидетелката Елза Михайлова Лилова, както и от експертното
заключение по назначената на досъдебнвото производство съдебно – графологична експертиза
изпълнена от вещо лице Ивайло Тодоров Петров, приложените документи и справки,
както и признанието на вината на обвиняемия М.М.Д..
Безспорно е, че престъплението по чл.313 ал.1 от НК е формално и
за неговата съставомерност е достатъчно деецът да потвърди неистина или затаи
истина в писмена декларация или съобщение, които по силата на закон, указ или
постановление на МС се дават пред орган на властта за удостоверяване
истинността на някои обстоятелства. Декларираните от обвиняемия
обстоятелства са неверни, поради което се ангажира и неговата наказателна
отговорност. Обвиняемият М.Д. е имал представа за всички обективни елементи
на състава и е искал настъпването на общественоопасните последици на деянието
си - действал е с пряк умисъл.
От обективна страна е безспорно установено, че обвиняемият М.М.Д. xxx в
сградата на Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР - Монтана, потвърдил неистина
в писмена декларация, която по силата на чл.160 ал.1 от Закона за движение по
пътищата се дава пред орган на власт - Началника на Сектор „Пътна полиция” при
ОДМВР - Монтана, за удостоверяване истинността на обстоятелството, че
притежаваното от него свидетелство за управление на МПС е изгубено - престъпление
по чл.313 ал.1 от НК.
От субективна страна обвиняемият Д. е извършил деянието виновно с форма на
вината - пряк умисъл, тъй като съзнавал, че му е известно обстоятелството къде
се намира свидетелството за регистрация на автомобила, но декларирал, че било
изгубено, като е искал настъпването на обществено опасните последици - издаване
на дубликат.
От изложените фактически обстоятелства се налага правния извод, че обвиняемия М.М.Д.
е осъществил от обективна състава престъплението по чл.313 ал.1 от НК.
В случая са налице предпоставките предвидени в чл.78а,
ал.1 НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание. За извършеното от обвиняемия М.М.Д. умишлено
деяние се предвижда наказание до три години лишаване от свобода или глоба от
100.00 до 300.00 лв. Видно от свидетелството за съдимост – арг.л.52 от ДП
обвиняемия не е осъждан за престъпления от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност на основание чл.78а, ал.1 НК. От
деянието не са причинени имуществени вреди. С оглед на изложеното съдът прие,
че на обвиняемия следва да се наложи минималната глоба предвидена в
закона, а именно 1 000.00 лв., която следва да се заплати в полза на Държавата.
При
определяне размера на глобата съгласно чл. 27 ал. 2 от ЗАНН съдът съобрази, че обвиняемия
М.Д. се признава за виновен, че е извършил престъпно деяние за първи път, а
видно от данните по делото се касае за лице с неустановени месечни доходи,
поради което съдът наложи размер на глоба при минимума съобразявайки
изискването на чл.78а ал.1 от НК. Съдът не определи по–голям размер глоба,
считайки, че и наложения е съобразен с тежестта на извършеното деяние от обвиняемия
М.Д. и другите обстоятелства по чл.27 ал.2 от ЗАНН, освен това липсват данни по
делото, които да обосновават налагането на по – голям размер глоба.
Предвид изхода на делото съдът осъди обвиняемия М.М.Д.
да ЗАПЛАТИ на основание чл.189 ал.3 от НПК по сметка на ОД на МВР-Монтана
сумата от 113.02 лева разноски от досъдебното производство, а по сметка на
РС-Монтана по 5.00 лева държавна такса в случай на всеки служебно издаден
изпълнителен лист.
По горните мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: