№ 13600
гр. София, 21.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Частно гражданско
дело № 20251110113186 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Образувано е по заявление, подадено от „А. з. с. н. в.“ ЕАД, с което се иска издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу Е. Д. И., като се
претендират парични суми по договор за потребителски кредит № **********/18.12.2020 г.,
сключен между "*ф." ЕООД и Е. Д. М..
Софийският районен съд приема, че са налице предпоставки за прекратяване на настоящото
производство и за изпращане на делото по подсъдност на Районен съд – П., като
аргументите за това са следните:
Длъжникът има настоящ адрес в с. Ч., общ. Ч..
Съобразно разпоредбата на чл. 411, ал. 1 ГПК, заявлението се подава до районния съд по
постоянния адрес или по седалището на длъжника, който извършва служебна проверка на
местната подсъдност. Заявление срещу потребител се подава до съда, в чийто район се
намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес - по постоянния. Съдът, който е
сезиран със заявление за издаване на заповед за изпълнение, е длъжен да извърши служебна
проверка на местната подсъдност. Ако в хода на тази проверка се установи, че делото е
подсъдно на друг съд, то същото следва да му бъде изпратено за разглеждане (арг. от чл. 411,
ал. 1, изр. 2 ГПК). Въз основа на гореизложеното следва да се приеме, че императивната
разпоредба на чл. 411, ал. 1 от ГПК е специална, която регламентира правилата, по които се
определя местно компетентен съд по заявление за издаване на заповед за изпълнение и в
хипотезата, когато заявлението е подадено срещу потребител заявлението следва да бъде
разгледано от районния съд по настоящия адрес на потребителя. С реализираното изменение
на разпоредбата на чл. 411, ал. 1 от ГПК с ДВ бр.100/2019 г. се цели предоставяне защита на
потребителя и разглеждане на делото от районния съд по настоящия адрес на потребителя.
Ето защо и доколкото се претендират парични суми от потребител по договор за
потребителски кредит, делото не е подсъдно на Софийски районен съд, а на Районен съд –
1
П., на който същото следва да бъде изпратено по подсъдност.
Така мотивиран, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 13186/2025 г. по описа на Софийски районен
съд, ГО, 178 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – П..
Определението може да се обжалва с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок, считано
от връчването му на заявителя.
След влизане в сила на настоящото определение, делото да се изпрати на Районен съд – П..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2