О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
112
Габрово,
08.07.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-
ГАБРОВО в открито съдебно заседание,
проведено на шестнадесети юни,
две хиляди двадесет и първа
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СВЕТЛОЗАР
РАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИН КОСЕВ
ЕМИЛИЯ
КИРОВА- ТОДОРОВА
при секретаря Мариела Караджова и с участието на прокурор
Людмила Рачева от Окръжна прокуратура Габрово, като разгледа докладваното от
съдията КИРОВА ч.к.а.н.д. № 90 от 2021 година по описа на същия съд, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН, във вр. с чл. 229 – чл. 236, във вр. с чл. 208
и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е въз
основа на частна жалба вх. № СДА-01-840 от 18.05.2021 г., подадена от Дирекция
„Инспекция по труда“ – Габрово /ДИТ/, против съдебно Определение № 260021 от
21.04.2021 г., постановено по н.а.х.д. № 1171 от 2020 г. по описа на Районен
съд Габрово /РСГ/, с искане за неговата отмяна и за уважаване на Молба вх. №
261013 от 25.03.2021 г. на ДИТ- Габрово за изменение на съдебно решение №
260034 от 8.03.2021 г. на АСГ в частта му досежно разноските, постановено по
същото дело.
Производството е по
реда на чл. 248 от ГПК, във вр. с чл. 63 от ЗАНН.
С атакуваното определение
е оставена без уважение горепосочената молба на ДИТ – Габрово за промяна на
Решение №260034 от 8.03.2021 г., постановено по н.а.х.д. № 1171 от 2020 г. по
описа на ГРС в частта му, досежно разноските, във връзка с присъдено адвокатско
възнаграждение.
С така посоченото
Решение РСГ е изменил НП № 07-001337 от 2.12.2020 г., издадено от директора на
ДИТ – Габрово, с което на „**********“ ООД, *********, ЕИК: *********, в качеството му на работодател за нарушение на чл. 52,
ал. 1 от ЗЗБУТ, във вр. с чл. 2, ал. 1 и чл. 16, ал. 1 от Наредба за
задължителното застраховане на работниците и служителите за риска „Трудова
злополука“, е наложена имуществена санкция в размер на 300.00 лв., като с решението
си РСГ е изменил същата, като я е намалил на 100.00 лв. Същевременно с оглед
резултата от правния спор е осъдил ДИТ – Габрово да заплати на дружеството –
жалбоподател деловодни разноски в размер на 100.00 – адвокатско възнаграждение.
С молбата си от
25.03.2021 г. ответната страна по делото пред ГРС е поискала да не се присъждат
такива разноски на насрещната страна, т.к. съдът не е отменил НП, а само е
намалил размера на санкцията.
За да постанови
съдебния си акт, РСГ е счел, че молбата е допустима, но неоснователна. Съдът се
е позовал на разпоредбата на чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, според която при прекомерно
договорено и заплатено адвокатско възнаграждение съдът може, по искане на
насрещната страна, да присъди по-нисък от договорения размер, но не по-малко от
предвидения минимум съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата /ЗА/. Според чл.
18, ал. 2 от Наредба № 1 от 2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, ако административното наказание е под формата на глоба, имуществена
санкция и/или е наложено имуществено обезщетение, възнаграждението се определя
по правилата на чл. 7, ал. 2 върху стойността на санкцията, съответно –
обезщетението. Според чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредбата, за процесуалното
представителство, защита и съдействие по дела при интерес до 1000.00 лв.
минималното възнаграждение е 300.00 лв. Представеният договор за правна защита
и съдействие на адвоката, представлявал жалбоподателя, е за възнаграждение
именно от 300.00 лв. Съдът е съобразил фактическата и правна сложност на
делото, обема на извършените процесуални действия, както и уважената част от
жалбата и изменението на НП в частта, досежно размера на наложената санкция и е
счел, че определеното възнаграждение следва да се заплати от бюджета на АНО и не
се явява прекомерно. Съдът е подчертал, че изтъкнатият в молбата аргумент, че
размера на възнаграждението обезсмислял наложената санкция, не може да се
противопостави в настоящото производство.
Решението на
първоинстанционния съд не е обжалвано и е влязло в законна сила.
Оспорва се
единствено определението на ГРС, с което съдът е оставил без уважение молбата
на ДИТ – Габрово за изменението му в частта относно разноските.
В законния срок жалбоподателят
е оспорил така посоченото Определение. В жалбата си сочи, че не са налице
основания за присъждане на адвокатско възнаграждение в полза на санкционираното
дружество, т.к. жалбата му, депозирана пред РСГ, не е уважена, НП е оставено в
сила, намален е само размерът на наложената санкция.
В проведеното по делото
открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
Представя писмено становище по съществото на спора, като поддържа депозираната
жалба.
Ответната страна не
изпраща представител.
Представителят на
Окръжна прокуратура Габрово намира жалбата за неоснователна.
При разглеждането
на жалбата АСГ взе предвид следното:
По делото не е
спорно, че процесното НП е влязло в законна сила, като неотменено от
първоинстанционният съд, чието решение не е оспорено в тази му част. Делото е
разгледано в едно открито съдебно заседание. Жалбоподателят – санкционираното
дружество, е представляван от адв. В. П. с пълномощно по делото и договор за
правна защита и съдействие /л. 39/. Съгласно приложения договор жалбоподателят
е се е задължил да заплати на процесуалния си представител сумата от 300.00 лв.
С оглед изхода на правния спор съдът е присъдил разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 100.00 лв.
Съгласно чл. 63,
ал. 3 – 5 от ЗАНН В съдебните производства по ал. 1
страните имат право
на присъждане
на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Ако заплатеното от
страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно
действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната
страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от
минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата.
В случая жалбата на
дружеството е била уважена от ГРС частично, жалбоподателят изрично е направил
алтернативно искане – в случай, че НП не бъде отменено, да се намали размерът
на наложената санкция, като съдът го е намалил с 2/3 – от 300.00 на 100.00 лв.
Съгласно чл. 18, ал. 4 от Наредба 1 от 2004 г. за минималните адвокатски
възнаграждения за
процесуално представителство, защита и съдействие по дела от административно-наказателен характер
възнаграждението е 300.00
лв. В случая договореното възнаграждение не е прекомерно, а
съвпада с така предвидения минимум. С оглед обстоятелството, че съдът е уважил
частично жалбата на дружеството, се явява законосъобразно и справедливо в полза
на страната да се присъдят и частично разноски, както е постановил
първоинстанционният съд. Какъв е размерът на санкцията е от значение единствено
с оглед определянето на размера на възнаграждението, а не на неговата принципна
дължимост, както в случая е налице. В случая, както е отразил и районният съд и
чието мнение е споделено и от настоящата съдебна инстанция, договореното и
присъдено възнаграждение не е прекомерно по своя размер.
В заключение
настоящата съдебна инстанция намира, че като е оставил без уважение молбата на
ДИТ – Габрово за изменение на съдебното Решение в частта му досежно разноските,
първоинстанционният съд се е произнесъл с едно мотивирано и законосъобразно определение,
което следва да бъде оставено в сила.
Въз основа на
горното и на основание чл.248 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, във вр. с
чл.63, ал.1 от ЗАНН, Административен съд Габрово
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Определение
№ 260021 от 21.04.2021 г. на Районен съд Габрово, постановено по н.а.х.д. №
1171 от 2020 г. по описа на същия съд, с което
е оставена без уважение Молба на Дирекция „Инспекция по труда“ – Габрово
за изменение на Решение № 260034 от 8.03.2021 г. по същото дело в частта му
досежно присъдени в полза на жалбоподателя „*********“
ООД, ******, ЕИК: ********, разноски в размер на 100.00 /сто/ лв.
Определението е
окончателно.
Препис от определението
следва да се връчи на страните в едно със съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.