Присъда по дело №912/2015 на Районен съд - Видин

 

 

ПРИСЪДА

№   ...............

 

гр.Видин, 25.01.2018 г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Видинският районен съд наказателна колегия на дванадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета година в открито съдебно заседание, в следния състав:

     

                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА СТАНКОВА

                   Съд. заседатели: 1. Ф.Д.П.

                                                 2. М.Т.М.

 

при секретаря: В. У. и с участието на прокурора И. Ц. разгледа докладваното от СЪДИЯ СТАНКОВА НОХД № 912 по описа за 2015 г. и въз основа на данните по делото и закона

 

ПРИСЪДИ:

 

ПРИЗНАВА подсъдимата Д.Т.С., родена на ***г***, с постоянен адрес:*** и настоящ адрес:***, българка, българска гражданка, със средно образование, месторабота в ТД „В.С.А.” ЕООД гр. Видин – ръководител транспорт, неосъждана, с ЕГН ********** за НЕВИННА в това, че за времето от 05.03.2013 до 28.06.2013г. в град Видин в качеството на управител на „Д.С.А.” ЕООД –Видин   и в условията на продължавано престъпление с цел да набави за себе си имотна облага:                       

  Възбудила и поддържала у А.М.С.,  в качеството на   управител на ТД „А.С. АЦС 21” Полша заблуждение, че ще  продаде на дружеството  36 броя леки автомобила марка „Рено” модел „Клио” и с това причинила на ТД „А.С. АЦС 21” с регистрация в Република  Полша имотна вреда в особено големи размери, а именно в размер на 195 495 . 00 евро  и

          Възбудила  у Р.М.   представител на „С.” САС- с адресна регистрация Република Франция  представлявано от Президента Ж.Л.Б., че ще продаде на дружеството 9 броя леки автомобила марка „Рено „ модел „Клио” и с това причинила имотна вреда в особено големи размери  на „С.” САС-Франция   в размер на 109 134. 00 евро , както следва:

          1.На 05.03.2013г. възбудила заблуждение у А.М.С., в качеството на управител на ТД „А. С. АЦС 21” Полша, че ще  продаде на дружеството  18  броя леки автомобила марка „Рено” модел „Клио” и следва да  преведе по сметка на „Д.С.А.” ЕООД 18 000.00 евро

          На 06.03.2013г. възбудила заблуждение у  А.М.С.,  в качеството на   управител на ТД „А. С. АЦС 21” Полша, че ще продаде на дружеството 18 броя леки автомобила марка „Рено” модел „Клио” и следва да  преведе по сметка на „Д.С.А.” ЕООД 18 000.00 евро

          На 10.06.2013г.  поддържала заблуждението у А.М.С.,  в качеството на   управител на ТД „А. С. АЦС 21” Полша, като предложила  доставка на 4бр. автомобила уверявайки за постигната договореност с ТД „ Р.” ООД – К.  по отношение на  доставката, за което   и представляваното от него дружество може   ги натовари  от паргинг на ТД „Р.” ООД в град К.  и транспортира,  за което следва да  преведе на  „Д.С.А.” ЕООД -  45 274.00 евро:   

На 20.06.2013г. поддържала заблуждението у А.М. С.,  в качеството на   управител  на ТД„А. С. АЦС 21” Полша,  по отношение  доставката на  четирите автомобила „Рено Клио” като  изпратила   по имейл  копие от платежно нареждане от неизвършен банков превод от  дата 19.06.2013г. от „Д.С.А.” ЕООД към ТД  „Р.” ООД –гр.К. за платени 4 бр.  автомобила  марка „Рено” модел  „Клио”:

На 26.06.2013г. поддържала заблуждението у А.М.С.,  в качеството на   управител на ТД  „А.С. АЦС 21” Полша,  по отношение извършено плащане от страна на   „Д.С.А.” ЕООД  към ТД  „Р.” ООД –гр.К.  на  26.06.2013г. на сумата от 118 617.00 евро за 11 броя леки автомобила  марка „Рено” модел  „Клио”, като изпратила  по имейл  фотоснимка с натоварени 9 бр. автомобила марка „Рено” модел „Клио” и копие  на  платежното нареждане от  неизвършен банков превод   и следва да заплати на Д.С.А. ЕООД  сумата от 114 221.00 евро

 с което причинила на ТД „А.С. АЦС 21” имотна вреда  в  особено големи размери  195 495,00 евро, и  случаят е  особено тежък  и

2.На 12.06.2013г. възбудила  у Р.М.   представител на „С.” САС-Франция  представлявано от Президента Ж.Л.Б., че ще продаде на дружеството 9бр. леки автомобила марка „Рено „ модел „Клио”

На 19.06.2013г. поддържала заблуждението у Р.М. представител на „С.” САС-Франция , като издала проформа фактура № 277 от 19.06.2013г. на стойност 109 134 .00 евро  с посочване на  номера и шаси  на 9бр.автомобила „Рено” модел” Клио” , които били част  от договорените с ТД „А.С. АЦС 21”  от които четири напълно заплатени от ТД „А.С. АЦС 21”   на 10.06.2013г.,  а за пет е поискано доплащане на  същата дата от ТД „А.С. АЦС 21”, която сума дружеството заплатило на „Д.С.А.” ЕООД на  28.06.2013г.  и с това причинила имотна вреда в особено големи размери  на „С.” САС-Франция   в размер на 109 134.00 евро   и случаят е особено тежък

- като общата стойност на причинената имотна вреда е в особено големи размери в  размер на  304 629.00/триста и четири хиляди шестотин двадесет и девет/  евро,   които суми са преведени от Република Франция от А.М. С.,  в качеството на   управител  на ТД„А. С. АЦС 21” Полша,, както следва:

на 06.03.2013г. – 9 000.00 евро

на 06.03.2013г. – 9 000.00 евро

на 05.04.2013г. – 18 000.00 евро

на 10.06.2013г. – 45 274 .00 евро

на 25.06.2013г. – 114 221.00 евро

и на 28.06.2013г. – 109 134.00 евро от  Р.М.   представител на „С.” САС-Франция  представлявано от Президента Ж.Л.Б. и случаят е особено тежък, за което и на основание чл.304 от НПК я ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл.211 във връзка с чл.209, ал. 1 , във връзка с чл.26, ал.1 от НК

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения граждански иск от „А.С. – АЦС 21” – Полша срещу подсъдимата Д.Т.С. за сумата от 195 495 евро – главница, представляващи стойността на нанесени имуществени вреди вследствие на престъплението, ведно със законната лихва считано от 25.06.2013г. – датата на последния паричен превод до окончателното изплащане на главницата.

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения граждански иск от „С.” САС – Франция срещу подсъдимата Д.Т.С. за сумата от 109 134 евро – главница, представляващи стойността на нанесени имуществени вреди вследствие на престъплението, ведно със законната лихва считано от 28.06.2013г. – датата на последния паричен превод до окончателното изплащане на главницата.

Присъдата подлежи на обжалване или протестиране пред Видински окръжен съд в 15-дневен срок от днес.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                             (Подписана с особено мнение)

 

                                      1.

СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:

                                      2.

 

Делото е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура гр. Видин, с който е повдигнато обвинение против подсъдимата Д.  Т.С.,родена на ***г***, с постоянен адрес:*** и настоящ адрес:***, българка, българска гражданка, със средно образование, месторабота в ТД „В.С.А.” ЕООД гр. Видин – ръководител транспорт, неосъждана, с ЕГН ********** за   това, че за времето от 05.03.2013 до 28.06.2013г. в град Видин в качеството на управител на „Д.С.А.” ЕООД –Видин   и в условията на продължавано престъпление с цел да набави за себе си имотна облага:                       

  Възбудила и поддържала у А.М.С.,  в качеството на   управител на ТД „А.С. АЦС 21” Полша заблуждение, че ще  продаде на дружеството  36 броя леки автомобила марка „Рено” модел „Клио” и с това причинила на ТД „А.С. АЦС 21” с регистрация в Република  Полша имотна вреда в особено големи размери, а именно в размер на 195 495 . 00 евро.

Възбудила  у Р.М.   представител на „С.” САС- с адресна регистрация Република Франция  представлявано от Президента Ж.Л.Б., че ще продаде на дружеството 9 броя леки автомобила марка „Рено „ модел „Клио” и с това причинила имотна вреда в особено големи размери  на „С.” САС-Франция   в размер на 109 134. 00 евро .

Представителят  на РП-ВИДИН заяви в съд. Заседание, че подържа обвинението, така както е внесено и моли за осъдителна присъда.

Подсъдимата не се признава за виновна,  дава обяснения.Моли за оправдателна присъда.В тази насока са и доводите на адвокат-защитникът и .

От събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установена следната фактическа обстановка :

Обвинението е по чл.211 НК. Чл.211 НК предвижда наказание от три до десет години, като три са компонентите да се приложи този текст – особено големи размери, представляваща особено тежък случай или представлява опасен рецидив.  Подсъдимата е млад човек, неосъждана, няма нито едно отегчаващо вината обстоятелство, които да разкрият възможността на чл.211 НК. Така повдигнатото обвинение не е доказано и подсъдимата не може да носи отговорност по чл.211 НК. Касае се за търговски отношения между фирми. По делото е разпитана и свидетелката В.П. посочена от обвинението. Свидетелката казва, че когато й е продадена фирмата е съставен приемо-предавателен протокол и в него имало 515 000 лева или 264 000 евро. В това отношение има писмени доказателства и гласни доказателства. Това е посочено и в заключението на вещото лице. Тази свидетелка е изтеглила 155 000 лева на 16 и 17.07.2013г. Това е безспорно доказано, тази сума е равна на 55 600 евро. Безпорно е доказано също, че 36000 евро са преведени на фирма „Р.” в К. по сметката на това дружество, докато г-жа С. и била управител, като съдружник управител е предала на г-жа П. 210 000 евро, 55 600 евро П. е изтеглила от банката. Това е обвинението, което по категоричен начин доказва че г-жа С. при приключване на търговската си дейност е оставила във фирмата сумата от 264 000 евро. В обстоятелствената част на ОА е посочено че в периода от време, в който г-жа С. е осъществявала престъпната си дейност е от 05.03.2013 до 28.06.2013г. стр.4 от ОА, обстоятелствената част на ОА - на 06.06.2015г. търговското дружество „Р.” уведомява С., че имат 14 броя автомобила – две години след като г-жа С. не е съдружник във фирмата, не е управител и извън периода от време, за който е повдигнато обвинение. На стр.5 от ОА изрично е посочено на ред 11 на 26.06.2015г. в К. били натоварена девет автомобила. Има противоречие между обстоятелствената част на ОА и диспозитива на ОА. В диспозитива се казва, че престъпната дейност на С. приключва на 28.06.2013г.

На нея й е повдигнато обвинение,че на 05.03. и на 06.03.2013г. са и поръчани  по 18 броя автомобила,общо 36 . В обстоятелствената част стават общо  72 автомобила.Самата обстоятелствена част също си противоречи и ако на втора и трета страница са 72 автомобила,на 4 и 5 страница са различна цифра.

По делото не е ангажирано нито едно писмено доказателство за съществуване на договор между Адриян С. и представляваната  от него фирма и фирма „Д.С.А.” Видин.Двата договора са непълни,неточни и липсва приложение №1 към тях.Не се доказа в хода на делото каква е измамата.

      При така установената фактическа обстановка, съдът намира,  че обвинението не е доказано по един несъмнен и безспорен начин, за което и на основание чл.304 от НПК я ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл.211 във връзка с чл.209, ал. 1 , във връзка с чл.26, ал.1 от НК

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения граждански иск от „А.С. – АЦС 21” – Полша срещу подсъдимата Д.Т.С. за сумата от 195 495 евро – главница, представляващи стойността на нанесени имуществени вреди вследствие на престъплението, ведно със законната лихва считано от 25.06.2013г. – датата на последния паричен превод до окончателното изплащане на главницата.

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения граждански иск от „С.” САС – Франция срещу подсъдимата Д.Т.С. за сумата от 109 134 евро – главница, представляващи стойността на нанесени имуществени вреди вследствие на престъплението, ведно със законната лихва считано от 28.06.2013г. – датата на последния паричен превод до окончателното изплащане на главницата.

 

 

                                                               1..............................

                                                               Ф. Д.П.

                               СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 

                                                                2.............................

                                                                                          М. Т.М.