№ 84194
гр. София, 06.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20211110165376 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба от Етажна собственост
на апартаментен хотел „Месемврия Палас“ чрез управителя ==== срещу „Е-КУИТИ“
ЕООД. Впоследствие, в изпълнение на указания на съда, са индивидуализирани
двадесет и шестимата ищци, предявяващи искове срещу ответника. Твърди се от
ищцовата страна, че с ответника няма сключен договор за управление, поради което се
претендира заплащането на суми, представляващи неоснователно обогатяване по реда
на ЗЗД, а не на суми по реда на ЗУЕС.
Съдът е дал неколкократни указания на ищеца по отстраняване нередовности на
исковата молба.
С разпореждане № 58427/11.05.2023 г. /л. 209/ съдът даде конкретни указания на
ищците, третото от които - да представят доказателство за заплатена държавна такса по
сметка на СРС за всеки от обективно съединените искове в размер на 4 на сто от цената
на всеки иск, но не по-малко от 50 лева, като имат предвид вече заплатената по делото
държавна такса. В изпълнение на указанието е постъпила молба с вх. №
155934/02.06.2023 г. и молба с вх. № 160628/07.06.2023 г., с които указанията на съда
са частично изпълнени, като не е представено доказателство за довнесена държавна
такса.
С разпореждане № 71239/08.06.2023 г. /л. 265-266/ съдът отново е дал конкретни
указания на ищците, третото от които – да представят доказателство за заплатена
държавна такса по сметка на СРС за всеки от обективно съединените 52 иска в размер
на 4 на сто от цената на всеки иск, но не по-малко от 50 лева, като имат предвид вече
заплатената по делото държавна такса /общият размер на заплатената държавна такса
следва да е сумата от 4 на сто, но не по-малко от 50 лева, по всеки иск за главница и
сумата от 4 на сто, но не по-малко от 50 лева по всеки иск за лихва за забава/. С
указанието съдът е посочил конкретния начин на определяне на държавната такса, като
е указал, че предоставя последна възможност на ищците да изпълнят указанието на
съда. В изпълнение на указанието е постъпила молба с вх. № 186375/29.06.2023 г., с
която указанието на съда за довнасяне на дължимата държавна такса за втори път не е
изпълнено от ищците, представлявани от адв. Т..
Посочено е в уточнителната молба от 29.06.2023 г., че всеки от ищците предявява
поотделно иск за главница в размер на 614,25 лева и лихва за забава на размер на 48,63
лева. Съгласно чл. 72, ал. 1 ГПК за предявените с една молба искове в защита на един
интерес се събира една държавна такса върху защитавания интерес независимо от броя
1
на ответниците. Съгласно ал. 2, за предявените с една молба искове в защита на
различни интереси минималната такса се събира от всички интереси. В случая са
предявени 26 иска за главница, представляваща неоснователно обогатяване на
ответника, и 26 иска за лихва за забава, от различни ищци, поради което следва да бъде
представено доказателство за заплатена държавна такса по всеки от тях. Интересът на
всеки ищец е за установяване на всяко от заявените вземания. Съгласно разпоредбата
на чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по
гражданския процесуален кодекс, държавната такса е 4 на сто върху цената на иска, но
не по-малко от 50,00 лв. Общо дължимата държавна такса е в размер на сумата от 2600
лева, като по делото е представено доказателство за платена държавна такса в размер
на 689,40 лева /л. 70 от делото/. Въпреки двукратно даденото указание, ищците не са
представили доказателство за внесена държавна такса в пълен размер, нито са
посочили с оглед заплатения размер на държавна такса кои от предявените искове да
бъдат разгледани от сезирания съд, респ. по отношение на кои от общо двадесет и
шестимата ищци, доколкото съдът не може да избере предпочитани искове и ищци.
И с двете разпореждания, с които е дадено указание за довнасяне на дължимата
държавна такса, на ищцата изрично е указано, че при неизпълнение на което и да е от
указанията, исковата молба ще бъде върната.
Ищците са получили препис от разпореждането № 71239/08.06.2023 г. на
20.06.2023 г. видно от извършеното удостоверяване в съобщение от 09.06.2023 г. /л.
267/, като срокът за изпълнение на указанието е изтекъл на 27.06.2023 г.
Към настоящия момент не е представено доказателство за отстраняване на
констатираната нередовност. Исковата молба и приложенията към нея следва да бъдат
върнати на ищците.
Мотивиран от горното и на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 89204/16.11.2021 г. заедно с приложенията към
нея на техните податели.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на ищците чрез адв. М. Т..
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му на ищците пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2