№ 68916
гр. София, 05.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110124118 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от С. И. Т., ЕГН
**********, с адрес ****, чрез адв. А. В.- САК, със съдебен адрес **** против „****“ ООД,
ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ****, представлявано от В.Д.- управител.
В исковата молба са изложени твърдения, че между страните по делото има сключен
Договор за доставка от 19.04.2021 г., като ищецът, в качеството си на възложител, поръчал
на ответника, в качеството му на изпълнител, доставката на 7 броя AMD SAPPHIRE NITRO
+ 9700XT, срещу цена от 12251,40 лв. Ищецът посоча, че посочената сума била изплатена
чрез два броя платежни нареждания за 7000 лв., извършен на19.04.2021 г., и за 5250,60 лв.,
извършен на 23.04.2021 г. Срокът за доставка по договора бил до 03.05.2021 г. Поради
неизпълнение на задължението за доставка на процесните стоки на ищецът е изпратил
уведомление на17.02.2022 г. за едностранно разваляне на договора на основание чл. 16 от
договора.
Като излага тези обстоятелства, процесуалният представител на С. И. Т. обосновава
правния интерес от предявяването на осъдителен иск срещу ответника за сумата от 12251,40
лв., представляваща подлежащо на връщане платено възнаграждение по развален Договор за
доставка от 19.04.2021 г., и сумата от 1837,71 лв., представляваща неустойка в размер на 15
% от главницата, начислена на основание чл. 15 от Договор за доставка от 19.04.2021 г.,
ведно със законната лихва от 09.05.2022 г. до окончателното изплащане на сумите.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна и не отговаря на съдържателните изисквания за редовност на същата по
смисъла на чл. 129, ал. 2 във вр. чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК и чл. 128, т. 2 ГПК.
На първо място, следва да се укаже на ищеца да уточни вида неустойка, която
претендира, защото от изложеното в обстоятелствената част на исковата молба не се
навеждат твърдения за наличието на неустоечно съглашение и неговото съдържание- дали е
за забава или за неизпълнение.
На второ място, исковата молба е нередовна, тъй като същата не е придружена с
документ удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса. Ето защо, следва да се
укаже на ищеца да внесе държавната такса по сметка на Софийски районен съд в размер на
563,56 лв.
Водим от горното и на основание чл. 129 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на С. И. Т., ЕГН **********, с адрес
****, чрез адв. А. В.- САК, със съдебен адрес **** против „****“ ООД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление ****, представлявано от В.Д.- управител, въз основа на
която е образувано гражданско дело № 24118 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд,
Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящото определение нередовност, като:
- уточни в писмена молба с препис за ответника вида на неустойката, която
претендира, и
- представи доказателства за платена държавна такса по сметка на СРС от 563,56
лева, изчислена върху цената на всеки предявен иск , но не по-малко от 50,00 лева за всеки,
като за главница и неустойка са отделни искове и се дължи отделна ДТ. При неизпълнение –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок
УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение, да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
Препис от разпореждането да се приложи към съобщението.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2