№ 959
гр. София, 27.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Б СЪСТАВ, в публично
заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Станимира Иванова
Членове:Райна Мартинова
Петя Попова
при участието на секретаря Йорданка В. Петрова
като разгледа докладваното от Станимира Иванова Въззивно гражданско
дело № 20211100514838 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
С Решение № 20204614/28.10.2021г. по гр.д. № 8381 по описа за 2021г .
на Софийски районен съд, 61-ви състав са отхвърлени исковете, предявени с
искова молба вх. № 22002959/11.02.2021г. на Топлофикация София”ЕАД,
ЕИК **** с адрес: гр. София, ул. „**** Б срещу П. И. В., ЕГН ********** и
А. О. В., ЕГН ********** двамата с адрес: с. Лозен, ул. **** за признаване за
установено на основание на чл. 422 вр. с чл. 415 от ГПК вр. с чл. 59 и чл. 86
от ЗЗД , че П. И. В., ЕГН ********** и А. О. В., ЕГН ********** дължат на
Топлофикация София”ЕАД, ЕИК **** заплащане на сумата от всеки от
тях, както следва: сумата от по 57,93лв., ведно със законната лихва от
29.06.2020г. до изплащането й, представляващи ½ от цена за доставена
топлинна енергия в магазин № 2 в гр. София, бул. „ж.к. ****, абонатен №
414685/инсталация ********** за периода от 01.07.2017г. до 30.04.2019г.;
сумата от по 9,51лв., представляващи мораторна лихва за забава на
плащането на главницата от 57,93лв. за периода от 01.12.2017г. до
22.06.2020г.; сумата от по 18,93лв. ведно със законната лихва от 29.06.2020г.
до изплащането й, представляващи 1:2 от цена на дяловото разпределение на
енергията за периода от 01.05.2017г. до 30.04.2019г.; сумата от по 3,65лв.
представляващи мораторна лихва за забава на плащането на главницата от
18,93лв. за периода от 01.07.2017г. до 22.06.2020г., за които е издадена
заповед за изпълнение по заповедно дело № 27675/2020г. по описа на СРС.
1
Срещу така постановеното решение е депозирана въззивна жалба вх. №
25159265/02.11.2021г. по регистъра на СРС от ищеца Топлофикация
София”ЕАД, ЕИК **** в частта, с която исковете са отхвърлени. Изложило
е съображения, че решението е неправилно, постановено при нарушение на
съдопроизводствени правила и на материалния закон, необосновано.
Посочило е , че по делото се установило, че ответниците са собственици на
имота, че между страните няма подписан писмен договор за доставка на
топлинна енергия за стопански нужди, нито са дали съгласие друго лице да е
потребител, релевантно било кой следвало да сключи договора с ищеца, а не
кой е ползвал имота Претендирало е разноски.
Въззиваемите- ответници по исковете П. И. В., ЕГН ********** и А. О.
В., ЕГН ********** чрез назначения им по реда на чл. 47, ал. 6 от ГПК
особен представител са оспорили жалбата. Посочили са , че решението е
правилно в обжалваната част. Страните не били подписали договор за
доставка на енергия в имота, а същият бил такъв за стопански нужди, не било
установено да са потребявали енергия в имота.
Третото лице помагач на ищеца –. „Б.Б.” ООД, ЕИК **** не е изразило
становище.
Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Първоинстанционният съд е сезиран с искова молба вх. №
22002959/11.02.2021г. на Топлофикация София”ЕАД, ЕИК **** с адрес: гр.
София, ул. „**** Б срещу П. И. В., ЕГН ********** и А. О. В., ЕГН
********** двамата с адрес: с. Лозен, ул. **** с която е поискало от съда да
признае за установено на основание на чл. 422 вр. с чл. 415 от ГПК вр. с чл.
59 и чл. 86 от ЗЗД , че П. И. В., ЕГН ********** и А. О. В., ЕГН **********
дължат на Топлофикация София”ЕАД, ЕИК **** заплащане на сумата от
всеки от тях поотделно, както следва: сумата от по 57,93лв., ведно със
законната лихва от 29.06.2020г. до изплащането й, представляващи ½ от цена
за доставена топлинна енергия в магазин № 2 в гр. София, бул. „ж.к. ****,
абонатен № 414685/инсталация ********** за периода от 01.07.2017г. до
30.04.2019г.; сумата от по 9,51лв., представляващи мораторна лихва за забава
на плащането на главницата от 57,93лв. за периода от 01.12.2017г. до
22.06.2020г.; сумата от по 18,93лв. ведно със законната лихва от 29.06.2020г.
до изплащането й, представляващи 1/2 от цена на дяловото разпределение на
енергията за периода от 01.05.2017г. до 30.04.2019г.; сумата от по 3,65лв.
представляващи мораторна лихва за забава на плащането на главницата от
18,93лв. за периода от 01.07.2017г. до 22.06.2020г., за които е издадена
заповед за изпълнение по заповедно дело № 27675/2020г. по описа на СРС,
като му се присъдят разноски. Навело е твърдения, че между страните не е
подписан договор за доставка на топлинна енергия за стопански нужди в
имота, ответниците били собственици на имота , потребили енергия в имота
и така се обогатили със стойността й и с тази на цената на дялово
2
разпределение за сметка на обедняването на ищеца, изпаднал в забава на
плащането на сумите, изпратил покана за плащането на сумите.
Ответниците по исковете - П. И. В., ЕГН ********** и А. О. В., ЕГН
********** чрез назначения им по реда на чл. 47, ал. 6 от ГПК особен
представител са оспорили исковете. Посочили са , че страните не били
подписали договор за доставка на енергия в имота, а същият бил такъв за
стопански нужди, не било установено да са потребявали енергия в имота, не
били изпаднали в забава на плащането на главниците.
Третото лице помагач на страната на ищеца „Б.Б.” ООД, ЕИК **** е
посочило, че дяловото разпределение било направено съобразно правилата на
нормативната уредба.
По делото е приложено заповедно дело №27675/2020г. по описа на СРС,
съгласно което по заявление вх. № 3031745/29.06.2020г. по чл. 410 от ГПК е
издадена заповед, с която е разпоредено П. И. В., ЕГН ********** и А. О. В.,
ЕГН ********** да заплатят на Топлофикация София”ЕАД, ЕИК ****
всеки от тях поотделно, както следва: сумата от по 57,93лв., ведно със
законната лихва от 29.06.2020г. до изплащането й, представляващи ½ от цена
за доставена топлинна енергия в магазин № 2 в гр. София, бул. „ж.к. ****,
абонатен № 414685/инсталация ********** за периода от 01.07.2017г. до
30.04.2019г.; сумата от по 9,51лв., представляващи мораторна лихва за забава
на плащането на главницата от 57,93лв. за периода от 01.12.2017г. до
22.06.2020г.; сумата от по 18,93лв. ведно със законната лихва от 29.06.2020г.
до изплащането й, представляващи 1/2 от цена на дяловото разпределение на
енергията за периода от 01.05.2017г. до 30.04.2019г.; сумата от по 3,65лв.
представляващи мораторна лихва за забава на плащането на главницата от
18,93лв. за периода от 01.07.2017г. до 22.06.2020г., с които суми длъжниците
са се обогатили за сметка на заявителя,съдебни разноски от 12,50лв. за
държавна такса и 25лв. възнаграждение за юрисконсулт, длъжниците са
уведомени чрез залепване на уведомление, на 29.01.2021г. заявителят е
уведомен за необходимостта да представи доказателства в едномесечен срок
от съобщението, че е предявил иск за установяване на вземанията по
заповедта и такива е представил на 11.02.2021г.
Приет е протокол от 08.02.2009г. съгласно които ЕС на сграда в гр.
София, ж.к. **** съгласно което Б.Б.”ООД е избрано да извършва дялово
разпределение на енергията в сградата.
В списъка на живущи в сградата за магазин 2 е посочен П. И. за което е
положил подпис
Прието е писмо от ищеца до ответниците от 19.03.2020г., известие за
доставяне от 20.03.2020г., сочещо задължения за процесния имот за
потребена топлинна енергия, покана за сключване на договор и за плащане на
сумите, известие за доставяне на писмо от ищеца до ответниците се е
върнало с отбелязване че адрес –.магазин 2, бл. ****, ж.к. Младост 2”,София,
е сменен.
3
Приета е покана от ищеца до ответника, известие за доставяне, съгласно
които на 14.05.2019г. ответникът е получил покана от ищеца за заплащане
на стойност на доставена в имота топлинна енергия, цена на дяловото й
разпределение.
Приет е нотариален акт № 186/28.04.2009г., носещ подписи за страните по
него и за съставилия го нотариус Б.Я., рег. № 258 на Нот.К., удостоверение от
ГИС І София от 26.01.2015г., съгласно който на 28.04.2009г. А.К.”ЕООД е
продало на П. В. и на А. В. магазин № 2 в гр. София, бул. „ж.к. ****,
Приет е договор за наем, носещ подписи на страните по него, съгласно
който на 09.11.2010г. А.И. и Б.М. са предоставили под наем на Б.К.”ЕООД И.
магазин № 1 в гр. София, бул. **** за срок от 3 години считано от
09.11.2010г.
Приети са изравнителни сметки изготвени от третото лице помагач,
сочещи начислена енергия за сградна инсталация., че ви мота не се потребява
енергия за отопление и за горещо битово водоснабдяване.
С приетото по делото заключение съдебно-техническата експертиза,
вещото лице е посочило, че сградата на на бл. ** в ж.к. Младост 2”, гр.
София е топлофицирана, отоплителна система е с хоризонтална разводка и
така за всеки отделен имот потребление се отчита по индивидуален топломер,
за процесния период в имота не се потребявала енергия за отопление с уреди
за същото, не се ползвала и енергия за горещо битово водоснабдяване,
начислена енергия била за сградна инсталация съобразно обема на имота от
88,03 куб.м. и същата била 115,87лв.
Приети са извлечения от сметки на ищеца сочещи дължимост на
процесните суми от ответниците, като за дялово разпределение начисления
са в рамки от 1,50лв. до 1,67лв. месечно.
С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът приема
от права страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 269 от ГПК въззивния съд се произнася
служебно по валидността на решението а по допустимостта му –. в
обжалваната част. По останалите въпроси въззивния съд е ограничен от
посоченото в жалбата.
В конкретния случай постановеното по делото решение е валидно и в
обжалваната част е допустимо.
По правилността на решението в обжалваната част:
Предявеният иск е с правно основание чл. 422 вр. с 415 вр. с чл. 124 от
ГПК вр. с чл. 59 и чл. 86 от ЗЗД .
Съдът приема, че по делото е установено че ищецът е енергийно
предприятие, доставящо топлинна енергия. "Топлофикация София" ЕАД е
дружество регистрирано по Търговския закон и вписано в Търговския
регистър при Агенция по вписванията с предмет на дейност производство на
топлинна енергия, пренос на топлинна енергия, производство на топлинна и
4
електрическа енергия и други дейности обслужващи основните.
Съдът приема, че от приетите по делото нотариален акт и удостоверение
от ГИС-София се установява че ответниците за процесния период са били
собственици на имота при равни квоти.
Доколкото процесният имот е магазин, то за да възникне валидно
правоотношение между страните за доставка на топлинна енергия, съответно
за дяловото й разпределение е било необходимо да се сключи писмен договор
за същото между страните. По делото не се спори, че такъв договор не е
сключен между страните за процесния период, поради което за стойността на
потребените в имота топлинна енергия отношенията между страните се
уреждат по правилата на неоснователното обогатяване.
Съдът приема за установено по делото, че процесния имот се намира в
топлоснабдена сграда, в която се потребява енрегия както за отопление, така
и за горещо битово водоснабдяване, че в имота не е потребявана енрегия за
отопление с индивидуални отоплителни тела, както и за горещо битово
водоснабдяване, начислена енергия е за сградна инсталация, определена
съобразно обема на имота и стойността на същата за процесния период е
общо 115,87лв., цената на дяловото й разпределение е 37,86лв. Тези
обстоятелства се установяват от приетите писмени документи по делото и
заключението по техническата експертиза, което съдът кредитира изцяло като
неопровергано от останалите доказателства по делото. Начислените от ищеца
суми месечно за дялово разпределение при съобразяване на естеството на
работа, обичайния размер на възнаграждението съдът приема че съответства
на извършена работа.
По делото не се твърди и не се установява за процесния период
ответниците да са били лишени от възможността да ползват собствения си
процесен имот –. било поради предоставянето му на ІІІ-ти лица или
самонастаняване на такива, било поради други причини. При така
установеното съдът приема, че ответниците са тези които за процесния
период са имали възможността реално да ползват имота и доставяната в него
топлинна енергия, услугата дяловото й разпределение. Без решаващо
значение по делото е дали те са се възползвали от тази си възможност. Този
извод следва при съобразяване на обстоятелството, че в случая
претендираната сума е начислена само за сградна инсталация. Последната не
зависи от реално потребеното количество топлинна енергия в имота чрез
отоплителни тела и за горещо битово водоснадбядаве. Тази стойност на
енергията за сградна инсталация зависи от обема на имота, тоест без значение
е дали имотът реално е обитаван от ответниците за да възникне обедняване
Топлофикация София“ЕАД съответно и обогатяване на ответниците.
При така възприетото съдът приема че решението на СРС в обжалваната
за главниците е неправилно и следва да се отмени като исковете за тези суми
следва да се уважат.
Не е установено по делото ответниците да са получили покана от ищеца за
5
плащането на процесните суми, поради което решението на СРС в частта, в
която е отхвърлил исковете за лихва за забава е правилно и следва да се
потвърди.
По отговорността за разноски:
С оглед изхода на делото съдът приема че отговорността за разноски
следва да се разпредели между страните съобразно изхода на делото и така
всеки ответник следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумите, както
следва:
- за производство пред СРС държавна такса от 10,67лв; 256,17лв.
възнаграждение за особен представител; 128,08лв. разноски за вещо лице; по
заповедно дело държавна такса от по 10,67лв. и възнаграждение за
юрисконсулт от 21,34лв ;
-за производство пред СГС: разноски за държавна такса от по
10,67лв.128,08лв. разноски за възнаграждение за особен представител.
На ищеца се следват разноски за юрисконсулт от всеки ответник от по
общо 42,69лв. за производство пред СГС и СРС .
На третото лице помагач разноски не се следват съобразно чл. 78, ал. 10
от ГПК.
Така мотивиран, Софийският градски съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 20204614/28.10.2021г. по гр.д. № 8381 по описа
за 2021г. на Софийски районен съд, 61-ви състав в частта, с която са
отхвърлени исковете, предявени с искова молба вх. № 22002959/11.02.2021г.
на Топлофикация София”ЕАД, ЕИК **** с адрес: гр. София, ул. „**** Б
срещу П. И. В., ЕГН ********** и А. О. В., ЕГН ********** двамата с адрес:
с. Лозен, ул. **** за признаване за установено на основание на чл. 422 вр. с
чл. 415 от ГПК вр. с чл. 59 и чл. 86 от ЗЗД , че П. И. В., ЕГН ********** и А.
О. В., ЕГН ********** дължат на Топлофикация София”ЕАД, ЕИК ****
заплащане на сумата от всеки от тях, както следва: сумата от по 57,93лв.,
ведно със законната лихва от 29.06.2020г. до изплащането й, представляващи
½ от цена за доставена топлинна енергия в магазин № 2 в гр. София, бул.
„ж.к. ****, абонатен № 414685/инсталация ********** за периода от
01.07.2017г. до 30.04.2019г.; сумата от по 18,93лв. ведно със законната лихва
от 29.06.2020г. до изплащането й, представляващи 1/2 от цена на дяловото
разпределение на енергията за периода от 01.05.2017г. до 30.04.2019г.; за
които е издадена заповед за изпълнение по заповедно дело № 27675/2020г. по
описа на СРС и вместо това постановява:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявени положителни
установителни искове с искова молба вх. № 22002959/11.02.2021г. на
Топлофикация София”ЕАД, ЕИК **** с адрес: гр. София, ул. „**** Б
6
срещу П. И. В., ЕГН ********** и А. О. В., ЕГН ********** двамата с адрес:
с. Лозен, ул. **** че П. И. В., ЕГН ********** и А. О. В., ЕГН **********
дължат на Топлофикация София”ЕАД, ЕИК **** на основание на чл. 422
вр. с чл. 415 от ГПК вр. с чл. 59 и чл. 86 от ЗЗД всеки от тях поотделно,
заплащане на сумите, както следва: сумата от по 57,93лв. /петдесет и седем
лева и 0,93лв/, ведно със законната лихва от 29.06.2020г. до изплащането й,
представляващи стойността на ½ от доставена топлинна енергия в магазин
№ 2 в гр. София, бул. „ж.к. ****, абонатен № 414685/инсталация **********
за периода от 01.07.2017г. до 30.04.2019г.; сумата от по 18,93лв.
/осемнадесет лева и 0,93лв/, ведно със законната лихва от 29.06.2020г. до
изплащането й, представляващи 1/2 от цена на дяловото разпределение на
топлинната енергия в магазин № 2 в гр. София, бул. „ж.к. ****, абонатен №
414685/инсталация ********** за периода от 01.05.2017г. до 30.04.2019г., с
които суми ответниците са се обогатили за сметка на обедняването на ищеца,
за които е издадена заповед за изпълнение по заповедно дело № 27675/2020г.
по описа на СРС.
ОСЪЖДА П. И. В., ЕГН ********** с адрес: с. Лозен, ул. **** да
заплати на Топлофикация София”ЕАД, ЕИК **** с адрес: гр. София, ул.
„**** Б на основание на чл. 78, ал. 1 вр. с ал. 8 от ГПК сумата от общо
608,38лв. /шестстотин и осем лева и 0,38лв/, представляващи съдебни
разноски по заповедно дело, по исково дело пред СРС и въззивно дело пред
СГС.
ОСЪЖДА А. О. В., ЕГН ********** с адрес: с. Лозен, ул. **** да
заплати на Топлофикация София”ЕАД, ЕИК **** с адрес: гр. София, ул.
„**** Б на основание на чл. 78, ал. 1 вр. с ал. 8 от ГПК сумата от общо
608,38лв. /шестстотин и осем лева и 0,38лв/, представляващи съдебни
разноски по заповедно дело, по исково дело пред СРС и въззивно дело пред
СГС.
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 20204614/28.10.2021г. по гр.д. № 8381 по
описа за 2021г. на Софийски районен съд, 61-ви състав в останалата
обжалваната част.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на страната
на ищеца -„Б.Б.” ООД, ЕИК ****.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
7
2._______________________
8