№ 34594
гр. София, 16.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20221110157809 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от ЗК „Лев Инс“ АД срещу Столична
община след развило се заповедно производство по ч. гр. дело № 47703/2022 г. по
описа на СРС, което на осн. чл. 86, ал. 1, изр. 2 ПАС следва да бъде приложено към
настоящото дело.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства за установяване механизма на ПТП и констатираните щети
по МПС след ПТП.
Ответникът е направил искане ищецът да бъде задължен да представи да
представи в оригинал процесната застрахователна, като искането е мотивирано с
факта, че представеното копие е нечетливо. Съдът констатира, че представеният
заверен препис от процесната застрахователна полица е четлива в цялата си част, като
делото е на разположение на процесуалният представител на ответника за преглед.
Искането следва да бъде отхвърлено.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис,
обективиран в същата.
ПРИЛАГА на осн. чл. 86, ал. 1, изр. 2 ПАС ч.гр.дело № 47703/2022 г. по описа на
СРС към настоящето дело.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна-автотехническа експертиза по въпросите,
1
поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С., специалност: Автомобили и кари -
експлоатация и ремонт, Автотехническа експертиза, което да се призове след
представяне на доказателство за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 250 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото определение по
сметка на СРС.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на механизма на
ПТП и констатираните щети по МПС след ПТП чрез разпита на свидетеля И. С. Г.,
който да се призове на посочените в исковата молба адрес и телефон, а именно: гр.
С*** и тел. номер: *** след представяне на доказателство за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 40 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ОТХВЪРЛЯ направеното от ответника искане за задължаване на ищеца да
представи оригинала на приложената към исковата молба застрахователна полица.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.02.2023 г. от 10:30 часа, за когато
да се призоват страните, на които да се изпрати препис от настоящото определение, а
на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към нея.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Предявени са за разглеждане обективно и субективно кумулативно съединени
установителни искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 410, ал.
1, т. 2 КЗ вр. чл.49 вр. чл. 45 ЗЗД за заплащане на сумата от 489,98 лева,
представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за
застрахователно събитие, настъпило на *** и по чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 86,
ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 149,32 лева, представляваща лихва за забава върху
главницата за периода от 30.08.2019 г. до 30.08.2022 г.
Ищецът ЗК „Лев Инс“ АД е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение
за изпълнение на парично задължение срещу Столична община за сумите от: 489,98
лева (четиристотин осемдесет и девет лева и 98 стотинки), представляваща изплатено
застрахователно обезщетение на основание застрахователен договор "Каско" на МПС
№ *** със срок на валидност от 22.09.2018 г. до 21.09.2019 г. за настъпило ПТП на
21.11.2018 г. вследствие на попадане на МПС "М.", модел "***", с рег. № *** в
необезопасена и необозначена дупка на пътното платно на ул. "В. М." № 1 в гр. София,
ведно със законна лихва за период от 31.08.2022 г. до изплащане на вземането, сумата
149,32 лева (сто четиридесет и девет лева и 32 стотинки), представляваща мораторна
лихва за период от 30.08.2019 г. до 30.08.2022 г., държавна такса в размер на 25,00 лева
(двадесет и пет лева), както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лева
(петдесет лева).
Срещу заповедта за изпълнение е депозирано възражение от длъжника в
законоустановения срок, като след указание до заявителя, последният е предявил
установителни искове за сумите, предмет на издадената заповед за изпълнение.
Ищецът ЗК „Лев Инс“ АД твърди, че на ***, ул. „В. М.“ № 1, в срока на
застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско”, е
настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на
застрахования при него лек автомобил марка "М.", модел "***", с рег. № ***, в размер
на 489,98 лева, като в този размер твърди да е включено изплатеното застрахователно
обезщетение от 479,98 лв. и 10,00 лв. ликвидационни разноски по обработка на щетата.
Твърди, че причина за настъпване на застрахователното събитие е попадането на
2
автомобила в необозначена и необезопасена дупка на пътното платно. Счита, че
отговорност за вредите носи ответникът в качеството му на стопанин на пътя. Счита,
че с плащане на застрахователното обезщетение в негова полза е възникнало регресно
вземане в размер на платената сума, поради което претендира същата, заедно със
законната лихва от предявяване на исковата молба до погасяване на задължението.
Твърди, че ответникът е получил регресна покана, но не е изпълнил задължението си.
Претендира и лихва за забава за период от три години преди подаването на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение. Претендира разноски.
Ответникът Столична община оспорва иска, като твърди, че не е налице
застрахователно правоотношение по договор за имуществена застраховка, тъй като не
се установявало заплащането на уговорените застрахователни премии; че вредите не
са настъпили от описаното събитие; че ищецът е имал основания да откаже плащане на
щетата; че обезщетението надхвърля размера на действителните вреди; че е получил
регресна покана преди настоящото производство. Прави възражение за съпричиняване
на вредоносния резултат от страна на водача на увредения автомобил. Моли съда да
отхвърли исковете. Претендира разноски.
По иска по чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл.49 вр. чл. 45 ЗЗД:
В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже при условията на пълно и
главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си
последици, a именно: 1/ наличието на валиден договор за имуществено застраховане
между увреденото лице и застрахователното дружество /ищец/; 2/ в срока на
застрахователното покритие на договора и вследствие на виновно и противоправно
поведение на лице, за което отговаря ответникът /бездействието на негов служител
във връзка със стопанисването, поддържането и ремонтирането на пътя/, да е
настъпило събитие, за което застрахователят носи риска; 3/ в изпълнение на
договорното си задължение застрахователят да е изплатил на застрахования
застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на
длъжника в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа/след
получаване на поканата.
С оглед наведеното в условията на евентуалност възражение за съпричиняване, в
тежест на ответника е да докаже по делото твърдяното от него поведение на водача на
застрахования при ищеца автомобил, което да е допринесло за настъпване на вредите.
УКАЗВА на ответника на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
разпределените в негова тежест факти.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорно и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото факта, че ищецът е извършил плащане на
застрахователно обезщетение в размер на 479,98 лева.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3