Р Е Ш Е Н И
Е № 20
гр. Търговище, 25.02.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Търговище, в
открито съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и
първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ЦВЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА СТЕФАНОВА
ИВАНКА ИВАНОВА
при секретаря Стоянка Иванова и с
участието на прокурора Драгомир Сяров, като разгледа докладваното от
председателя КНАХД № 10 по описа на АС – Търговище за 2021г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на В.Я.
с адрес *** против решение № 266 от 17.12.2020г. на Търговищкия районен съд,
постановено по НАХД № 822/2020г. Касационните основания, които се сочат са
нарушение на закона, съществено процесуално нарушение и явна несправедливост на
наложеното наказание. Поддържа се, че районният съд необосновано не е приел
възраженията за липса на доказателства относно теглото на състава, за
техническата годност на кантара, с който е извършено замерването, а отделно от
това не е наложил наказание в минимален размер. По подробно изложени съображения
се прави искане съдът да отмени решението и да отмени наказателното
постановление, в условията на евентуалност – да намали размера на наложеното
наказание. Претендират се разноски по делото.
Ответникът – Агенция „Пътна
инфраструктура“ – София, РД „АА“ – Русе, чрез процесуален представител чрез
отговор на касационната жалба изразява мотивирано становище, че решението е
правилно и следва да бъде оставено в сила.
Представителят на ТОП дава
заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че решението на ТРС следва да бъде потвърдено.
Административен съд – Търговище, втори
касационен състав, при преценка на допустимостта на жалбата и след като извърши
касационна проверка на обжалваното решение, с оглед наведеното с жалбата
касационно основание и правомощията си по чл. 218, ал.2 от АПК, установи
следното:
Касационната жалба е подадена в срока
по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима.
С обжалваното решение ТРС е изменил
наказателно постановление № 38-0001219 от 08.09.2020г. на директор на РД „АА“ -
Русе, с което на В.Т.Я. с адрес *** за това, че 24.07.2020г. около 13.45ч. на
главен път София – Варна на разклона за с. Васил Левски е управлявал
извънгабаритно ППС, надвишаващо с 7960кг.
нормите, установени от министъра на регионалното развитие и
благоустройството - нарушение на чл.139, ал.1, т. 2, пр.2 от ЗДвП във вр.с
чл.6, ал.1, т.3, б.“а“ от Наредба № 11/03.07.2001 на МРРБ и на основание
чл.177, ал.3, т.1, пр.2 от ЗДвП е намалил наказанието на глоба в размер на 700лв.
За да постанови този резултат
районният съд е приел от фактическа страна, че жалбоподателят е управлявал извънгабаритно
ППС, надвишаващо с 7960кг. нормите,
установени от министъра на регионалното развитие и благоустройството, без да
спазва установения ред за това. Въз основа на тези констатации е прието, че са
били налице основания за ангажиране на административно наказателната
отговорност на водача на автомобила, както и че в хода на
административно-наказателното производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да са основание за отмяна на наказателното постановление.
Прието е, че постановлението е издадено от компетентен орган, в предвидената от
закона форма, както и че деянието на жалбоподателя не съставлява маловажен
случай. Съдът е преценил, че наложеното наказание е явно несправедливо, поради
което го е намалил до 700лв., като подробно е обосновал защо не намира
основания да наложи глоба в минимален размер.
Решението е правилно. То е постановено при
напълно изяснена фактическа обстановка и при липса на съществени процесуални
нарушения. Съдът е изложил подробни мотиви при оценка на доказателствата, които
се споделят напълно и не необходимо да бъдат преповтаряни. Възраженията на
касационния жалбоподател в тази връзка намират отговор в мотивите на РС. В
административното-наказателното производство важат общите правила за
доказателствената тежест на документите – официални и частни. Нормата на чл.
166, ал.2, т. 8 от ЗДвП дава право на контролните органи да използват
технически средства за измерване, към които законът е въвел към тях определени
изисквания, за да се избегне административен произвол. Законът обаче не въвежда
изискване нарушенията да се установяват само и единствено със замервания,
извършени от контролните органи. Изводът за теглото на ППС се основава на
информацията, съдържаща се в кантарната бележка, а не в пътния лист, който при
автомобилния транспорт играе ролята на товарителница. В приложения по делото
пътен лист липсва информация за тежестта на товара. Удостовереното от кантарната
бележка не е било оспорено пред РС и няма основание този документ да се изключи
от доказателствата по делото. Той удостоверява неизгодни за водача и негов
приносител факти и като такъв правилно е ценен от съда като достоверен. Съдът
подробно е обсъдил всички елементи от състава на административното нарушение,
формата и съдържанието на АУАН и НП и не е допуснал нарушение на материалния
закон приемайки, че са налице предпоставки за ангажиране отговорността на
водача. Правилен е изводът на съда, че в хода на административното производство
не се били допуснати процесуални нарушения, в частност че в АУАН и в НП се
съдържа ясно и точно описание на нарушението. С оглед на това съдът приема, че
оспореното решение е съобразено изцяло с материалния закон. Няма каквото и да
било основание да се приеме, че деянието се отличава с незначителна степен на
обществена опасност от типичната за случая и респ., че са били налице основания
за прилагане на чл. 28 от ЗАНН. Съдът е изложил подробни съображения защо
наказанието следва да се определи в размер на 700лв. и защо конкретно не са
налице условия за определяне на наказанието в минимален размер от 500лв. –
наличието на отегчаващо отговорността обстоятелство, каквото е размерът на
претоварването.
В контекста на изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че
ТРС е постановил законосъобразно решение, което следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл.
221, ал.2 от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН,
Административен съд – Търговище,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 266 от 17.12.2020г.
на Търговищкия районен съд, постановено по НАХД № 822/2020г.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.