№ 54150
гр. София, 11.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110103407 по описа за 2024 година
Производството е образувано по молба от А. Я. О., с посочен адрес и
телефон.
След като се запозна с изложеното в молбата и с приложените
доказателства, и след проверка нейната редовност, в съответствие с чл.129 от
ГПК, съдът намира, че исковата молба е нередовна по смисъла на чл. 127,
ал.1, т. 2 , т.3 , т.4 и т.5 от ГПК.
На първо място, настоящият състав намира за необходимо да
отбележи, че исковото производство, като инициирано от ищеца, който
сезира, съда с това да бъде разрешен граждански спор със сила на
пресъдено нещо, с оглед защитата на материалното право, накърнено от
спора, е пряко обусловено от волята на ищцовата страна, която определя
рамките на съдебното производство, страните и пределите на цялото
спорното право.
В тази връзка ищецът следва да посочи и изложи обстоятелства за
определяне на посочената от него пасивна процесуална легитимация на
ответника.
Поради това ищецът следва да изложи конкретно и ясно
обстоятелствата, довели до гражданскоправния спор, и въз основа на тях
да отправи искането си към съда, т.е. в обстоятелствената част липсва
изложение на обстоятелствата въз основа на които е предявена исковата
претенция , като последната не е и конкретизирана, съответно липсва и
петитум /искане до съда /, като е неясно какъв вид защита се търси –
претендира ли се връщане на парична сума от Т. Г... отчетническа , и на
какво основание /ЮФ/
Така на практика не става ясно в какви отношения са страните ,
иили в какви са били.
Липсата на всички тези посочени обстоятелства въз основа на
1
които е предявена тази претенция, има за последица неясно очертаване
предмета на делото, както и дадената й формулировка, представлява
нередовност на исковата молба, като се създава неяснота за съществуващи
между кои страни и какви отношения, т.е. юридическият факт въз основа на
който ищецът черпи и какъв вид защита търси.
На основание чл. 99 от ГПК, ищеца трябва да бъде информиран за
възможността да му бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в
осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва
ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я
поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена
с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните му
доходи за периода от м. юли 2023 г. до м. март 2024г., имущественото му
състояние (удостоверено с декларация), семейното му положение,
здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.
Предвид горното, на основание чл. 129 ал. 1 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молбата от А. Я. О., с посочен адрес и
телефон, предвид констатираните нередовности, и въз основа на която е
образувано гражданско дело № 3407 по описа за 2024 г. на Софийски районен
съд, Трето гражданско отделение, 142-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на
получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да
отстрани констатираните в обстоятелствената част на настоящето
определение нередовности, в противен случай – исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на
срока за отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда
на чл. 63 от ГПК – с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или
изпратена по пощата преди изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищеца, задължението й при отсъствие повече от един месец
от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си
адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2