Р Е Ш Е Н И Е
№
17
23.01.2023г. град Кюстендил
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Кюстендилският
административен съд
на шестнадесети януари две хиляди двадесет и трета година
в открито съдебно заседание в
следния състав:
Административен съдия: МИЛЕНА
АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
при секретаря Светла Кърлова
като
разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова
административно дело № 108 по описа
на съда за 2022г.
и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл.33а, ал.6 от ЗПЗП в редакцията, обн. ДВ,
бр.103/2020г. във вр. с §32, ал.3 от ПЗР към ЗИД на ЗПЗП, обр. ДВ,
бр.102/2022г., в сила от 01.01.2023г.
Компетентността
на съда е ангажирана по реда на чл.135, ал.2 от АПК въз основа на определение
№538/30.03.2022г. по адм.д.№251/2022г. по описа на АС – Благоевград.
Адв.Е.Д.
*** като пълномощник на С.Н.К., ЕГН ********** *** с адрес за кореспонденция и
връчване на книжа: гр.Благоевград, ул.“Даме Груев“ №1, ет.1, офис 3 обжалва заповед № РД 09-150/25.02.2022г.
на министъра на земеделието, В ЧАСТИТЕ, с които извън обхвата на одобрения
окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за Кампания
2021 са останали площи от следните парцели:
1/ 0.02ха от парцел с идентификатор
02748-194-4-1 в землището на с.Бараково, община Кочериново, област Кюстендил,
2/ парцел с идентификатор 02748-478-9-1 в
землището на с.Бараково, община Кочериново, област Кюстендил с цялата заявена
площ от 1.56ха,
3/ 0.36ха от парцел с идентификатор
57830-174-7-2 в землището на с.Пороминово, община Кочериново, област Кюстендил,
4/ 0.28ха от парцел с идентификатор
57830-174-9-2 в землището на с.Пороминово, община Кочериново, област Кюстендил,
5/ 0.01ха от парцел с идентификатор
57830-227-2-1 в землището на с.Пороминово, община Кочериново, област Кюстендил,
6/ 0.21ха от парцел с идентификатор
57830-471-19-2 в землището на с.Пороминово, община Кочериново, област
Кюстендил,
7/ 0.08ха от парцел с идентификатор
57830-471-22-1 в землището на с.Пороминово, община Кочериново, област
Кюстендил,
8/ 0.27ха от парцел с идентификатор
57830-471-25-2 в землището на с.Пороминово, община Кочериново, област
Кюстендил,
9/ 0.05ха от парцел с идентификатор
57830-523-1-1 в землището на с.Пороминово, община Кочериново, област Кюстендил,
10/ 0.20ха от парцел с идентификатор
69261-10-26-1 в землището на с.Стоб, община Кочериново, област Кюстендил,
11/ 0.45ха от парцел с идентификатор
67698-54-4-1 в землището на с.Смочево, община Рила, област Кюстендил,
12/ 0.90ха от парцел с идентификатор 76180-57-1-1
в землището на с.Фролош, община Кочериново, област Кюстендил,
13/ парцел с идентификатор 78625-360-3-1 в
землището на с.Цървище, община Кочериново, област Кюстендил с цялата заявена
площ от 0.22ха и
14/ 4.07ха от парцел с идентификатор
04217-700-4-1 в землището на с.Бистрица, община Благоевград, област Благоевград,
погрешно посочен в жалбата като находящ се в община Дупница, област Кюстендил
/вж. уточнението в молбата на адв.Д. вх.№2142/23.05.2022г. - л.37 от делото/. Релевират
се основанията за оспорване по чл.146, т.2 и т.4 от АПК. Нарушението на
процедурата се свързва с отсъствие на теренни проверки за парцелите, на
проверки по възражението на оспорващия и неуведомяване за започване на административното
производство по възражението, нарушение на чл.54, ал.2 от Регламент 1122/2009г.,
чл.24, §2 от Регламент 73/2009г. и чл.15, ал.2 от Наредба №105/2006г.
Противоречието с материалния закон е поради съответствие на площите с критериите
за допустимост по Наредба №2/2018г. Моли се за отмяна на заповедта в оспорените
части и връщане на преписката на органа за ново произнасяне. Претендират се
деловодни разноски.
В
с.з. и писмена молба пълномощникът на жалбоподателя поддържа жалбата. Представя
списък на разноските.
В
с.з. и писмени бележки пълномощникът на ответния министър на земеделието оспорва
жалбата като неоснователна. Евентуално моли за нейното частично уважаване до
размерите за допустимост на площите по заключението на вещото лице. Оспорва
като неоснователна претенцията на жалбоподателя за деловодни разноски при
частично уважаване на оспорването.
Кюстендилският
административен съд, след запознаване с жалбата и събраните по делото
доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установена
следната фактическата обстановка по спора:
Със
заповед №РД 09-1194/15.12.2021г. министърът на земеделието на основание чл.25,
ал.4 от ЗА и чл.16б, ал.1 от Наредба №105/2006г. за условията и реда за
създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК /обн. ДВ, бр.82/2006г./ е
одобрил проектите на специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи,
допустими за подпомагане“ /СС „ПДП“/ за Кампания 2021 като част от СИЗП,
обновени за 2021г. чрез дешифрация /разчитане/ на нова цифрова ортофото карта
/ЦОФК/ на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2021г. и чрез
отразяване на резултатите от теренни проверки, проведени през годината от страна
на областните и общински структури на МЗ, съгласно чл.15, ал.2, т.1 и 2 от
Наредба №105/2006г. Заповедта е публикувана на интернет страниците на МЗ и ДФЗ,
като е дадена възможност за запознаване на кандидатите с актуализираните слоеве
и подаване на възражения по реда на чл.16б, 16в и 16г от Наредба №105/2006г. Срокът
за възражения е определен до 07.01.2022г. Възраженията се генерират автоматично
от Системата за електронни услуги – ДФЗ. Въз основа на получените възражения
дирекция „Идентификация на земеделските парцели“ извършва необходимите проверки
на ФБ с оглед коректното определяне на обхвата на СС „Физически блокове“ и СС „ПДП“
за Кампания 2021. Проверките включват преглед на коректността на дешифрацията
/разчитането/ на новата ЦОФК по заснемане 2021г. и правилното нанасяне в СИЗП
на резултатите от извършените теренни проверки за актуализация на СИЗП.
Жалбоподателят
е подал възражение вх.№РД-12-05-01-75/22.12.2021г. пред органа относно
изключване от обхвата на СС „ПДП“ на площи от процесните парцели. Възражението е
довело до изменение на недопустимите площи за три от заявените парцели. Това са:
-
парцел с идентификатор 57830-471-22-1, чиято недопустима площ по проекта на
слоя от 0.31ха е намалена на 0.08ха,
-
парцел с идентификатор 67698-54-4-1, чиято недопустима площ по проекта на слоя
от 0.24ха е увеличена на 0.45ха и
-
парцел с идентификатор 76180-57-1-1, чиято недопустима площ по проекта на слоя
от 1.17ха е намалена на 0.90ха. Данните са видни от изработената от органа
таблица за заявените имоти на л.25-29 от делото, възражението на жалбоподателя
и приложената към жалбата справка за имотите с недопустими площи на л.16 от
адм.д.№251/2022г. по описа на АС – Благоевград.
С
оспорената заповед №РД 09-150/25.02.2022г. министърът на земеделието на
основание чл.25, ал.4 от ЗА, чл.33а, ал.2 от ЗПЗП и чл.16г, ал.4 от Наредба №105/2006г.
е одобрил окончателни СС „Физически блокове“ и СС „ПДП“ за Кампания 2021 като
част от СИЗП, актуализирани за 2021г. чрез дешифрация на нова ЦОФК на страната
за самолетно и сателитно заснемане от 2021г., отразяване на резултатите от
теренни проверки от областните и общински структури на МЗ и проверки на място
по чл.37, ал.3 и 4 от ЗПЗП, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата
на проекта на СС „ПДП“, одобрен със заповед №РД 09-1194/15.12.2021г. на
министъра. Окончателните специализирани слоеве се предоставят на РА за
извършване на задължителните административни проверки по чл.37, ал.2 от ЗПЗП на
подадените за Кампания 2021 заявления за подпомагане и на финална оторизация и
плащания на площ за 2021г. съгласно чл.43 от ЗПЗП, за площите, които не са били
обект на проверки по чл.37, ал.3 и 4 от ЗПЗП и за прием на заявления за
подпомагане през 2022г. Заповедта се съхранява като електронно подписан
документ с валидност на КЕП, видно от писмо на директора на дирекция
„Административно обслужване“ от 23.05.2022г. с приложения към него 1бр.СD за валидност на подписа на л.41-41 от делото.
Оспорената
заповед е обнародвана в ДВ, бр.20/11.03.2022г., а жалбата е подадена в АС -
Благоевград на 22.03.2022г.
Административната
преписка по издаването на оспорената заповед е приложена на технически носител
във вид на CD на л.23 от делото, ведно с писмо от директора на дирекция
„ИЗП“ към МЗ, съгласно което за Кампания 2021г. жалбоподателят е заявил за
подпомагане 200 парцела, които попадат под самолетно заснемане от 03.08.2021г.,
04.08.2021г. и 15.08.2021г., поради което за тези територии е извършена
дешифрация на актуална ЦОФК.
Жалбоподателят
е подал заявлението за подпомагане за Кампания 2021 на 27.05.2021г. Заявил е
подпомагане по СЕПП, СПП, ЗДП, СПК, ПНДП, Мярка 10, Мярка 12, Подмярка 13.1/НР
и Подмярка 13.2/НР2.
По
делото е приета съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещо лице инж.С.П.С..
Вещото лице е работило въз основа на данни от МЗ, ДФЗ, информационната система
за защитени зони от екологична мрежа Натура 2000 в МОСВ, използвало е
специализирани геодезически програми за георефериране на данните,
трансформиране в единна координатна система, визуализиране и е извършило
съответните изчисления, необходими за експертизата.
Констатациите
на вещото лице са следните:
1/за
парцел с идентификатор 02748-194-4-1:
Парцелът
е със заявена площ от 0.10ха. Намира се в землището на с.Бараково, община
Кочериново, област Кюстендил. Към момента на очертаване парцела попада във ФБ с
НТП „Пасища, мери и ливади“. Площта е заявена като „Постоянни или временни
пасища за паша на животни /пасища и мери за паша/“. За парцела е извършено
дешифриране на актуална ЦОФК от експерти на МЗ, в резултат на което площ от
0.02ха остават извън окончателния обхват на СС „ПДП“ за 2021г. След разглеждане
на възражението площта не е коригирана. Причина за това, видно от Приложение
№15 към експертизата, е че частта извън слоя попада в основанията по чл.3, ал.1,
т.1, чл.8, ал.2, т.1 и чл.10, ал.1, т.1 от Наредба №2/2018г. – има полски път
от южната граница на парцела и гъсто разположена дървесна растителност по
източната граница. Вещото лице е направило собствено дешифриране на данните и
материалите от ЦОФК за 2021г. и е използвало сателитно изображение, актуално
към 25.06.2021г. Изображенията е обективирало в Приложение №1 към експертизата,
като е изготвило и схема на парцела с посочени недопустими и допустими площи. Според
вещото лице, допустимата площ е 0.08ха, а недопустимата е 0.02ха, съответстваща
на установената такава от органа. Недопустимата част включва площ от 0.01ха в североизточната
част от парцела, заета от дървесна и храстовидна растителност и площ от 0.01ха
в южната част от парцела, заета от полски път.
2/за
парцел с идентификатор 02748-478-9-1:
Парцелът
е със заявена площ от 1.56ха. Намира се в землището на с.Бараково, община
Кочериново, област Кюстендил. Към момента на очертаване парцела попада във ФБ с
НТП „Пасища, мери и ливади“. Площта е заявена като „Постоянни или временни
пасища за паша на животни /пасища и мери за паша/“. За парцела е извършено
дешифриране на актуална ЦОФК от експерти на МЗ, в резултат на което цялата площ
от 1.56ха остава извън окончателния обхват на СС „ПДП“ за 2021г. След разглеждане
на възражението площта не е коригирана. Причината за това, видно от Приложение
№15 към експертизата, е че цялата площ на парцела попада в основанията по чл.8,
ал.2, т.1, чл.8, ал.1 и чл.10, ал.1, т.1 и ал.2, т.1 и т.3 от Наредба №2/2018г.
– гъсто разположена дървесна и храстовидна растителност в югоизточната и южната
част на парцела, неподдържани и пустеещи площи, без следи от земеделска
дейност. Вещото лице е направило собствено дешифриране на данните и материалите
от ЦОФК за 2021г. и е използвало сателитно изображение, актуално към
25.06.2021г. Изображенията е обективирало в Приложение №2 към експертизата,
като е изготвило и схема на парцела с посочени недопустими и допустими площи. Според
вещото лице, допустимата площ е 1.01ха, а недопустимата е 0.55ха. Недопустимата
част включва площи от 0.03ха и 0.06ха в северната част, заети от дървесна и
храстовидна растителност, площи от 0.06ха и 0.34ха в югоизточната част, заети
от гъста дървесна и храстовидна растителност и площи от 0.02ха и 0.04ха в
западната част, заети от дървесна и храстовидна растителност. В съдебно
заседание вещото лице допълва, че захрастените територии са недопустими по см.
на чл.3, ал.1, т.1 от Наредбата, като не са разпознаваеми следи от паша през
цялата година по см. на чл.8, ал.2, т.3 от Наредбата.
3/за
парцел с идентификатор 57830-174-7-2:
Парцелът
е със заявена площ от 0.89ха. Намира се в землището на с.Пороминово, община Кочериново,
област Кюстендил. Към момента на очертаване парцела попада във ФБ с НТП
„Пасища, мери и ливади“. Площта е заявена като „Постоянни или временни пасища
за паша на животни /пасища и мери за паша/“. За парцела е извършено дешифриране
на актуална ЦОФК от експерти на МЗ, в резултат на което площ от 0.36ха остава
извън окончателния обхват на СС „ПДП“ за 2021г. След разглеждане на
възражението площта не е коригирана. Причината за това, видно от Приложение №15
към експертизата, е че недопустимата площ от парцела попада в основанията по чл.3,
ал.1, т.1, чл.8, ал.2, т.1 и т.3 и чл.10, ал.1, т.1 и ал.2, т.1 от Наредба
№2/2018г. – гъсто разположена дървесна и храстовидна растителност, неподдържани
и пустеещи площи, без следи от земеделска дейност. Вещото лице е направило
собствено дешифриране на данните и материалите от ЦОФК за 2021г. и е използвало
сателитно изображение, актуално към 25.06.2021г. Изображенията е обективирало в
Приложение №3 към експертизата, като е изготвило и схема на парцела с посочени
недопустими и допустими площи. Според вещото лице, допустимата площ е 0.79ха, а
недопустимата е 0.10ха. Недопустимата част включва площи от 0.02ха и 0.07ха в
северната част, заети от дървесна и храстовидна растителност и площ от 0.01ха в
южната част, заета от полски път. В съдебно заседание вещото лице допълва, че
захрастените територии са недопустими по см. на чл.3, ал.1, т.1 от Наредбата,
не са разпознаваеми следи от паша през цялата година по см. на чл.8, ал.2, т.3
от Наредбата, а пътя не е земеделска площ.
4/за
парцел с идентификатор 57830-174-9-2:
Парцелът
е със заявена площ от 1.89ха. Намира се в землището на с.Пороминово, община
Кочериново, област Кюстендил. Към момента на очертаване парцела попада във ФБ с
НТП „Пасища, мери и ливади“. Площта е заявена като „Постоянни или временни
пасища за паша на животни /пасища и мери за паша/“. За парцела е извършено
дешифриране на актуална ЦОФК от експерти на МЗ, в резултат на което площ от 0.28ха
остава извън окончателния обхват на СС „ПДП“ за 2021г. След разглеждане на
възражението площта не е коригирана. Причината за това, видно от Приложение №15
към експертизата, е че недопустимата площ от парцела попада в основанията по
чл.8, ал.2, т.1 и чл.10, ал.1, т.1 от Наредба №2/2018г. – гъсто разположена
дървесна и храстовидна растителност и неподдържани площи. Вещото лице е
направило собствено дешифриране на данните и материалите от ЦОФК за 2021г. и е
използвало сателитно изображение, актуално към 25.06.2021г. Изображенията е
обективирало в Приложение №4 към експертизата, като е изготвило и схема на
парцела с посочени недопустими и допустими площи. Според вещото лице,
допустимата площ е 1.82ха, а недопустимата е 0.07ха. Недопустимата част включва
площи от 0.02ха и 0.02ха в северната част, заети от дървесна и храстовидна растителност
и площ от 0.03ха в южната част, заета от полски път. В съдебно заседание вещото
лице допълва, че захрастените територии за недопустими по см. на чл.3, ал.1,
т.1 от Наредбата, не са разпознаваеми следи от паша през цялата година по см.
на чл.8, ал.2, т.3 от Наредбата, а пътя не е земеделска площ.
5/за
парцел с идентификатор 57830-227-2-1:
Парцелът
е със заявена площ от 0.10ха. Намира се в землището на с.Пороминово, община
Кочериново, област Кюстендил. Към момента на очертаване парцела попада във ФБ с
НТП „Пасища, мери и ливади“. Площта е заявена като „Постоянни или временни
пасища за паша на животни /пасища и мери за паша/“. За парцела е извършено
дешифриране на актуална ЦОФК от експерти на МЗ, в резултат на което площ от 0.01ха
остава извън окончателния обхват на СС „ПДП“ за 2021г. След разглеждане на
възражението площта не е коригирана. Причината за това, видно от Приложение №15
към експертизата, е че недопустимата площ от парцела попада в основанията по
чл.8, ал.2, т.3 и чл.10, ал.2, т.1 от Наредба №2/2018г. – неподдържани,
пустеещи площи, без следи от косене. Вещото лице е направило собствено
дешифриране на данните и материалите от ЦОФК за 2021г. и е използвало сателитно
изображение, актуално към 25.06.2021г. Изображенията е обективирало в
Приложение №5 към експертизата, като е изготвило и схема на парцела с посочени
недопустими и допустими площи. Според вещото лице, цялата заявена площ на
парцела от 0.10ха следва да бъде включена като допустима за подпомагане. В
съдебно заседание вещото лице допълва, че при дешифриране на парцела
служителите от МЗ са се заблудили, приемайки сенките на дърветата като дървета.
Реално няма дървета. Цялата площ на парцела е пасище в чудесно състояние.
6/за
парцел с идентификатор 57830-471-19-2:
Парцелът
е със заявена площ от 3.53ха. Намира се в землището на с.Пороминово, община
Кочериново, област Кюстендил. Към момента на очертаване парцела попада във ФБ с
НТП „Пасища, мери и ливади“. Площта е заявена като „Постоянни или временни
пасища за паша на животни /пасища и мери за паша/“. За парцела е извършено
дешифриране на актуална ЦОФК от експерти на МЗ, в резултат на което площ от 0.21ха
остава извън окончателния обхват на СС „ПДП“ за 2021г. След разглеждане на
възражението площта не е коригирана. Причината за това, видно от Приложение №15
към експертизата, е че недопустимата площ от парцела попада в основанието по
чл.10, ал.2, т.1 от Наредба №2/2018г. - неподдържани площи в източната част.
Вещото лице е направило собствено дешифриране на данните и материалите от ЦОФК
за 2021г. и е използвало сателитно изображение, актуално към 25.06.2021г.
Изображенията е обективирало в Приложение №6 към експертизата, като е изготвило
и схема на парцела с посочени недопустими и допустими площи. Според вещото лице,
допустимата площ е 3.48ха, а недопустимата е 0.05ха. Недопустимата част включва
площи от 0.01ха и 0.04ха в северната част, заети от дървесна и храстовидна
растителност. В съдебно заседание вещото лице допълва, че дървесната
растителност и захрастените територии за недопустими по см. на чл.3, ал.1, т.1
от Наредбата и не са разпознаваеми следи от паша през цялата година по см. на
чл.8, ал.2, т.3 от Наредбата.
7/за
парцел с идентификатор 57830-471-22-1:
Парцелът
е със заявена площ от 3.18ха. Намира се в землището на с.Пороминово, община
Кочериново, област Кюстендил. Към момента на очертаване парцела попада във ФБ с
НТП „Пасища, мери и ливади“. Площта е заявена като „Постоянни или временни
пасища за паша на животни /пасища и мери за паша/“. За парцела е извършено
дешифриране на актуална ЦОФК от експерти на МЗ, в резултат на което площ от 0.31ха
е останала извън обхвата на слоя. След разглеждане на възражението на
жалбоподателя, площта извън окончателния слой е определена на 0.08ха. Причината
за това, видно от Приложение №15 към експертизата, е че недопустимата площ от
парцела попада в основанията по чл.3, ал.1, т.1, чл.8, ал.2, т.1 и чл.10, ал.1,
т.1 и ал.2, т.1 от Наредба №2/2018г. - гъсто разположена дървесна и храстовидна
растителност, неподдържани и пустеещи площи, без следи от земеделска дейност.
Вещото лице е направило собствено дешифриране на данните и материалите от ЦОФК
за 2021г. и е използвало сателитно изображение, актуално към 25.06.2021г.
Изображенията е обективирало в Приложение №7 към експертизата, като е изготвило
и схема на парцела с посочени недопустими и допустими площи. Според вещото лице,
допустимата площ е 3.10ха, а недопустимата е 0.08ха, съответстваща на
установената от органа след разглеждане на възражението от жалбоподателя.
Недопустимата част включва площи от 0.03ха, 0.01ха и 0.03ха в източната част,
заети от дървесна и храстовидна растителност и площ от 0.01ха в южната част,
заета от дървесна и храстовидна растителност.
8/за
парцел с идентификатор 57830-471-25-2:
Парцелът
е със заявена площ от 1.73ха. Намира се в землището на с.Пороминово, община
Кочериново, област Кюстендил. Към момента на очертаване парцела попада във ФБ с
НТП „Пасища, мери и ливади“. Площта е заявена като „Постоянни или временни
пасища за паша на животни /пасища и мери за паша/“. За парцела е извършено
дешифриране на актуална ЦОФК от експерти на МЗ, в резултат на което площ от 0.27ха
остава извън окончателния обхват на СС „ПДП“ за 2021г. След разглеждане на
възражението площта не е коригирана. Причината за това, видно от Приложение №15
към експертизата, е че недопустимата площ от парцела попада в основанията по
чл.3, ал.1, т.1, чл.8, ал.2, т.1 и чл.10, ал.1, т.1 и ал.2, т.1 от Наредба
№2/2018г. – гъсто разположена дървесна и храстовидна растителност, неподдържани
и пустеещи площи, без следи от земеделска дейност. Вещото лице е направило
собствено дешифриране на данните и материалите от ЦОФК за 2021г. и е използвало
сателитно изображение, актуално към 25.06.2021г. Изображенията е обективирало в
Приложение №8 към експертизата, като е изготвило и схема на парцела с посочени
недопустими и допустими площи. Според вещото лице, допустимата площ е 1.46ха, а
недопустимата е 0.27ха, съответстваща на установената от органа. Недопустимата
част включва площ от 0.17ха в северната част, заета от дървесна и храстовидна
растителност и площ от 0.10ха в южната част, заета от дървесна и храстовидна
растителност.
9/за
парцел с идентификатор 57830-523-1-1:
Парцелът
е със заявена площ от 0.15ха. Намира се в землището на с.Пороминово, община
Кочериново, област Кюстендил. Към момента на очертаване парцела попада във ФБ с
НТП „Пасища, мери и ливади“. Площта е заявена като „Постоянни или временни
пасища за паша на животни /пасища и мери за паша/“. За парцела е извършено
дешифриране на актуална ЦОФК от експерти на МЗ, в резултат на което площ от 0.05ха
остава извън окончателния обхват на СС „ПДП“ за 2021г. След разглеждане на
възражението площта не е коригирана. Причината за това, видно от Приложение №15
към експертизата, е че недопустимата площ от парцела попада в основанията по
чл.3, ал.1, т.1, чл.8, ал.2, т.1 и чл.10, ал.1, т.1 и ал.2, т.1 от Наредба
№2/2018г. – гъсто разположена дървесна и храстовидна растителност, неподдържани
и пустеещи площи, без следи от земеделска дейност. Вещото лице е направило
собствено дешифриране на данните и материалите от ЦОФК за 2021г. и е използвало
сателитно изображение, актуално към 25.06.2021г. Изображенията е обективирало в
Приложение №9 към експертизата, като е изготвило и схема на парцела с посочени
недопустими и допустими площи. Според вещото лице, допустимата площ е 0.10ха, а
недопустимата е 0.05ха, съответстваща на установената от органа. Недопустимата
площ е в южната част, заета от дървесна и храстовидна растителност.
10/за
парцел с идентификатор 69261-10-26-1:
Парцелът
е със заявена площ от 0.28ха. Намира се в землището на с.Стоб, община
Кочериново, област Кюстендил. Към момента на очертаване парцела попада във ФБ с
НТП „Пасища, мери и ливади“. Площта е заявена като „Ливади за косене“. За
парцела е извършено дешифриране на актуална ЦОФК от експерти на МЗ, в резултат
на което площ от 0.20ха остава извън окончателния обхват на СС „ПДП“ за 2021г.
След разглеждане на възражението площта не е коригирана. Причината за това,
видно от Приложение №15 към експертизата, е че недопустимата площ от парцела
попада в основанията по чл.8, ал.2, т.3 и чл.10, ал.2, т.1, 2 и 4 от Наредба
№2/2018г. – неподдържани, пустеещи и мочурливи площи, без следи от косене.
Вещото лице е направило собствено дешифриране на данните и материалите от ЦОФК
за 2021г. и е използвало сателитно изображение, актуално към 25.06.2021г.
Изображенията е обективирало в Приложение №10 към експертизата, като е
изготвило и схема на парцела с посочени недопустими и допустими площи. Според
вещото лице, допустимата площ е 0.17ха, а недопустимата е 0.11ха. Недопустимата
част е в северната част и представлява неподдържана площ без следи от косене. В
съдебно заседание вещото лице допълва, че не са разпознаваеми следи от паша
през цялата година, има полски път, който не е земеделска земя и захрастените
участъци са много на брой.
11/за
парцел с идентификатор 67698-54-4-1:
Парцелът
е със заявена площ от 4.89ха. Намира се в землището на с.Смочево, община Рила,
област Кюстендил. Към момента на очертаване парцела попада във ФБ с НТП
„Пасища, мери и ливади“. Площта е заявена като „Постоянни или временни пасища
за паша на животни /пасища и мери за паша/“. За парцела е извършено дешифриране
на актуална ЦОФК от експерти на МЗ, в резултат на което площ от 0.24ха остава
извън обхвата на слоя. След разглеждане на възражението на жалбоподателя, площ
от 0.45ха остава извън окончателния слой. Причината за това, видно от
Приложение №15 към експертизата, е че недопустимата площ от парцела попада в
основанията по чл.3, ал.1, т.1, чл.8, ал.2, т.1 и чл.10, ал.1, т.1 от Наредба
№2/2018г. – широк полски път и гъсто разположена дървесна растителност по
границите на парцела. Вещото лице е направило собствено дешифриране на данните
и материалите от ЦОФК за 2021г. и е използвало сателитно изображение, актуално
към 25.06.2021г. Изображенията е обективирало в Приложение №11 към
експертизата, като е изготвило и схема на парцела с посочени недопустими и
допустими площи. Според вещото лице, допустимата площ е 4.53ха, а недопустимата
е 0.36ха. Недопустимата част включва площи от 0.11ха, 0.01ха, 0.11ха и 0.02ха в
северозападната част, заети от полски път и площи от 0.02ха, 0.01ха, 0.01ха,
0.01ха, 0.02ха, 0.01ха и 0.03ха в северозападната част, заети от дървесна и
храстовидна растителност. В съдебно заседание вещото лице допълва, че
дървесната растителност и захрастените територии за недопустими по см. на чл.3,
ал.1, т.1 от Наредбата, не са разпознаваеми следи от паша през цялата година по
см. на чл.8, ал.2, т.3 от Наредбата и има полски път, който минава през целия
имот.
12/за
парцел с идентификатор 76180-57-1-1:
Парцелът
е със заявена площ от 1.17ха. Намира се в землището на с.Фролош, община Кочериново,
област Кюстендил. Към момента на очертаване парцела попада във ФБ с НТП
„Пасища, мери и ливади“ и ФБ с НТП „Храсти и затревени територии“. Площта е
заявена като „Постоянни или временни пасища за паша на животни /пасища и мери
за паша/“. За парцела е извършено дешифриране на актуална ЦОФК от експерти на
МЗ, в резултат на което цялата площ от 1.17ха остава извън обхвата на слоя.
След разглеждане на възражението на жалбоподателя, площ от 0.90ха остават извън
окончателния слой. Причината за това, видно от Приложение №15 към експертизата,
е че недопустимата площ от парцела попада в основанията по чл.3, ал.1, т.1,
чл.8, ал.2, т.1 и чл.10, ал.1, т.1 и ал.2, т.1 от Наредба №2/2018г. – гъсто
разположена дървесна и храстовидна растителност, неподдържани и пустеещи площи,
без следи от земеделска дейност. Вещото лице е направило собствено дешифриране
на данните и материалите от ЦОФК за 2021г. и е използвало сателитно
изображение, актуално към 25.06.2021г. Изображенията е обективирало в
Приложение №12 към експертизата, като е изготвило и схема на парцела с посочени
недопустими и допустими площи. Според вещото лице, допустимата площ е 0.55ха, а
недопустимата е 0.62ха. Недопустимата площ е в северната част и е заета от
дървесна и храстовидна растителност. В съдебно заседание вещото лице допълва,
че при дешифрирането органът неправилно е приел за допустима само частта, която
е била окосена в момента, т.к. следи от окосяване се виждат в южната част,
където има едно голямо дърво. Площта не е само за добиване на силаж, но и за
паша. Отделните дървета в имота отговарят за допустимост на площта по Наредбата.
Недопустимата площ е отделена в северната част, която е захрастена и с
множество дървета по см. на чл.3, ал.1, т.1 от Наредбата.
13/за
парцел с идентификатор 78625-360-3-1:
Парцелът
е със заявена площ от 0.22ха. Намира се в землището на с.Цървище, община
Кочериново, област Кюстендил. Към момента на очертаване парцела попада във ФБ с
НТП „Пасища, мери и ливади“. Площта е заявена като „Постоянни или временни
пасища за паша на животни /пасища и мери за паша/“. За парцела е извършено
дешифриране на актуална ЦОФК от експерти на МЗ, в резултат на което цялата
заявена площ от 0.22ха е останала извън окончателния обхват на слоя. След
разглеждане на възражението площта не е коригирана. Причината за това, видно от
Приложение №15 към експертизата, е че недопустимата площ от парцела попада в
основанията по чл.3, ал.1, т.1, чл.8, ал.2, т.1 и т.3 и чл.10, ал.1, т.1 и
ал.2, т.1 от Наредба №2/2018г. - гъсто разположена дървесна и храстовидна растителност,
неподдържани и пустеещи площи, без следи от земеделска дейност. Вещото лице е
направило собствено дешифриране на данните и материалите от ЦОФК за 2021г. и е
използвало сателитно изображение, актуално към 25.06.2021г. Изображенията е
обективирало в Приложение №13 към експертизата, като е изготвило и схема на
парцела с посочени недопустими и допустими площи. Според вещото лице,
допустимата площ е 0.10ха, а недопустимата е 0.12ха. Недопустимата част включва
площ от 0.11ха в северната част, заета от дървесна и храстовидна растителност и
площ от 0.01ха в южната част, заета от дървесна и храстовидна растителност. В
съдебно заседание вещото лице допълва, че дървесната растителност и
захрастените територии за недопустими по см. на чл.3, ал.1, т.1 от Наредбата.
Има отделни дървета, които оформят саморасла гора. Отделно от това, не са
разпознаваеми следи от паша през цялата година по см. на чл.8, ал.2, т.3 от
Наредбата.
14/за
парцел с идентификатор 04217-700-4-1:
Парцелът
е със заявена площ от 9.80ха. Намира се в землището на с.Бистрица, община Благоевград,
област Благоевград. Към момента на очертаване парцела попада във ФБ с НТП
„Пасища, мери и ливади“. Площта е заявена като „Постоянни или временни пасища
за паша на животни /пасища и мери за паша/“. Парцелът е в Национален парк
„Рила“, защитена зона BG0000495.
За парцела е извършено дешифриране на актуална ЦОФК от експерти на МЗ, в
резултат на което площ от 4.07ха остава извън окончателния обхват на слоя. След
разглеждане на възражението площта не е коригирана. Причината за това, видно от
Приложение №15 към експертизата, е че недопустимата площ от парцела попада в
основанията по чл.3, ал.1, т.1, чл.8, ал.2, т.1 и чл.10, ал.1 и ал.2, т.1 от
Наредба №2/2018г. – полски път в централната част на парцела, гъсто разположени
дървета и храсти, наличие от нежелана растителност /хвойна/, неподдържани и
пустеещи площи, без следи от земеделска дейност. Вещото лице е направило
собствено дешифриране на данните и материалите от ЦОФК за 2021г. и е използвало
сателитно изображение, актуално към 22.05.2021г. Изображенията е обективирало в
Приложение №14 към експертизата, като е изготвило и схема на парцела с посочени
недопустими и допустими площи. Според вещото лице, допустимата площ е 8.91ха, а
недопустимата е 0.89ха. Недопустимата част включва площи от 0.48ха, 0.07ха и
0.05ха в северната част, заети от дървесна и храстовидна растителност и площи
от 0.08ха, 0.11ха, 0.04ха, 0.02ха и 0.04ха в северозападната част, заети от
дървесна и храстовидна растителност. В съдебно заседание вещото лице допълва,
че дървесната растителност и захрастените територии за недопустими по см. на
чл.3, ал.1, т.1 от Наредбата и не са разпознаваеми следи от паша през цялата
година по см. на чл.8, ал.2, т.3 от Наредбата. В допустимите площи има мозаечно
разположени храсти и отделни дървета с голямо разстояние между тях, които данни
позволяват да се извършва паша, поради което тези площи отговарят на критериите
по Наредбата. Част от дърветата в допустимите площи са за пладнуване.
В
обобщение вещото лице сочи, че определените от него като допустими площи от
парцелите са в добро земеделско състояние. ЦОФК отразява реалното състояние и
ползване на площите от процесните парцели, като разминаванията между органа и
експерта в допустимите и недопустимите площи се дължи на различната
интерпретация и дешифриране на аерофото снимките, от които е изготвена ЦОФК. В
парцелите не е извършвана специализирана теренна проверка.
Заключението
на вещото лице, допълнено в съдебно заседание, съдът намира за обективно и
достоверно. Същото се базира на целия възможен обем от доказателствени
източници по чл.33, ал.4, т.6 от ЗПЗП във вр. с дефиницията по §1, т.57 от ДР
на ЗПЗП и самостоятелна дешифрация на новата ЦОФК за 2021г., при съобразяване
на наличните към преписката документи. Отделно от това, експертизата съдържа
пълен анализ на спорните парцели. Анализът включва заявените площи, начина на
извършената актуализация на слоя, допустимите и недопустими площи, онагледени
цифрово и графически във връзка с приложимото материално право по Наредба №2/26.03.2018г.
за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и
мерки за плащане на площ. Получените данни в експертизата са резултат на
изчерпателна проверка на документите въз основа на пълно съпоставяне на всички
доказателствени източници. Страните не оспорват заключението.
Горната
фактическа обстановка се установява и доказва от посочените по-горе
доказателства.
С
оглед така установената фактическа обстановка, съдът намира жалбата за
допустима. Съгласно чл.33а, ал.6 от ЗПЗП в редакцията, обн. ДВ, бр.103/2020г.
във вр. с §32, ал.3 от ПЗР към ЗИД на ЗПЗП, обр. ДВ, бр.102/2022г., в сила от
01.01.2023г. и чл.142, ал.1 от АПК, заповедта на министъра на земеделието, с
която се одобрява или изменя окончателния СС „ПДП“, подлежи на обжалване пред
съответния административен съд по реда на АПК. В оспорената част заповедта има
правно битие на индивидуален административен акт по см. на чл.21, ал.1 от АПК,
чиито съдебен контрол е по реда на чл.145 и сл. от АПК. Жалбата е подадена в
срока по чл.149, ал.1 от АПК от лице с правен интерес по чл.147, ал.1 от АПК в
качеството на заявител на процесните площи с отказано подпомагане. Съдът е компетентен
да разгледа спора по правилото на чл.133, ал.1 от АПК.
Разгледана
по същество, във връзка с предмета на съдебна проверка по чл.168, ал.1 от АПК,
жалбата e частично
основателна. Съображенията за това са следните:
По
компетентността на органа:
Заповедта
е издадена от компетентен административен орган. Нормите на чл.33а, ал.2 от
ЗПЗП /в редакцията, обн. ДВ, бр.103/2020г./ във вр. с §32, ал.3 от ПЗР към ЗИД
на ЗПЗП /обр. ДВ, бр.102/2022г., в сила от 01.01.2023г./, чл.142, ал.1 от АПК и
чл.16г, ал.4 от Наредба №105/2006г. еднозначно възлагат в правомощие на
министъра на земеделието одобряването на окончателния СС „ПДП“. Страните не
спорят относно компетентността.
По
формата на акта:
Заповедта
е мотивирана по общото правило на чл.59, ал.2 от АПК. Предвид спецификата на заповедта,
с която се одобряват окончателни СС „Физически блокове“ и СС „ПДП“ съдебната
практика приема, че не е възможно в заповедта да се съдържат детайлни аргументи
за всеки отделен парцел. Мотивите за издаване на заповедта се съдържат в
приложенията към нея, които представляват административната преписка.
Конкретните данни за състоянието на парцелите са обективирани в дешифрираните
самолетни снимки и съдържанието на протоколите от теренните проверки на ФБ с
техните приложения. Процесните парцели са част от ФБ, които по см. на легалната
дефиниция на §1, т.26 от ДР на ЗПЗП са непрекъсната площ земя, ограничена от
трайни топографски елементи, съответно констатациите за цялото важат и за
парцелите като части от ФБ. При актуализацията на СИЗП се извършва обследване
както на начина на трайно ползване на площите, така и конкретното им състояние.
Самата заповед се придружава от материалите, свързани с изготвянето на слоя,
дешифрацията на изображенията и протоколите от теренните проверки. Всички те,
съгласно чл.16г, ал.5 от Наредба №105/2006г. и раздел II
от процесната заповед, се предоставят на РА за извършване на задължителните
административни проверки на подадените за Кампания 2021 заявления. Именно
данните от снимките и протоколите от теренните проверки с техните приложения
позволяват на съда с помощта на вещо лице да извърши пълна проверка на
материалната законосъобразност на акта. В случая по делото това са
аерофотоснимките от 2021г. от изготвената актуална ЦОФК и тяхното дешифриране
от експерти на МЗ.
По
административната процедура:
Заповедта
е издадена при спазване на предвидената процедура.
Съгласно
чл.30, ал.1 и ал.2, т.2 от ЗПЗП за изпълнение на функциите на РА се създава
ИСАК, като част от нея е СИЗП. СИЗП се поддържа от МЗ /вж. чл.30, ал.4, т.2 от
ЗПЗП/. Условията, реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на системата
са уредени в Наредба №105/2006г., съгласно делегацията от чл.30, ал.6 от ЗПЗП.
По см. на чл.33, ал.1 и ал.4 от ЗПЗП, СИЗП е географска информационна система с
послойна структура на данните, която се създава въз основа на ортоизображения и
действа на ниво референтен парцел – ФБ. Данните в СИЗП се актуализират ежегодно
чрез дешифриране /компютърно подпомогнато разчитане/ на актуална ЦОФК и/или
чрез отразяване на резултатите от специализирани теренни проверки на референтни
парцели и/или чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл.37 от
закона и чрез други източници на
ортогонални изображения и цифрови данни за съответната година. Данните по
чл.33, ал.4, т.4 и т.5 от ЗПЗП са неприложими по казуса, т.к. нормите влизат в
сила от 01.01.2023г. и не касаят административното производство по правилото на
§32, ал.3 от ПЗР към ЗДИ на ЗПЗП, обн. ДВ, бр.102/2022г. Нормата на чл.33а,
ал.1 от ЗПЗП /преди отмяната, обн. ДВ, бр.102/2022г./ въвежда изискване СС „ПДП“,
който е част от СИЗП, да включва площите, допустими за подпомагане в рамките на
ФБ въз основа на критериите, определени в наредбата по чл.40 от закона – това е
Наредба №2/26.03.2018г. за критериите за допустимост на земеделските площи за
подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ /обн. ДВ, бр.29/30.03.2018г.,
изм./. Нормите на чл.15, ал.3-8 от Наредба №105/2006г. въвеждат правила за
извършване на специализираните теренни проверки, които се възлагат със заповед
на министъра на земеделието, храните и горите, с която се утвърждава методика
за избор на референтни парцели за проверките и методически указания за тяхното
провеждане. Според уредените нормативни правила, резултатите от теренните
проверки се обективират в контролни доклади /протоколи/ за служебно ползване,
служещи за обновяване на информацията в СИЗП, които се подписват от служителите
на МЗХГ, извършили проверката и се утвърждават от директора на съответната ОДЗ.
След приключване на обновяването по един от двата способа /дешифриране на
актуална ЦОФК или отразяване на резултатите от теренните проверки/ министърът
на земеделието, храните и горите одобрява със заповед проект на слоя, като
земеделските стопани подават възражения в указания от органа срок, които
подлежат на проверка за коректност на данните, резултатите от която се
публикуват на интернет страницата на ДФЗ, след което се издава оспорената
заповед /вж. чл.16б-16г от Наредба №105/2006г./.
От
приетата на електронен носител /CD/
административна преписка и заключението на вещо лице инж.С., е видно, че
посочената нормативна процедура за ежегодно обновяване на данните в
специализирания слой е спазена. По възражението на жалбоподателя органът е
извършил задължителната административна проверка относно правилността на
дешифрирането на актуалната ЦОФК за 2021г., като не е дължимо уведомяване на
жалбоподателя за тази проверка, нито за започване на административното
производство по издаване на оспорената заповед. Действащата нормативна уредба в
ЗПЗП и подзаконовите актове по неговото прилагане въвеждат специални правила за
започване и завършване на производството, в отклонение от общата уредба в АПК.
Процесните
парцели са обект на дешифриране на актуална ЦОФК за 2021г. и не са определени
като референтни за извършване на специализирани теренни проверки по см. на
чл.15, ал.3 от Наредба №05/22.08.2006г. за условията и реда за създаване,
поддържане, достъп и ползване на ИСАК. Подаването на възражението срещу проекто
слоя не поражда задължение на органа да извърши такива проверки, нито проверки на
място по чл.37, ал.3 от ЗПЗП. Това определя като неприложима посочената в
жалбата норма на чл.54, §2 от Регламент /ЕО/ №1122/2009 на Комисията от 30
ноември 2009 година. Правилото на чл.24, §2 от Регламент /ЕО/ №73/2009 на
Съвета от 19 януари 2009 година не касае предмета на делото.
По
материалния закон:
Съвкупният
анализ на документите от административната преписка и заключението на вещо лице
инж.С. водят до извод за частична материална незаконосъобразност на оспорената
заповед на органа.
Заповедта
е незаконосъобразна по отношение на 10 от процесните парцели. Това са парцели с
идентификатори 02748-478-9-1,
57830-174-7-2, 57830-174-9-2, 57830-227-2-1, 57830-471-19-2, 69261-10-26-1,
67698-54-4-1, 76180-57-1-1, 78625-360-3-1 и 04217-700-4-1. От съдържанието на административната преписка и повторното
дешифриране на актуалната ЦОФК за Кампания 2021г. от вещото лице, включително
използването от експерта на данните по 33, ал.4, т.6 от ЗПЗП, обективирани в заключението,
допълнено с изслушването на вещото лице в
съдебно заседание се установява допустимост на части от установените от органа
като недопустими площи по критериите в Наредба №2/26.03.2018г. Разпоредбите на
Наредбата са приложими на основание чл.40 от ЗПЗП. С оглед заявения от
дружеството НТП на процесните парцели във вид на „Постоянни или временни пасища
за паша на животни /пасища и мери за паша/“, а парцел 69261-10-26-1 като „Ливади
за косене“, следва да се прецени дали парцелите представляват неземеделски
площи по см. на чл.3, ал.1 от Наредбата, дали имат качеството на постоянно
затревени площи по начин на ползване по см. на чл.8, ал.1, т.1 и т.2 и ал.2 от
Наредбата и дали не са трайно или временно неподходящи за подпомагане по см. на
чл.10 от Наредбата. Изискванията по чл.8, ал.2 от Наредбата са кумулативни. По
отделни парцели изводите на съда са следните:
-за
парцел с идентификатор 02748-478-9-1 /с номер 2 от жалбата/:
Доказателствата
от преписката сочат, че органът е приел за недопустима цялата площ на парцела
от 1.56ха, заявена като „Постоянни или временни пасища за паша на животни
/пасища и мери за паша/“, сочейки чл.8, ал.2, т.1, чл.8, ал.1, чл.10, ал.1, т.1
и ал.2, т.1 и т.3 от Наредба №2/2018г. - поради гъсто разположена дървесна и
храстовидна растителност в югоизточната и южната част на парцела, неподдържани
и пустеещи площи, без следи от земеделска дейност. От извършеното от вещото
лице собствено дешифриране на актуалната ЦОФК за Кампания 2021, прилагане на
доказателствените източници по чл.33, ал.4, т.6 от ЗПЗП и изявлението му в
съдебно заседание обаче се установява незаконосъобразност на заключението на
органа досежно площ от 1.01ха, които са допустими за подпомагане, като
недопустимата площ е 0.55ха. Само тази недопустима площ, включваща отделни
площи от северната, югоизточната и западните части на имота, е заета от дървесна
и храстовидна растителност и е недопустима за подпомагане като отделни
захрастени територии по чл.3, ал.1, т.1 от Наредбата и без разпознаваеми следи
от паша през цялата година по см. на чл.8, ал.2, т.3 от Наредбата. Дървесната и
храстовидна растителност правят тази площ трайно неподходяща за подпомагане по
чл.10, ал.1, т.1 от Наредбата. Следователно, отказът на органа да включи в слоя
1.01ха от парцела /1.56ха минус 0.55ха/ се явява незаконосъобразен и за тази
площ оспорената заповед подлежи на отмяна.
-за парцел 57830-174-7-2 /с номер 3 от
жалбата/:
Доказателствата
от преписката сочат, че органът е приел за недопустима площ от 0.36ха от общо
заявените 0.89ха. Парцелът е заявен като „Постоянни или временни пасища за паша
на животни /пасища и мери за паша/“. Недопустимата според органа площ от 0.36ха
е поради наличие на основанията по чл.3, ал.1, т.1, чл.8, ал.2, т.1 и т.3 и
чл.10, ал.1, т.1 и ал.2, т.1 от Наредба №2/2018г. – гъсто разположена дървесна
и храстовидна растителност, неподдържани и пустеещи площи, без следи от земеделска
дейност. От извършеното от вещото лице собствено дешифриране на актуалната ЦОФК
за Кампания 2021, прилагане на доказателствените източници по чл.33, ал.4, т.6
от ЗПЗП и изявлението му в съдебно заседание обаче се установява
незаконосъобразност на извода на органа досежно площ от 0.79ха, които са
допустими за подпомагане, като недопустимата площ е от 0.10ха. Тази недопустима
площ включва площи от северната част, заети от дървесна и храстовидна
растителност и от южната част, заети от полски път, които са недопустими за
подпомагане по см. на чл.3, ал.1, т.1 от Наредбата, като липсата на разпознаваеми
следи от паша през цялата година за тези площи отричат допустимостта по см. на
чл.8, ал.2, т.3 от Наредбата. Дървесната и храстовидна растителност правят тези
площи трайно неподходящи за подпомагане по чл.10, ал.1, т.1 от Наредбата. Отказът
на органа, формиращ 0.36ха от парцела е незаконосъобразен, т.к. дължимият такъв
е за 0.10ха от парцела. Заповедта
подлежи на отмяна за разликата в недопустимата площ от 0.26ха /0.36ха минус
0.10ха/.
-за парцел 57830-174-9-2 /с номер 4 от
жалбата/:
Доказателствата от преписката сочат, че органът
е приел недопустима площ от 0.28ха от заявените 1.89ха. Парцелът е заявен като „Постоянни или временни пасища за паша на животни
/пасища и мери за паша/“. Недопустимата според органа площ от 0.28ха е поради
наличие на основанията по чл.8, ал.2, т.1 и чл.10, ал.1, т.1 от Наредба №2/2018г. –
гъсто разположена дървесна и храстовидна растителност и неподдържани площи. От извършеното
от вещото лице собствено дешифриране на актуалната ЦОФК за Кампания 2021,
прилагане на доказателствените източници по чл.33, ал.4, т.6 от ЗПЗП и
изявлението му в съдебно заседание обаче се установява незаконосъобразност на
извода на органа досежно площ от 1.82ха, които са допустими за подпомагане,
като недопустимата площ е 0.07ха. Тази недопустима площ, включваща площи от
северната част, заети от дървесна и храстовидна растителност и площ от южната
част, заета от полски път, покрива изискването за неземеделски площи по чл.3,
ал.1, т.1 от Наредбата, а липсата на разпознаваеми следи от паша през цялата
година отрича допустимостта по чл.8, ал.2, т.3 от Наредбата. Дървесната и
храстовидна растителност правят тези площи трайно неподходящи за подпомагане по
чл.10, ал.1, т.1 от Наредбата. Следователно, отказът на органа, формиращ 0.28ха
от парцела е незаконосъобразен. Дължим е отказ за 0.07ха от парцела. Заповедта
подлежи на отмяна за разликата в недопустимата площ от 0.21ха /0.28ха минус 0.07ха/.
-за парцел 57830-227-2-1 /с
номер 5 от жалбата/:
Доказателствата от преписката сочат,
че органът е приел за недопустима площ от 0.01ха от общо заявените 0.10ха.
Парцелът е заявен като „Постоянни или временни пасища
за паша на животни /пасища и мери за паша/“. Недопустимата според органа площ е
свързана с основанията по чл.8, ал.2, т.3 и чл.10, ал.2, т.1 от Наредба №2/2018г. –
неподдържани, пустеещи площи, без следи от косене. От извършеното от вещото
лице собствено дешифриране на актуалната ЦОФК за Кампания 2021, прилагане на
доказателствените източници по чл.33, ал.4, т.6 от ЗПЗП и изявлението му в
съдебно заседание обаче се установява незаконосъобразност на извода на органа
досежно цялата недопустима площ. Цялата заявена площ на парцела от 0.10ха е допустима
за подпомагане. Отказът за 0.01ха е резултат от грешно дешифриране на ЦОФК от
служителите на МЗ – неправилно са приети като недопустими площи от парцела,
заети с дървета, каквито липсват. Парцелът е пасище и е допустим за подпомагане
по критериите на чл.8, ал.1, т.1 и ал.2 от Наредбата. Липсват трайно или
временно неподходящи площи по см. на изброяването в чл.10, ал.1 и ал.2 от
Наредбата. Заповедта подлежи на отмяна за цялата приета от органа недопустимата
площ от 0.01ха.
-за парцел 57830-471-19-2 /с
номер 6 от жалбата/:
Доказателствата от преписката сочат,
че органът е приел за недопустими 0.21ха от общо заявените 3.53ха. Парцелът е заявен като „Постоянни или временни пасища за паша на
животни /пасища и мери за паша/“. Недопустимата според органа площ е свързана с
основанието по чл.10, ал.2, т.1 от Наредба №2/2018г. - неподдържани площи в
източната част на парцела. От извършеното от вещото лице собствено дешифриране
на актуалната ЦОФК за Кампания 2021, прилагане на доказателствените източници
по чл.33, ал.4, т.6 от ЗПЗП и изявлението му в съдебно заседание обаче се
установява незаконосъобразност на извода на органа досежно обхвата на
недопустимата площ. Вещото лице определя недопустима площ от 0.05ха в северната част, заета от дървесна и
храстовидна растителност и без разпознаваеми следи от паша през цялата година.
Посочените 0.05ха са недопустими по чл.3, ал.1, т.1, чл.8, ал.2, т.3 и чл.10,
ал.1, т.1 от Наредбата. Налице са трайно неподходящи площи за подпомагане. Следователно,
отказът на органа, формиращ 0.21ха от парцела е незаконосъобразен. Заповедта
подлежи на отмяна за разликата в недопустимата площ от 0.16ха /0.21ха минус 0.05ха/.
-за парцел 69261-10-26-1 /с
номер 10 от жалбата/:
Доказателствата от преписката сочат, че органът
е приел за недопустими 0.20ха от общо заявените 0.28ха. Площта е заявена като „Ливади за косене“. Недопустимата
според органа площ е свързана с основанията по чл.8, ал.2, т.3 и чл.10, ал.2,
т.1, 2 и 4 от Наредба №2/2018г. – неподдържани, пустеещи и мочурливи площи, без
следи от косене. От извършеното от вещото лице собствено дешифриране на
актуалната ЦОФК за Кампания 2021, прилагане на доказателствените източници по
чл.33, ал.4, т.6 от ЗПЗП и изявлението му в съдебно заседание обаче се
установява незаконосъобразност на извода на органа досежно обхвата на
недопустимата площ. Вещото лице определя като недопустима площ от 0.11ха в
северната част. Тази площ е неподдържана, без следи от косене, с дървесна
растителност и много на брой захрастени участъци, включително полски път, който
не е земеделска земя. Посочените 0.11ха са недопустими на основанията по чл.3,
ал.1, т.1 и чл.8, ал.2, т.3 от Наредбата. Налице са трайно неподходящи за
подпомагане площи по см. на чл.10, ал.1, т.1 от Наредбата. Следователно,
отказът на органа, формиращ 0.20ха от парцела е незаконосъобразен. Заповедта
подлежи на отмяна за разликата в недопустимата площ от 0.09ха /0.20ха минус 0.11ха/.
-за парцел 67698-54-4-1 /с
номер 11 от жалбата/:
Доказателствата от преписката сочат, че органът
е приел за недопустими 0.45ха след разглеждане на възражението от жалбоподателя
от общо заявените 4.89ха. Площта е
заявена като „Постоянни или временни пасища за паша на животни /пасища и мери
за паша/“. Недопустимата според органа площ е свързана с основанията по чл.3,
ал.1, т.1, чл.8, ал.2, т.1 и чл.10, ал.1, т.1 от Наредба №2/2018г. – широк
полски път и гъсто разположена дървесна растителност по границите на парцела. От
извършеното от вещото лице собствено дешифриране на актуалната ЦОФК за Кампания
2021, прилагане на доказателствените източници по чл.33, ал.4, т.6 от ЗПЗП и
изявлението му в съдебно заседание обаче се установява незаконосъобразност на
извода на органа досежно обхвата на недопустимата площ. Вещото лице определя
като недопустима площ от 0.36ха, която включва площи в северозападната част от парцела, заети от полски път и площи от дървесна
и храстовидна растителност, без разпознаваеми следи от паша през цялата година.
Полският път минава по протежението на целия имот. Площта от 0.36ха е недопустима
за подпомагане на основанията по чл.3, ал.1, т.1, чл.8, ал.2, т.3 и чл.10,
ал.1, т.1 от Наредбата. Следователно, отказът на органа, формиращ 0.45ха от
парцела е незаконосъобразен. Заповедта подлежи на отмяна за разликата в
недопустимата площ от 0.09ха /0.45ха минус 0.36ха/.
-за парцел 76180-57-1-1 /с
номер 12 от жалбата/:
Доказателствата от преписката сочат, че органът
е приел за недопустими 0.90ха след разглеждане на възражението на жалбоподателя
от общо заявените 1.17ха. Площта е
заявена като „Постоянни или временни пасища за паша на животни /пасища и мери
за паша/“. Недопустимата според органа площ е свързана с основанията по чл.3,
ал.1, т.1, чл.8, ал.2, т.1 и чл.10, ал.1, т.1 и ал.2, т.1 от Наредба №2/2018г.
– гъсто разположена дървесна и храстовидна растителност, неподдържани и
пустеещи площи, без следи от земеделска дейност. От извършеното от вещото лице
собствено дешифриране на актуалната ЦОФК за Кампания 2021, прилагане на
доказателствените източници по чл.33, ал.4, т.6 от ЗПЗП и изявлението му в съдебно
заседание обаче се установява незаконосъобразност на извода на органа досежно
обхвата на недопустимата площ. Вещото лице определя като недопустима площ от 0.62ха.
в северната част на парцела, заета от дървесна и храстовидна растителност. Тази
площ е недопустима на основанията по чл.3, ал.1, т.1 и чл.10, ал.1, т.1 от
Наредбата. Следователно, отказът на органа, формиращ 0.90ха от парцела е
незаконосъобразен. Заповедта подлежи на отмяна за разликата в недопустимата
площ от 0.28ха /0.90ха минус 0.62ха/.
-за парцел 78625-360-3-1 /с
номер 13 от жалбата/:
Доказателствата от преписката сочат, че органът
е приел за недопустима цялата заявена площ на парцела от 0.22ха. Площта е заявена като „Постоянни или временни пасища за паша
на животни /пасища и мери за паша/“. Недопустимостта според органа е свързана с
основанията по чл.3, ал.1, т.1, чл.8, ал.2, т.1 и т.3 и чл.10, ал.1, т.1 и
ал.2, т.1 от Наредба №2/2018г. – гъсто разположена дървесна и храстовидна
растителност, неподдържани и пустеещи площи, без следи от земеделска дейност. От
извършеното от вещото лице собствено дешифриране на актуалната ЦОФК за Кампания
2021, прилагане на доказателствените източници по чл.33, ал.4, т.6 от ЗПЗП и
изявлението му в съдебно заседание обаче се установява незаконосъобразност на
извода на органа досежно обхвата на недопустимата площ. Вещото лице определя
като недопустима площ от 0.12ха в северната и южната части, заета от дървесна и
храстовидна растителност. В тази част отделните дървета оформят саморасла гора.
Липсват и разпознаваеми следи от паша. Посочените характеристики на площта я определят
като недопустима на основанията по чл.3, ал.1, т.1, чл.8, ал.2, т.3 и чл.10,
ал.1, т.1 от Наредбата. Следователно, отказът на органа за цялата площ е
незаконосъобразен. Заповедта подлежи на отмяна за разликата в недопустимата
площ от 0.10ха /0.22ха минус 0.12ха/.
-за парцел 04217-700-4-1 /с номер 14 от
жалбата/:
Доказателствата от преписката сочат, че органът
е приел за недопустима площ от 4.07ха от заявената обща площ от 9.80ха. Площта
е заявена като „Постоянни или временни пасища за паша
на животни /пасища и мери за паша/“. Парцелът попада в Национален парк „Рила“.
Недопустимостта според органа е свързана с основанията по чл.3, ал.1, т.1,
чл.8, ал.2, т.1 и чл.10, ал.1 и ал.2, т.1 от Наредба №2/2018г. – полски път в
централната част на парцела, гъсто разположени дървета и храсти, нежелана
растителност /хвойна/, неподдържани и пустеещи площи, без следи от земеделска
дейност. От извършеното от вещото лице собствено дешифриране на актуалната ЦОФК
за Кампания 2021, прилагане на доказателствените източници по чл.33, ал.4, т.6
от ЗПЗП и изявлението му в съдебно заседание обаче се установява
незаконосъобразност на извода на органа досежно обхвата на недопустимата площ.
Вещото лице определя като недопустима площ от 0.89ха в северната и
северозападната части, заети от дървесна
и храстовидна растителност и отсъствие на разпознаваеми следи от паша през
цялата година. В допустимата част от 8.91ха се включват мозаечно разположени
храсти и отделни дървета с голямо разстояние между тях, което позволява
извършването на паша. Посоченото определя площта от 0.89ха като недопустима на
основанията по чл.3, ал.1, т.1, чл.8, ал.2, т.3 и чл.10, ал.1, т.1 от
Наредбата. Следователно, отказът на органа, формиращ 4.07ха от парцела е
незаконосъобразен. Заповедта подлежи на отмяна за разликата в недопустимата
площ от 3.18ха /4.07ха минус 0.89ха/.
За
посочените парцели е налице отменителното основание по чл.146, т.4 от АПК. Оспорената
заповед следва да се отмени в частите, с които от одобрения окончателен СС „ПДП“
необосновано са изключени посочените по-горе площи от парцелите, като преписката
следва да се върне на органа със задължителни указания по тълкуване и прилагане
на закона. При новото произнасяне органът следва да съобрази установеното от
съда относно частите от парцелите, които трябва да се включат в СС „ПДП“ за
Кампания 2021 съобразно критериите за допустимост в Наредба №2/26.03.2018г.
Заповедта
е законосъобразна по отношение на 4 от процесните парцели. Това са парцели с
идентификатори 02748-194-4-1, 57830-471-22-1, 57830-471-25-2 и 57830-523-1-1.
От материалите по административната преписка и заключението на вещото лице,
допълнено с изслушването му в съдебно заседание се потвърждава извода на органа
за недопустимост на площите, останали извън СС „ПДП“ по критериите в Наредба
№2/26.03.2018г. По отделни парцели изводите на съда са следните:
-за
парцел 02748-194-4-1 /с номер 1 от жалбата/:
Доказателствата по преписката сочат, че органът
е приел за недопустима площ от 0.02ха от заявената обща площ от 0.10ха. Площта е заявена като „Постоянни или временни пасища за паша
на животни /пасища и мери за паша/“. Недопустимостта според органа е свързана с
основанията по чл.3, ал.1, т.1, чл.8, ал.2, т.1 и чл.10, ал.1, т.1 от Наредба
№2/2018г. – полски път от южната граница на парцела и гъсто разположена
дървесна растителност по източната граница. От извършеното от вещото лице
собствено дешифриране на актуалната ЦОФК за Кампания 2021, прилагане на
доказателствените източници по чл.33, ал.4, т.6 от ЗПЗП и изявлението му в
съдебно заседание се установява законосъобразността на извода на органа досежно
обхвата на недопустимата площ. Вещото лице потвърждава, че недопустимата площ е
0.02ха в североизточната част на парцела, заета с дървесна и храстовидна
растителност и от южната част, заета от полски път.
-за
парцел 257830-471-22-1 /с номер 7 от жалбата/:
Доказателствата
по преписката сочат, че органът е приел за недопустима площ от 0.08ха след
разглеждане на възражението от жалбоподателя от заявената обща площ от 3.18ха.
Площта е заявена като „Постоянни или временни пасища за паша на животни /пасища
и мери за паша/“. Недопустимостта според органа е свързана с основанията по
чл.3, ал.1, т.1, чл.8, ал.2, т.1 и чл.10, ал.1, т.1 и ал.2, т.1 от Наредба
№2/2018г. – гъсто разположена дървесна и храстовидна растителност, неподдържани
и пустеещи площи, без следи от земеделска дейност. От извършеното от вещото
лице собствено дешифриране на актуалната ЦОФК за Кампания 2021, прилагане на
доказателствените източници по чл.33, ал.4, т.6 от ЗПЗП и изявлението му в
съдебно заседание се установява законосъобразността на извода на органа досежно
обхвата на недопустимата площ. Вещото лице потвърждава, че недопустимата площ е
0.08ха, която включва площи в източната и южната част, заети от дървесна и
храстовидна растителност.
-за
парцел 57830-471-25-2 /с номер 8 от жалбата/:
Доказателствата
по преписката сочат, че органът е приел за недопустима площ от 0.27ха от
заявената обща площ от 1.73ха. Площта е заявена като „Постоянни или временни
пасища за паша на животни /пасища и мери за паша/“. Недопустимостта според
органа е свързана с основанията по чл.3, ал.1, т.1, чл.8, ал.2, т.1 и чл.10,
ал.1, т.1 и ал.2, т.1 от Наредба №2/2018г. – гъсто разположена дървесна и
храстовидна растителност, неподдържани и пустеещи площи, без следи от
земеделска дейност. От извършеното от вещото лице собствено дешифриране на
актуалната ЦОФК за Кампания 2021, прилагане на доказателствените източници по
чл.33, ал.4, т.6 от ЗПЗП и изявлението му в съдебно заседание се установява
законосъобразността на извода на органа досежно обхвата на недопустимата площ.
Вещото лице потвърждава, че недопустимата площ е 0.27ха, която включва площи от
северната и южната части, заети от дървесна и храстовидна растителност.
-за
парцел 57830-523-1-1 /с номер 9 от жалбата/:
Доказателствата
по преписката сочат, че органът е приел за недопустима площ от 0.05ха от
заявената обща площ от 0.15ха. Площта е заявена като „Постоянни или временни
пасища за паша на животни /пасища и мери за паша/“. Недопустимостта според
органа е свързана с основанията по чл.3, ал.1, т.1, чл.8, ал.2, т.1 и чл.10,
ал.1, т.1 и ал.2, т.1 от Наредба №2/2018г. – гъсто разположена дървесна и
храстовидна растителност, неподдържани и пустеещи площи, без следи от
земеделска дейност. От извършеното от вещото лице собствено дешифриране на
актуалната ЦОФК за Кампания 2021, прилагане на доказателствените източници по
чл.33, ал.4, т.6 от ЗПЗП и изявлението му в съдебно заседание се установява
законосъобразността на извода на органа досежно обхвата на недопустимата площ.
Вещото лице потвърждава, че недопустимата площ е 0.05ха, която се намира в
южната част на парцела и е заета от дървесна и храстовидна растителност.
Изложеното
налага отхвърляне на жалбата като неоснователна за посочените 4 парцела.
По
аргумент от чл.78, ал.1 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК и §1, т.6 от ДР на АПК Министерство
на земеделието дължи заплащане на жалбоподателя на деловодни разноски в размер
на 1032.14лв. съразмерно с уважената част от жалбата. Разноските включват 10лв.
ДТ, 735лв. възнаграждение за вещо лице и 700лв. адвокатско възнаграждение,
което е под минималния размер по чл.8, ал.2, т.7 от Наредба №1/09.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, поради което не подлежи на
намаляване. Дължимата част от разноските е изчислена по отношение на уважената
част от жалбата за 10 от оспорените 14 парцела. Неоснователно
е твърдението на пълномощника на ответника за недължимост на разноските при
частична основателност на оспорването и липсата на оценяем материален интерес. В
случая намира приложение правилото на чл.5, изр.2 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК. В тази насока е практиката на ВАС, 5-членни състави /вж. определение
№10921/12.01.2019г. по адм.д.№2576/209г., определение №10876/11.07.2019г. по
адм.д.№5775/2019г./ и 3-членни състави /вж.решение №6896/08.07.2022г. по
адм.д.№885/2022г., решение №3865/20.04.2022г. по адм.д.№12071/2021г., решение
№8781/22.07.2021г. по адм.д.№885/2022., трите на V
о., решение №12088/30.09.2020г. по адм.д.№1638/2018г. на IV о./. За коректност на мотивите съдът ще посочи, че е налице
и обратна практика на ВАС, част от която е цитирана в писмените бележки на
пълномощника на ответника. Настоящият състав на съда споделя практиката на ВАС
за дължимост на разноските по съразмерност, съгласно мотивите в посочените
актове на ВАС.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба от адв.Е.Д. като
пълномощник на С.Н.К. /с посочени лични данни/ заповед №РД 09-150/25.02.2022г.
на министъра на земеделието В ЧАСТИТЕ,
в които извън одобрения окончателен специализиран
слой „Площи, допустими за подпомагане“ за Кампания 2021 са останали:
-1.01ха от парцел с идентификатор 02748-478-9-1
в землището на с.Бараково, община Кочериново, област Кюстендил,
-0.26ха от парцел с идентификатор 57830-174-7-2
в землището на с.Пороминово, община Кочериново, област Кюстендил,
-0.21ха от парцел с идентификатор 57830-174-9-2
в землището на с.Пороминово, община Кочериново, област Кюстендил,
-0.01ха от парцел с идентификатор 57830-227-2-1
в землището на с.Пороминово, община Кочериново, област Кюстендил,
-0.16ха от парцел с идентификатор
57830-471-19-2 в землището на с.Пороминово, община Кочериново, област
Кюстендил,
-0.09ха от парцел с идентификатор 69261-10-26-1
в землището на с.Стоб, община Кочериново, област Кюстендил,
-0.09ха от парцел с идентификатор 67698-54-4-1
в землището на с.Смочево, община Рила, област Кюстендил,
-0.28ха от парцел с идентификатор 76180-57-1-1
в землището на с.Фролош, община Кочериново, област Кюстендил,
-0.10ха от парцел с идентификатор 78625-360-3-1
в землището на с.Цървище, община Кочериново, област Кюстендил и
-3.18ха от парцел с идентификатор 04217-700-4-1
в землището на с.Бистрица, община Благоевград, област Благоевград, като за останалите оспорени в жалбата площи
от посочените парцели ОТХВЪРЛЯ оспорването като неоснователно. .
ИЗПРАЩА
преписката в отменените части на министъра на земеделието за ново произнасяне при съобразяване на дадените в мотивите
на решението указания по тълкуването и прилагането на закона.
ОТХВЪРЛЯ
оспорването в
жалбата на адв.Е.Д. като пълномощник на С.Н.К. /с посочени лични данни/ срещу заповед №РД 09-150/25.02.2022г. на министъра на
земеделието и В ЧАСТИТЕ, с които извън одобрения
окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за Кампания 2021
са останали:
-0.02ха
от парцел с идентификатор 02748-194-4-1
в землището на с.Бараково, община Кочериново, област Кюстендил,
-0.08ха
от парцел с идентификатор 57830-471-22-1 в землището на с.Пороминово, община
Кочериново, област Кюстендил,
-0.27ха
от парцел с идентификатор 57830-471-25-2 в землището на с.Пороминово, община
Кочериново, област Кюстендил и
-0.05ха
от парцел с идентификатор 57830-523-1-1 в землището на с.Пороминово, община
Кочериново, област Кюстендил.
ОСЪЖДА МИНИСТЕРСТВО НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО да
заплати на С.Н.К. деловодни разноски в
размер на 1032.14лв. /хиляда тридесет и два лева и четиринадесет стотинки/.
Решението
подлежи на обжалване от страните с касационни жалби пред ВАС в 14-дневен срок
от получаване на съобщенията за изготвянето му.
Решението
да се съобщи на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: