№ 5250
гр. София, 07.06.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Катя Хасъмска
Членове:Емилия Александрова
Таня Кандилова
като разгледа докладваното от Емилия Александрова Въззивно гражданско
дело № 20221100505789 по описа за 2022 година
., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба, вх. №
25032386/15.04.2022 г. по описа на Софийски районен съд, депозирана от АН. Н. Р. срещу
Решение № 20022099/16.03.2022 г., постановено по гр. д. № 22789/2020 г. по описа на
-ти
Софийския районен съд, 86 състав.
При проверка редовността на така подадената въззивна жалба и с оглед изискванията
на ГПК, съдът констатира, че жалбата е подадена срещу подлежащ на въззивно обжалване
съдебен акт, в законоустановения срок, от въззивницата АН. Н. Р., която има правен интерес
от обжалването, поради което се явява допустима, но въззивна жалба с вх. №
25032386/15.04.2022 г. е нередовна, с оглед обстоятелството, че не е събрана пълната
държавна такса – събрани са само 15 лв.
В случая държавната такса следва да бъде в общ размер на 25 лв. (2x12,50 лв. във
връзка с обжалването на решението в частта относно отхвърленото искане за заместване
съгласието на бащата за издаване на паспорти и пътуване на двете деца извън територията
на Р. България), на основание чл. 18, ал. 1, вр. чл. 16 от Тарифата за държавните такси, които
се събират от съдилищата по ГПК.
При това положение, на осн. чл. 262, ал. 1 ГПК, първоинстанционният съд следва да
съобщи на страната да отстрани в едноседмичен срок допуснатата нередовност, а именно, че
следва да представи писмени доказателства за довнесена държавна такса по сметка на
Софийски градски съд в размер на 10 лв., както и да укаже на страната последиците при
неотстраняване на констатираната нередовност, и евентуално да приложи тези последици,
визирани в чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК.
Отделно от това, въззивният съд констатира, че в горепосоченото съдебно решение е
допусната очевидна фактическа грешка, изразяваща се в обстоятелството, че на първа
страница в съдебното решение е допусната грешка при словесното изписване на годината, в
която е проведено публичното съдебно заседание, като е посочено „нтора“, а в
действителност, видно от материалите по делото, за година следва да се отрази „втора“.
Въззивният съд намира, че при това положение, на основание чл. 247 ГПК,
компетентен да извърши поправката на очевидната фактическа грешка се явява Софийски
1
районен съд, включително да съобщи постановеното съдебно решение по поправката на
страните по делото.
Ето защо, настоящото гражданско дело следва да бъде прекратено, като делото се
-ти
върне на Софийски районен съд, 86 състав, за изпълнение на указанията, посочени по-
горе.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по въззивно гражданско дело № 5789 по
-ви
описа за 2022 г. на Софийския градски съд, Гражданско отделение – брачни състави, I
въззивен брачен състав.
-ти
ВРЪЩА гражданско дело № 22789/2020 г. на Софийския районен съд, 86 състав,
за изпълнение на указанията, дадени в обстоятелствената част на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2