Р Е Ш
Е Н И Е
Номер 46, 03.02.2020
година, град
Търговище,
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ТЪРГОВИЩКИ РАЙОНЕН СЪД ОСМИ СЪСТАВ
На двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесета година:
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ХРИСТИНА СЯРОВА
Секретар:
Михаил П.,
като разгледа докладваното от
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ГРАЖДАНСКО ДЕЛО № 1075
по описа за 2019г. на РСТ,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.239 от ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба от
адв.Д.П.,***, със съдебен адрес ***, офис 110, в
качеството му на пълномощник на “ВАС MAP” ЕООД - град Търговище, ул. “Цар
Освободител” № 36, етаж 3, ап. 12, ЕИК *********, представлявано от управителя В.М.М., срещу “ДЕРВИШ - 80” ООД - село Величка, общ. Омуртаг,
обл. Търговище, ул. “Марица” № 8, ЕИК *********, представлявано от управителя С.М.Е.,
с предявени обективно съединени искове по чл.327, ал.1 от ТЗ и чл.294, ал.1 от ТЗ за заплащане на сумата от 22716.37лв. главница и 6915.95лв. лихва върху
главницата за периода 20.06.2016г. до 20.06.2019г.
В молбата са изложени твърдения
за наличие на търговски взаимоотношения между страните, по силата на които “ВАС
MAP” ЕООД е извършило продажба на широколистна дървесина на ответното дружество
„Дервиш-80“ ООД. За извършената продажба е изготвен, надлежно оформен и
подписан счетоводен документ: фактура с № **********/28.09.2015 г., на стойност
22 716.37 лв. с ДДС. Съгласно уговорката и нормите на Търговския закон
плащането е следвало да стане в деня на фактурирането на продажбата. Начина на
плащане е уговорен в издадената фактура - по сметка, чрез платежно нареждане по
банковата сметка на търговеца, посочена във фактурата. Фактурата е осчетоводена
и отразена в счетоводната документация и на двете фирми, подписана е от
управителя на търговското дружество - ответник по настоящото дело.
Съгласно разпоредбата на чл. 294,
ал. 1 от Търговския закон между търговии се дължи лихва, освен ако е уговорено
друго. С оглед на забавата на плащането по фактурата за ищеца се поражда и
интерес да потърси от ответника и заплащане на дължимата мораторна лихва за
забавата, която определя на 6 915.95 лв., считано от 20.06.2016 г. до
20.06.2019 г.
Твърди се, че въпреки проведените
разговори и обещания и към настоящия момент ответникът не е изплатил
задължението си. Дори напротив, от известно време ответникът отказва каквато и
да е била комуникация. Общият размер на вземането на ищеца- търговец спрямо
ответника възлиза на 29 632.32 лв., обстоятелство, което поражда за ищеца от
подаването на настоящата искова молба.
Моли
съда да постанови решение, с което да осъди “ДЕРВИШ - 80” ЕООД, ЕИК *********,
представлявано от управителя, да заплати на ‘‘ВАС MAP” ЕООД - град Търговище,
ул. “Цар Освободител” № 36, ет. 3, ап. 12, ЕИК *********, представлявано от
управителя В.М.М., сумата от 29 632.32 лв. (двадесет
девет хиляди шестстотин тридесет и два лева и тридесет и две стотинки) лева,
представляваща задължение по фактура с № **********/28.09.2015 г. - главница в
размер на 22 716.37 лв. и мораторна лихва за забава в размер на 6 915.95 лв. за
периода от 20.06.2016 г. до 20.06.2019 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба в РСТ (21.06.2019
г.) до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски. В съдебно
заседание процесуалният представител поддържа исковете. Прави искане за
постановяване на неприсъствено решение.
В едномесечния
срок за отговор по реда на чл.131 от ГПК, ответното търговско дружество, не взема
становище по предявените искове и не представя доказателства. В съдебно
заседание, редовно призован, по реда на чл.50 от ГПК, не се явява, не изпраща представител. Няма
подадена молба делото да се гледа в негово отсъствие.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна: Видно от приложените по делото
доказателства, на основание чл.131, ал.1 от ГПК на ответника са изпратени
преписи от исковата молба и приложените доказателства, като му е даден месечен
срок да вземе становище по иска и да сочи
доказателства, като са му указани последиците от неизпълнение на тези
задължения съгласно чл.133 от ГПК. След изтичане на срока за възражение от
страна на ответника-търговец, делото е било насрочено в открито съдебно
заседание, на което не се явява представител.
В съдебно заседание не се явява,
не изпраща представител, и не прави искане делото да се гледа в негово
отсъствие Ищецът прави искане за постановяване на неприсъствено решение.
С оглед на това съдът намира
искането за основателно, налице са предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, като съдът не следва да мотивира решението по същество.
Предявените искове са вероятно основателни с оглед представените писмени
доказателства, поради което следва да
бъдат уважени в размерите в който се претендират.
На осн.
чл.78, ал.1 от ПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и
направените по делото разноски в размер на 1185.28лв. внесена д.т. и 1420лв.
реално изплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие.
Водим от
горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА на осн. чл.327, ал.1 от ТЗ и чл.294, ал.1 от ТЗ “ДЕРВИШ
- 80” ООД - село Величка, общ. Омуртаг, обл. Търговище, ул. “Марица” № 8,
ЕИК *********, представлявано от управителя С.М.Е., да заплати на “ВАС MAP”
ЕООД - град Търговище, ул. “Цар Освободител” № 36, етаж 3, ап. 12, ЕИК
*********, представлявано от управителя В.М.М., общо сумата от 29 632.32 лв. (двадесет
девет хиляди шестстотин тридесет и два лева и тридесет и две стотинки) лева,
представляваща неизплатено задължение по търговски договор за продажба на
широколистна дървесина, във връзка с който е издадена фактура с №
**********/28.09.2015г., включваща главница в размер на 22 716.37 лв. и
мораторна лихва за забава в размер на 6 915.95 лв. за периода от 20.06.2016 г.
до 20.06.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на завеждане на исковата молба в РСТ - 21.06.2019г. до окончателното изплащане
на задължението, както и сумата от 2605.28лв.,
представляващи направени по делото разноски, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на
обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :