№ 31
гр. Варна , 02.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на
дванадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
при участието на секретаря Десислава И. Шинева Чипева
като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско
дело № 20213001000189 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е въззивно, по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано
по жалба на „ДОКС“ ООД – гр. Варна, ЕИК *********, представлявано от
управителя П. К. С., чрез адв. И.В. от АК – гр. Варна, срещу решение №
61/11.03.2021г., постановено по т. д. № 1336/2020г. по описа на Варненски
окръжен съд, в частта, с която датата 01.01.2020г. е определена за начална
дата на неплатежоспособността на длъжника „Докс“ ООД – гр. Варна, на
основание чл. 630, ал. 1, т. 1 ТЗ.
Поддържайки доводи за неправилност на решението в обжалваната
част въззивникът, който е с процесуалното качество на длъжник в
производството по несъстоятелност, иска да бъде определена начална дата на
неплатежоспособността – 07.12.2020г. Релевирани са съображения за
изпадане в неплатежоспособност след възникване на данъчното задължение
за корпоративен данък за 2019г., което според длъжника е осъществено в
резултат на подаване на коригираща годишна данъчна декларация на
28.09.2020г., след извършена проверка от НАП. На посочената дата
07.12.2020г., според твърденията в исковата молба, изтича едномесечния срок
1
от връчване на протокол № П-03000320125496-073-001/12.10.2020г., издаден
от ТД на НАП Варна. В жалбата се твърди и свръхзадълженост на
дружеството, настъпила през 2020г., каквото основание за откриване на
производство по несъстоятелност не е предявено и не е разглеждано от
окръжния съд.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано
лице, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу
подлежащ на обжалване първоинстанционен съдебен акт, при наличие на
правен интерес от обжалването в частта относно началната дата на
неплатежоспособността, и е процесуално допустима.
За да се произнесе по спора съставът на въззивния съд взе предвид
следното:
Варненският окръжен съд е сезиран с молба по чл. 625 и сл. ТЗ,
подадена от „ДОКС“ ООД – гр. Варна, представлявано от управителя П. К.
С., чрез адв. И.В. от ВАК, с която е поискано обявяване на търговското
дружество в неплатежоспособността и откриване на производство по
несъстоятелност, с начална дата 06.12.2020г. В молбата се твърди, че от
01.04.2019г. дружеството е преустановило търговска дейност, не сключва
търговски сделки, няма назначен персонал и не реализира приходи. Сочи се
също, че длъжникът не е в състояние да изпълни публичноправно задължение
в размер на 30 091.65 лв., тъй като няма оборотни средства и налични пари, не
притежава краткотрайни и дълготрайни материални активи. Според молителя
неплатежоспособността е настъпила с изтичане на един месец от връчване на
Протокол за приключване на проверка № П-03000320125496-073-
001/12.10.2020г., издаден от ТД на НАП Варна, в изпълнение на който
дружеството е извършило корекция на финансов резултат за 2019г. с подадена
коригираща декларация.
Обжалваното решение № 61/11.03.2021г. на Варненски окръжен съд е
валидно като постановени от надлежен съдебен състав, в рамките на
предоставената му правораздавателна власт и компетентност, и съдържащо
реквизитите по чл. 236 ГПК, както и допустимо в обжалваната част.
С това решение в необжалваната му част е съдебно установено, в
2
производство по чл. 625 и сл. ТЗ, че търговското дружество – длъжник „Докс“
ООД – гр. Варна не е в състояние да изпълни изискуеми публичноправни
задължения по чл. 608, ал. 1, т. 3 ТЗ, респ. намира се в състояние на
неплатежоспособност, и са налице предвидените от закона предпоставките за
откриване на производство по несъстоятелност.
По въпроса, повдигнат през настоящата инстанция с въззивната
жалба, за началната дата на неплатежоспособността, решението на окръжния
съд е неправилно, като съображенията на състава на ВнАпС за този извод са
следните:
Началната дата на неплатежоспособност следва да се определи
според най - ранния падеж на изискуемо непогасено задължение с
характеристиките по чл. 608, ал. 1 ТЗ, ако към сочената дата са налице
кумулативно всички признаци, които характеризират неплатежоспособността
по смисъла на чл. 608 ТЗ. Посоченият негативен фактически състав, в своята
съвкупност следва да е изразен като трайно, обективно и необратимо
състояние на търговеца.
В случая, от съвкупната преценка на събраните доказателства, в това
число и от заключението на допуснатата от първоинстанционния съд
съдебно- счетоводна експертиза, което се кредитира изцяло, се установява, че
числените значения на показателите за ликвидност на „Докс“ ООД – гр.
Варна указват за ниска степен на ликвидност на дружеството след 2019г.
Отразените в счетоводните регистри транспортни средства, машини и
оборудване са бракувани и амортизирани и към датата на експертизата не са
налични. Не може да се установи наличност на отразените по баланс към
31.12.2020г. парични средства в размер на 11 хил. лв. Стойностите на
показателите за автономност и финансова задлъжнялост са отрицателни числа
към 31.12.2020г. Налице е зависимост от единствения кредитор НАП, който е
образувал изп. д. № *********/2017г. за принудително събиране на
непогасени публичноправни задължения. Дружеството не притежава
ликвидни активи, с които да покрие задълженията си. Липсата на финансова
автономност и влошената финансова структура към 31.12.2020 г. са резултат
от декапитализация и нарастването на размера на изискуемите задължения.
Към 31.12.2020г. нетният оборотен капитал е отрицателно число. По
3
отношение на краткосрочните вземания, които дружеството е отразило в
баланса си, в счетоводните регистри не се установява аналитичност, както и
от кой дебитор са.
Въз основа на така установените релевантни факти по отношение на
признаци, които характеризират неплатежоспособността по смисъла на чл.
608 ТЗ, в обжалваното решението правилно е прието, че финансовите
затруднения на търговското дружество – молителя имат траен и необратим
характер след 2019г. Неправилно обаче за дата на неплатежоспособността е
приет първият ден от 2020г., без да се изложат мотиви за най - ранния падеж,
настъпил след 2019г., на изискуемо непогасено публичноправно задължение
по чл. 608, ал. 1, т. 3 ТЗ.
В случая, единственото падежирало през 2020г. изискуемо непогасено
публичноправно задължение, което е в размер на 30 091.65 лв., е за
корпоративен данък за периода от 01.01 до 31.12.2019г., по Данъчна
декларация по ЗКПО. Крайният срок за погасяване на това задължение е
настъпил на 30.06.2020г., като съображенията за този извод са следните:
Публичното вземане на корпоративен данък в посочения размер е
възникнало в резултат на подадена от управителя на „Докс“ ООД – гр. Варна
данъчна декларация за промяна на финансов резултат за 2019г. по предходно
подадена декларация по ЗКПО, по покана от органа по приходите, след
връчване на Протокол за приключване на проверка № П-03000320125496-073-
001/12.10.2020г., издаден от ТД на НАП Варна. Извършването на корекция в
дължимия по декларацията данък не удължава срока за внасяне на данъка.
Ако е открита грешка в декларираните данни и обстоятелства, основата и
определените задължения и с подадена коригираща декларация се установи
по- голям размер на дължимия данък, сумата, която не е внесена в законово
установения срок, се дължи с лихва, съгласно Закона за лихвите върху
данъци, такси и други подобни държавни вземания. Съгласно чл. 93 ЗКПО, в
редакцията преди изменението на нормата с ДВ, бр. 104 от 2020 г., в сила от
01.01.2021г., данъчно задължените лица внасят корпоративния данък за
съответната година в срок до 31 март на следващата годината след
приспадане на внесените авансови вноски за съответната година. По силата на
§ 25, ал. 1 от Закона за мерките и действията по време на извънредното
4
положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. (ДВ,
бр. 28 от 2020 г.): "През 2020 г. сроковете по чл. 92, ал. 2, чл. 93, чл. 217, ал.
2, чл. 219, ал. 4 и 5, чл. 241, ал. 2, чл. 252, ал. 1, чл. 253, чл. 259, ал. 2 и чл. 260
от Закона за корпоративното подоходно облагане се удължават до 30 юни
2020 г.". Следователно крайният срок за плащане на задълженията за
корпоративен данък за 2019г. е 30.06.2020г., независимо от това, че в случая е
подадена коригиращата данъчна декларация за промяна на финансовия
резултат за 2019г. Датата 30.06.2020г. е посочена и в приложената към
молбата по чл. 625 и сл. ТЗ справката за публични задължения към
07.12.2020г. като такава, на която изтича срокът за доброволно погасяване на
задължението за корпоративен данък за 2019г. в размер на 30 091.65 лв. по
данъчна декларация по ЗКПО/Корпоративен данък от нефинансови
предприятия.
Изводът за неоснователност на съображенията във въззивната жалба
по отношение на началната дата на неплатежоспособността, извлечени от
осъществено от длъжника плащане на 21.09.2020г. на кредитор по договор за
доставка, е пряко изводим от разпоредбата на чл. 608, ал. 3 ТЗ, предвиждаща,
че неплатежоспособността може да е налице и когато длъжникът е платил или
е в състояние да плати частично или изцяло само вземанията на отделни
кредитора.
Поради противоречивите правни изводи на двете съдебни инстанции по
предмета на въззивното производство първоинстанционното решение следва
да се отмени в обжалваната част, като се постанови друго, с което да бъде
определена датата 30.06.2020г. за начална дата на неплатежоспособността на
молителя „Докс“ ООД – гр. Варна
Така мотивиран, ВнАпС, ТО, І-ви състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 61/11.03.2021г., постановено по т. д. №
1336/2020г. по описа на Варненски окръжен съд, в частта, с която датата
01.01.2020г. е определена за начална дата на неплатежоспособността на
длъжника „Докс“ ООД– гр. Варна, на основание чл. 630, ал. 1, т. 1 ТЗ, като
вместо това ПОСТАНОВЯВА:
5
ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 630, ал. 1, т. 1 ТЗ, датата 30.06.2020г. за
начална дата на неплатежоспособността на длъжника „Докс“ ООД – гр.
Варна, ЕИК *********, представлявано от управителя П. К. С..
В останалата част решението на ВОС не е обжалвано и е влязло в сила.
Препис от решението да се изпрати на съда по несъстоятелността за
вписване в книгата по чл. 634в, ал. 1 ТЗ.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от
съобщаването му на молителя, при условията на чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6