ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 144414.09.2020 г.Град Пловдив
Окръжен съд – ПловдивIX състав
На 14.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Виолета К. Шипоклиева
Членове:Фаня Т. Рабчева Калчишкова
Костадин Б. Иванов
като разгледа докладваното от Иванов Въззивно частно гражданско дело № 20205300501907
по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Е. З. А. , подадена чрез пълномощника
адв. С. И., срещу протоколно определение от дата 06.07.2020 г., постановено
по гр. дело № 11595/ 2019 г., по описа на РС – Пловдив, I бр. състав, с което е
върната насрещната искова молба на жалбоподателката против Д. А. А. за
заплащане на издръжка само за периода от 13.08.2018 г. до 28.06.2019 г. в
размер на 170 лв. на месец, дължима на общото им малолетно дете от страна
на бащата. Със същото определение е прекратено производство по делото
относно този иск.
В жалбата се твърди, че атакуваното определение е неправилно и
незаконосъобразно. Жалбоподателят счита, че районният съд е следвало да
разгледа иска по същество, като събере и съответните доказателства, а не
предварително да прекратява производството като недопустимо. Счита също
така, че въпросът дали ищецът – ответник по насрещния иск, дължи издръжка
за минал период, касае основателността на иска.
По тези съображение моли обжалваното определение да бъде отменено
и делото да се върне на районния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК не е депозиран отговор на жалба.
Настоящият съдебен състав на Окръжен съд – Пловдив, след като
обсъди доводите на жалбоподателя и взе предвид данните по делото, намира
следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в законоустановения срок и
против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява
процесуално допустима.
1
Разгледана по същество, същата е основателна, като съображенията за
това са следните:
Производството по гр. дело № 11595/ 2019 г. по описа на РС – Пловдив,
I бр. състав, е образувано въз основа на искова молба на Д. А. А. против
жалбоподателката Е. З. А. , с която е предявен иск за развод.
Жалбоподателката е депозирала насрещна искова молба, с която е
предявила иск с правно основание чл. 149 от СК, за заплащане на издръжка от
страна на бащата в полза на малолетното дете на страните в размер на 170 лв.
за изминалия период от 13.08.2018 г. до 13.08.2019 г. за
С обжалваното определение насрещната искова молба за заплащане на
издръжка за периода от 13.08.2018 г. до 28.06.2019 г. е била върната, като
районният съд е приел, че предявеният насрещен иск е вътрешно
противоречив, предвид това, че се претендира издръжка за период
предхождат настъпването на фактическата раздяла на страните на дата
28.06.2019 г. Съдът е приел, че за периода, в които се твърдяло, че страните
все още са живели заедно - от 13.08.2018 г. до 28.06.2019 г., искът бил
недопустим, доколкото издръжката се дължала от родителя, който не живее с
детето и не полага грижи за него.
Настоящият състав на Окръжен съд – Пловдив намира тези изводи на
районният съд за неправилни.
За да е недопустим един иск, то следва да е налице процесуална пречки
за провеждане на процеса или да липсва някоя от изискуемите положителни
процесуални предпоставки. По делото обаче не е налице нито една от тези две
хипотези, поради което неправилно районният съд е приел искът за
недопустим. Въпросът дали се дължи издръжка за изминал период, в случая
за периода от 13.08.2018 г. до 28.06.2019 г., е въпрос по същество на спора, по
който съдът следва да се произнесе със своето решение, след като проведе
съдебно дирене в условията на равнопоставеност между страните.
По отношение на приетото от съда, че насрещната искова молба е
вътрешно противоречива, следва да се посочи, че при наличие на
противоречие в изложените от ищеца факти или при несъответствие между
обстоятелствената част и петитума на молба, е налице нередовност на
депозираната искова молба, поради това, че същата не отговаря на
изискванията на чл. 127, ал. 1 от ГПК. В тези случай съдът на основание чл.
129, ал. 2 от ГПК следва да даде указание за отстраняване на установените от
него нередовности в едноседмичен срок. Едва при неизпълнение в срок на
надлежно дадените от съда указания, исковата молба подлежи на връщане и
производствата по нея се прекратява.
На основание чл. 211, ал. 2 от ГПК горното важи в пълна степен и за
насрещната искова молба.
По изложите съображения жалба се намира за основателна, а
атакуваното определение следва да се отмени и делото да се върне на
Районен съд – Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия
по делото съобразно указанията в мотивната част на настоящото
2
определение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ изцяло протоколно определение от дата 06.07.2020 г.,
постановено по гр. дело № 11595/ 2019 г., по описа на Районен съд – Пловдив,
I бр. състав, с което е върната насрещната искова молба на Е. З. А., ЕГН
**********, с адрес гр. ..............., ул. „..............“ № .., против Д. А. А., ЕГН
**********, с адрес гр. ................., бул. „.....................................“ № ..., за
заплащане на издръжка за периода от 13.08.2018 г. до 28.06.2019 г., в размер
на 170 лв. на месец, дължима от бащата на детето на страните, както и е
прекратено производство по делото относно този иск.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Пловдив, I бр. състав, за
продължаване на съдопроизводствените действия по гр. дело № 11595/ 2019
г., по описа на Районен съд – Пловдив, I бр. състав, съобразно мотивите на
настоящото определение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3